(арендную плату). Наличие задолженности ответчика перед истцом за фактическое пользование помещения по договору от 19.12.2013 № D1 подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается. Как следует из текста заключенного сторонами договора аренды от 19.12.2013 № D1 обеспечительныйплатеж, постоянная арендная плата и маркетинговые платежи установлены в долларах США. Указанное означает, что стороны включили в договор условие о «валютной оговорке» (статья 317 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данное условие не противоречит статье 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель товара с этим условием при подписании договора согласился. В соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не
от 04.02.2016, отсутствуют и указывают на обоюдную недобросовестность сторон. Не соответствует критериям разумности и перечисления денежных средств по формальным основаниям ( обеспечительныйплатеж), то есть также безвозмездно, от ООО «СО Акцепт», имеющего единого с должником учредителя, не напрямую в ООО «Проектный офис», а через посредника в лице ООО «Операционный центр». Данное обстоятельство подлежит оценке в совокупности с тем, что с 19.02.2016 по 04.04.2016 с валютного счета № 40702840800000007249, открытого для ООО «Проектный офис» в ПАО «Москомбанк», произведен перевод собственных средств в рублевом эквиваленте 30397852,43 руб. на транзитный счет заемщика в зарубежном банке Raiffeisen Bank International AG. Выводу суммы за рубеж непосредственно предшествовало представление истцом по договорам процентного займа денежных средств и направление с 05.02.2016 по 04.04.2016 большей части из них в размере 28256474,50 руб. на покупку иностранной валюты . Всего же с 19.02.2016 по 16.06.2017 транзитом в зарубежный банк выведено 52403761,28 руб., из которых: 22005908,85 руб. перечислены по распоряжению
обязательства по предварительному договору прекратились, что свидетельствует о том, что сторона, осуществившая исполнение условий предварительного договора полностью (или) в части путем внесения денежных средств за имущество, которое намеревалось приобрести в собственность, приобрела право на взыскание со второй стороны исполненного в качестве неосновательного обогащения. Доводы апелляционной жалобы ООО «Карбон» о том, что обеспечительныйплатеж подлежит возврату в сумме 184 017 рублей, то есть в переданном размере, а не в рулях в долларовом эквиваленте, противоречат условиям заключенного договора и указанным положениям закона. Также не подлежат удовлетворению как не основанные на законе доводы апелляционной жалобы Пчелкова Б.Р. о том, что курс валюты , исходя из которой определяется присужденное ко взысканию неосновательное обогащение, должен определяться на момент вынесения решения суда, а не на дату его фактического исполнения. Так согласно пункту 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день
положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО «Карбон» в пользу истца сумму неосновательное обогащение в рублях, эквивалентную 5 400 долларов США по официальному курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату фактического платежа. Доводы апелляционной жалобы ООО «Карбон» о том, что обеспечительныйплатеж подлежит возврату в сумме 184 017 рублей, то есть в переданном размере, а не в рулях в долларовом эквиваленте, противоречат условиям заключенного договора и указанным положениям закона. Также не подлежат удовлетворению как не основанные на законе доводы апелляционной жалобы Пчелкова Б.Р. о том, что курс валюты , исходя из которой определяется присужденное ко взысканию неосновательное обогащение, должен определяться на момент вынесения решения суда, а не на дату его фактического исполнения. Так согласно пункту 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день
предварительному договору прекратились, что свидетельствует о том, что сторона, осуществившая исполнение условий предварительного договора полностью (или) в части путем внесения денежных средств за имущество, которое намеревалось приобрести в собственность, приобрела право на взыскание со второй стороны исполненного в качестве неосновательного обогащения. Доводы апелляционной жалобы ООО «Карбон» о том, что обеспечительныйплатеж подлежит возврату в сумме 2 208 536 рублей 85 копеек, то есть в переданном размере, а не в рулях в долларовом эквиваленте, противоречат условиям заключенного договора и указанным положениям закона. Также не подлежат удовлетворению как не основанные на законе доводы апелляционной жалобы Пчелковой В.В. о том, что курс валюты , исходя из которой определяется присужденное ко взысканию неосновательное обогащение, должен определяться на момент вынесения решения суда, а не на дату его фактического исполнения. Так согласно пункту 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц
