ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
января 2015 года | Дело № | А33-13186/2014 |
г. Красноярск
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 января 2015 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Ишутиной О.В.,
судей: Белан Н.Н., Радзиховской В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Астаховой А.И.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РФГ» (ИНН 7839447120, ОГРН 1117847293299)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 12 ноября 2014 года по делу № А33-13186/2014, принятое судьёй Красовской С.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ЛогистикИнвест» (ИНН 7722635926, ОГРН 1087746007458, далее – истец, ООО «ЛогистикИнвест») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «РФГ» (ИНН 7839447120, ОГРН 1117847293299, далее – ответчик, ООО «РФГ») о взыскании 5 801, 50 долларов США, включая НДС 18 %, по курсу, установленному Центральным банком РФ на день фактического платежа, услуг по проведению маркетинговых мероприятий, связанных с подготовкой здания к открытию в рублях, в сумме эквивалентной 849 долларов США, включая НДС 18 %, по курсу, установленному Центральным банком РФ на день фактического платежа, постоянной арендной платы (за период с 21.12.2013 по 31.12.2013; с 01.03.2014 по 11.08.2014 включительно) в рублях, в сумме эквивалентной 29 517,57 долларом США, включая НДС 18 %, по курсу, установленному Центральным банком РФ на день фактического платежа, переменной арендной платы (за период с 01.02.2014 по 11.08.2014 включительно) в размере 45 358 рублей 70 копеек.
Определением суда от 20.08.2014 производство по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛогистикИнвест» к обществу с ограниченной ответственностью «РФГ» в части взыскания пени за нарушение срока оплаты обеспечительного взноса в рублях, в сумме, эквивалентной 5 105, 32 долларов США, включая НДС 18 %, по курсу, установленному Центральным банком РФ на день фактического платежа, пени за нарушение срока оплаты постоянной арендной платы в рублях, в сумме эквивалентной 5449, 70 долларов США, включая НДС 18 %, по курсу, установленному Центральным банком РФ на день фактического платежа, пени за нарушение срока оплаты переменной арендной платы в размере 6 514 рублей 95 копеек прекращено.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.11.2014 по делу
№ А33-13186/2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе заявитель указал, что истец без предварительного уведомления закрыл доступ к арендуемому помещению, в связи с чем ответчиком не ведется коммерческая деятельность. Кроме того, истец незаконно удерживает имущество, находящееся в арендованном помещении.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 21.01.2015.
Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет», дата публикации 2012.2014.
При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.
От общества с ограниченной ответственностью «ЛОГИСТИКИНВЕСТ» суду апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 19.12.2013 № D1 (договор), в соответствии с пунктом 2.1. которого арендодатель обязался передать за плату во временное владение и пользование, а арендатор обязался принять и вовремя вносить арендную плату за часть нежилого помещения на объекте, расположенном по адресу: 660032, г. Красноярск, ул. Белинского, д. 8, помещение № 16 площадью 84,9 кв.м.
Договор вступает в силу с момента его подписания и действует 11 месяцев с даты подписания сторонами договора (пункт 3.1. договора).
Согласно пункту 4.1. договора арендная плата состоит из постоянной арендной платы и переменной арендной платы.
В соответствии с пунктом 4.1.1. договора, постоянную арендную плату – плату за владение и пользование помещением, арендатор своевременно вносит в размере 820 долларов США в год за один квадратный метр площади помещения, в том числе НДС 18%. В исключение из положений договора, при условии осуществления арендатором коммерческой деятельности в помещении, размер постоянной арендной платы за январь и февраль 2014 года будет составлять – 520 долларов США в год за один квадратный метр площади помещения, в том числе НДС 18%.
Согласно пункту 4.1.2. договора состав, порядок определения и сроки переменной арендной платы приведены в приложении № 5 к договору.
Пунктом 4.2. договора установлено, что арендатор перечисляет обеспечительный взнос в размере равном сумме ежемесячной постоянной арендной платы, что составляет
5 801 рублей 50 копеек долларов США, в том числе НДС 18%, в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора.
На основании пункта 4.3.1. договора начисление постоянной арендной платы осуществляется с даты начала арендатором коммерческой деятельности в помещении. Постоянную арендную плату по договору арендатор вносит ежемесячно, авансом, до 5 числа каждого месяца аренды, без выставления счета на оплату. Постоянная арендная плата за первый месяц аренды уплачивается арендатором авансом в течение 5 дней с даты подписания договора. В целях расчета ежемесячного расчета постоянной арендной платы, год признается равным 12 месяцам, и ежемесячный платеж составляет 1/12 годового платежа.
Расчётным периодом является календарный месяц (пункт 4.3.3. договора).
В соответствии с пунктом 4.3.4. договора, арендатор оплачивает арендодателю услуги по проведению маркентинговых мероприятий, связанных с подготовкой здания к открытию (рекламная компания, направленная на привлечение посетителей в здание, праздничные мероприятия по открытию здания для посетителей) в размере равном 10 долларов США за 1 квадратный метр помещения, в том числе НДС. Указанные услуги подлежат оплате не позднее 30 дней до согласованной сторонами даты начала арендатором коммерческой деятельности в помещении, на основании полученного от арендодателя счета на оплату.
Согласно пункту 4.3.5. договора все платежи по договору, включая обеспечительный взнос, штрафы, пени и т.д., производятся в рублях по курсу доллара США, установленному ЦБ РФ на дату платежа (с учетом 4 знаков после запятой). При этом если курс доллара США, установленный ЦБ РФ на дату платежа, будет ниже, чем 33 рублей за 1 доллар США, то платежи осуществляются по курсу, равному 33 за 1 доллар США.
Пунктом 5.4.2. договора установлена обязанность арендатора своевременно оплачивать арендную плату и надлежащим образом исполнять иные денежные обязательства в соответствии с договором.
В пункте 10.2. договора стороны определили, что все споры и разногласия которые могут возникнуть между сторонами из договора или в связи с ним, разрешаются, насколько это возможно, путем согласований и переговоров. Если стороны не придут к соглашению в течение 15 дней с момента получения одной из сторон уведомления другой стороны о наличии и предмете спора, то все споры, разногласия и требования, возникающие из договора и/или в связи с ним, в том числе касающиеся исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат решению в Арбитражном суде Красноярского края.
В приложении № 5 к договору стороны согласовали состав и порядок оплаты переменной арендной платы.
19.12.2013 сторонами договора аренды подписан акт приема-передачи помещения.
21.12.2013 сторонами подписан акт начала арендатором коммерческой деятельности в торговом центре.
Арендодателем выставлены счета от 07.08.2014 № 1126, от 09.09.2014 № 1267, от 15.07.2014 № 1078, от 16.06.2014 № 950, от 21.03.2014 № 478, от 10.04.2014 № 637, от 12.05.2014 № 794 на оплату переменной арендной паты, счета от 14.04.2014 № 694, от 14.04.2014 № 694 на оплату маркетинговых услуг, связанных с подготовкой здания к открытию.
Как следует из иска, по состоянию на 19.09.2014 за ответчиком числится задолженность по оплате: обеспечительного взноса в размере 5 801, 50 долларов США, по оказанию услуг по проведению маркетинговых мероприятий, связанных с подготовкой здания к открытию в размере 849 долларов США, по оплате постоянной арендной платы (за период с 21.12.2013 по 31.12.2013; с 01.03.2014 по 11.08.2014 включительно) в размере 29 517,57 долларов США, по оплате переменной арендной платы (за период с 01.02.2014 по 11.08.2014 включительно) в размере 45 358 рублей 70 копеек.
Претензией от 20.06.2014 №11-06Л арендатору предложено уплатить в течение 5 дней с момента получения претензии задолженность по оплате обеспечительного взноса в размере 5801,5 долларов США, задолженность по постоянной арендной платы в размере 12955,22 долларов США, переменной арендной платы в размере 34869 рублей 92 копеек, маркетинговых услуг, связанных с подготовкой здания к открытию, в размере 849 долларов США.
Претензией от 06.08.2014 №05-08Л арендатору предложено уплатить в течение 5 дней с момента получения претензии задолженность по оплате обеспечительного взноса в размере 5801,5 долларов США, задолженность по постоянной арендной платы в размере 27458,97 долларов США, переменной арендной платы в размере 40473 рублей 07 копеек, маркетинговых услуг, связанных с подготовкой здания к открытию, в размере 849 долларов США. Претензия получена ответчиком 15.08.2014, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 66003210615039.
10.09.2014 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 03-09Л с требованием в течение 5 дней с момента получения претензии погасить задолженность по оплате обеспечительного взноса в размере 5801,5 долларов США, задолженность по постоянной арендной платы в размере 29517,57 долларов США, переменной арендной платы в размере 45358,7 рублей, маркетинговых услуг, связанных с подготовкой здания к открытию, в размере 849 долларов США. Претензия получена ответчиком 24.09.2014, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 66003210629623.
Требования, заявленные в претензиях, оставлены ответчиком без удовлетворения.
07.08.2014 истцом в адрес ответчика направлено уведомление № 32-8/ЛИ об одностороннем отказе от исполнения договора аренды от 19.12.2013 № D1. Согласно указанному уведомлению датой прекращения (расторжения) договора аренды от 19.12.2013 № D1 является 11.08.2014.
Письмом от 12.08.2014 № 101 ответчик подтвердил расторжение договора аренды от 19.12.2013 № D1 с 11.08.2014.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнением ответчиком обязательств по договору аренды, общество с ограниченной ответственностью «ЛОГИСТИКИНВЕСТ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами договорных отношений по аренде нежилого помещения, обязанности ответчика по уплате арендных платежей в связи с использованием спорным помещением и отсутствия в деле доказательств своевременного внесения ответчиком арендных платежей за пользование имуществом.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены данного судебного акта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
При квалификации спорных отношений, суд установил, что отношения сторон возникли из договора аренды, и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
При этом согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которых названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В договоре от 19.12.2013 № D1 условие о предмете согласовано. Факт передачи ответчику арендуемого помещения, подтверждается актом приема-передачи от 19.12.2013, в соответствии с которым истец передал ответчику во временное владение и пользование часть нежилого помещения № 16с кадастровым номером 24:50:0400147:47 площадью 84,9 кв.м. на втором этаже здания торгового центра по адресу: г. Красноярск, ул. Белинского, д. 8.
Согласно расчету исковых требований у ответчика образовалась задолженность по следующим платежам:
- обеспечительный взнос в размере 5 801, 50 долларов США,
- услуги по проведению маркетинговых мероприятий, связанные с подготовкой здания к открытию в размере 849 долларов США,
- постоянная арендная плата (за период с 21.12.2013 по 31.12.2013; с 01.03.2014 по 11.08.2014 включительно) в размере 29 517,57 долларов США,
- переменная арендная плата (за период с 01.02.2014 по 11.08.2014 включительно) в размере 45 358 рублей 70 копеек.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Наличие задолженности ответчика перед истцом за фактическое пользование помещения по договору от 19.12.2013 № D1 подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.
Как следует из текста заключенного сторонами договора аренды от 19.12.2013 № D1 обеспечительный платеж, постоянная арендная плата и маркетинговые платежи установлены в долларах США.
Указанное означает, что стороны включили в договор условие о «валютной оговорке» (статья 317 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данное условие не противоречит статье 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель товара с этим условием при подписании договора согласился.
В соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского Кодекса Российской Федерации» в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского Кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.).
В пункте 13 указанного информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.02 № 70 разъяснено, что если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.
Согласно пункту 4 названного информационного письма арбитражный суд выносит решение об удовлетворении требования о взыскании денежных средств в иностранной валюте, если будет установлено, что в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации). Взыскиваемые суммы указываются арбитражным судом в резолютивной части решения в иностранной валюте в соответствии с правилами части 1 статьи 171 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о взыскании с ООО «РФГ» в пользу ООО «ЛогистикИнвест» о взыскании обеспечительного взноса в размере 5 801, 50 долларов США, включая НДС 18 %, по курсу, установленному Центральным банком РФ на день фактического платежа, услуг по проведению маркетинговых мероприятий, связанных с подготовкой здания к открытию в рублях, в сумме эквивалентной 849 долларов США, включая НДС 18 %, по курсу, установленному Центральным банком РФ на день фактического платежа, постоянной арендной платы (за период с 21.12.2013 по 31.12.2013; с 01.03.2014 по 11.08.2014 включительно) в рублях, в сумме эквивалентной 29 517,57 долларом США, включая НДС 18 %, по курсу, установленному Центральным банком РФ на день фактического платежа, переменной арендной платы (за период с 01.02.2014 по 11.08.2014 включительно) в размере 45 358 рублей 70 копеек.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доступа к арендуемому помещению и незаконному удержанию имущества, находящегося в арендованном помещении, отклоняются апелляционным судом ввиду следующего.
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен принцип свободы договора, в соответствии с которым граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пунктом 5.1.6 договора стороны договорились, что исполнение арендодателем обязательств по эксплуатации здания в соответствии со статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации обусловлено исполнением арендатором своей обязанности по арендной оплате и может быть приостановлено до тех пор, пока арендная плата не будет надлежащим образом оплачена в соответствии с условиями договора. В случае просрочки арендатором срока уплаты любого платежа, в том числе, срока уплаты постоянной арендной платы, иных платежей, причитающихся арендодателю в соответствии с договором аренды, более чем на пять дней, арендодатель вправе по своему усмотрению:
- ограничить ввоз/вывоз товара (иного имущества арендатора) в арендуемое помещение до момента полного погашения задолженности;
- приостановить оказание услуг по обеспечению арендуемого помещения электроэнергией до момента полного погашения арендатором задолженности;
- не допускать арендатора (сотрудников, представителей арендатора) в арендуемое помещение для ведения коммерческой деятельности до момента полного погашения арендатором задолженности.
В случае применения арендодателем любой из вышеуказанных мер, арендодатель не несет перед арендатором ответственности за любые убытки, возникшие вследствие их применения. Все риски, связанные с возможным причинением таких убытков арендатору, несет арендатор. Применение указанных в настоящем пункте договора мер не освобождает арендатора от уплаты задолженности.
При этом суд апелляционной инстанции, исходя из принципа свободы договора, указывает на то, что подписав договор от 19.12.2013 № D1, ответчик выразил свое согласие на применение данных условий.
Факт удержания истцом имущества ответчика не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, в связи с чем не подлежит исследованию судом.
Арендная плата начислена арендодателем за период действия договора.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом должным образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя и уплачены им при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 ноября 2014 года по делу
№ А33-13186/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий | О.В. Ишутина | |
Судьи: | Н.Н. Белан | |
В.В. Радзиховская |
