и обязанности по договору аренды, согласовало, что уплата отступного прекращает все обязательства по договору аренды, кроме обязательства прежнего арендодателя по возврату обеспечительногоплатежа. При наличии такого условия в соглашении, судам следовало оценить пункт 5 соглашения, в котором общество «Ложка Вилка» и общество «Здоровье», по сути, согласовали уступку требования новым собственником к предпринимателю Дорофееву Ю.Н., возникающего из договоракупли-продажи, в связи с наличием прав третьих лиц на предмет договора. Однако судебными актами по делу № А65-42798/2017, по которому общество «Ложка Вилка» обратилось к Дорофееву Ю.Н., суды отказали в удовлетворении требований, указав на то, что договор купли-продажи между предпринимателем Дорофеевым Ю.Н. и ООО «Здоровье» от 21.09.2017 не содержит условий о том, что принятый предпринимателем обеспечительный платеж сохраняется у него; в материалах дела отсутствуют доказательства того, что при определении стоимости объекта недвижимости в договоре купли-продажи доли земельного участка с нежилым помещением от 21.09.2017 не учитывался обеспечительный платеж. Таким образом, судами указано на отсутствие
принял от ответчика указанную сумму, в связи с чем, его поведение позволяло ответчику полагаться на действительность сделки. Действия по возврату денежных средств была совершены истцом только 15.12.2020, более чем через 11 месяцев после получения обеспечительногоплатежа и после подачи ИП Елинской Я.А. иска в суд о понуждении к заключению основного договоракупли-продажи. При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют оснований для признания соглашения мнимой сделкой. Ссылки ответчика на то, что поскольку на момент заключения соглашения, а именно с 01.08.2019, у собственника объекта незавершенного строительства (ответчик) отсутствовали арендные права на земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства (предмет купли-продажи), то и покупатель (истец) лишен права требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, отклоняются судом апелляционной инстанции, как противоречащие материалам дела и установленным по делу обстоятельствам. Суд апелляционной инстанции, отмечает, что доводы апелляционной жалобы по существу повторяют доводы приводимые ответчиком в суде
на себя все права и обязанности по договору аренды, согласовало, что уплата отступного прекращает все обязательства по договору аренды, кроме обязательства прежнего арендодателя по возврату обеспечительногоплатежа. Оценивая пункт 5 соглашения, суд установил, что фактически общество «Ложка Вилка» и общество «Здоровье» согласовали уступку требования новым собственником к предпринимателю Дорофееву Ю.Н., возникающего из договоракупли-продажи, в связи с наличием прав третьих лиц на предмет договора. Однако судебными актами по делу № А65-42798/2017, по которому общество «Ложка Вилка» обратилось к Дорофееву Ю.Н., суды отказали в удовлетворении требований, указав на то, что договор купли-продажи между предпринимателем Дорофеевым Ю.Н. и ООО «Здоровье» от 21.09.2017 не содержит условий о том, что принятый предпринимателем обеспечительный платеж сохраняется у него; в материалах дела отсутствуют доказательства того, что при определении стоимости объекта недвижимости в договоре купли- 6 продажи доли земельного участка с нежилым помещением от 21.09.2017 не учитывался обеспечительный платеж. Таким образом, судами указано на отсутствие у ООО
надлежащем выполнении обязательств сторон по нему, стороны имеют право зачесть обеспечительный взнос по предварительному договору в счет частичной оплаты цены основного договора. Доказательства заключения сторонами соглашений о зачете внесенного обеспечительногоплатежа в счет оплаты недвижимого имущества истцом в материалы дела не представлены. Проект договоракупли-продажи, являющийся приложением № 3 к предварительному договору от 16.02.2016 № ПКП-01/02-2016, содержит подпункт 2.3.1. следующего содержания: «Денежные средства в сумме 3 000 000 руб., включая НДС, перечисленные покупателем на расчетный счет продавца по платежному поручению, засчитываются сторонами в счет задатка по оплате цены настоящего договора.», т.е. стороны предусмотрели, что статус обеспечительного платежа меняется на статус задатка, вне зависимости от того, является ли данная сумма существенной частью цены договора, только после подписания основного договора купли-продажинедвижимости . Обеспечительный платеж, внесенный покупателем в соответствии с условиями договора (подпункт 3.1.1. договора), являясь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате возможного штрафа, не связан с оплатой недвижимого имущества. Доказательства
в течение трех рабочих дней с момента подписания соглашения. Покупатель, надлежащим образом исполнил свои обязательства по соглашению и перечислил продавцу сумму в размере 1 000 000 рублей в качестве обеспечительногоплатежа. Согласно п. 4 соглашения о намерениях, настоящее соглашение имеет силу предварительного договора, в связи с чем, продавец не имеет права совершать сделки по распоряжению объектом недвижимости с другими лицами. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.08.2020 по делу № А45-33034/2019, заявление акционерного общества «Желдорипотека» об отмене срочных мер по обеспечению иска удовлетворено. Обеспечительные меры, примененные определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.09.2019 по делу № А45- 33034/2019 – отменены. Как указывает истец, отлагательное для заключения договора купли-продажи событие с момента вынесения указанного определения суда наступило, договор купли-продажи объекта недвижимости должен был быть заключен между сторонами не позднее 02.09.2020. Учитывая, что отлагательное событие наступило, 17.09.2020 истец направил в адрес ответчика письмо с приложенным договором купли- продажи для подписания. Ответа
с подведомственной территорией, г. Мончегорск, проспект Металлургов, на земельном участке расположено здание № 32. В обоснование иска истец со ссылками пункт 5 статьи 429, пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) указал, на уклонение ответчика, заключившего предварительный договор, от заключения основного договора купли-продажи недвижимого имущества. В представленном отзыве ответчик против удовлетворения иска возражал. Указал, что ООО «Сфера» не выставляло истцу счет на оплату обеспечительногоплатежа, предусмотренного предварительным договоромкупли-продажи. Истец не оплатил обеспечительный платеж, стороны предварительного договора купли-продажи объектов недвижимости от 30.11.2020 не подписывали дополнительного соглашения о продлении срока действия указанного договора. Таким образом, предварительный договор купли-продажи объектов недвижимости от 30.11.2020 является расторгнутым с 26.12.2020 года. Кроме того, отсутствует согласие на заключение основного договора от залогодержателя. В представленном отзыве третье лицо ПАО «Сбербанк России» полагало требование о понуждении заключения договора купли-продажи недвижимого имущества не подлежащим удовлетворению. Указало что документы, свидетельствующие о продлении срока действия предварительного договора
4 соглашения ответчик снимает с себя обязательства по бронированию объекта недвижимости, если основной договор купли-продажи не будет заключен по вине истца. В этом случае сумма обеспечительногоплатежа возврату не подлежит. 13 мая 2020 года в адрес ответчика направлено уведомление о намерении заключить договоркупли-продажи указанного объекта недвижимости с указанием даты, времени и места проведения сделки. В назначенное время ответчик (представитель ответчика) или собственник (представитель собственника) не явились. Таким образом, истец, как он указывает, подтвердил свои намерения совершить сделку, которая не состоялась по причинам, исключающим виновность истца. По состоянию на 15 мая 2020 года договор купли-продажи между истцом и собственником объекта подписан не был. В соответствии с п. 5 соглашения о бронировании, заключенного истцом и ИП Разжигаевой Е.И., в случае, если заключение договора купли-продажи Объекта недвижимости не состоится по причинам, исключающим виновность истца, действий третьих лиц или собственника объекта, не зависящих от воли истца, обеспечительный платеж подлежит возврату в течение трех
с ней основной договор купли-продажи недвижимости, указывая на выполнение истцом условий предварительного договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительных соглашений путем оплаты обеспечительного платежа, а также части стоимости дома и земельного участка сверх обеспечительногоплатежа. Вместе с тем, ссылалась на необходимость устранения недостатков в жилом доме, а не на то, что истцу не передана техническая документация. Также истцом неоднократно переносилась дата подписания основного договоракупли-продажи. Кроме того, со стороны ответчика предпринимались меры для устранения недостатков в жилом доме, производилось изменение и уточнение отдельных конструктивных решений жилого дома, для заключения с истцом основного договора купли-продажи, неоднократно предлагалось подписать основной договор купли-продажи. Данные действия свидетельствуют о воле сторон, направленной непосредственно на заключение основного договора купли-продажи недвижимости . Сторонами не оспаривается, что истцом внесена сумма в счет оплаты стоимости дома и земельного участка в размере 7 920 285 рублей. С учетом условий дополнительного соглашения № в обговоренный сторонами срок – до
п.4.2 предварительного договора, покупатель обязуется уплатить цену договора следующим образом: обеспечительный платеж в размере 350 000 рублей в срок не позднее дата, денежная сумма в размере 4 810 000 рублей – в срок не позднее дата. Сумма в размере 350 000 рублей, внесенная по предварительному договору №... купли-продажи объектов недвижимости от дата, сторонами была зачтена в счет уплаты суммы обеспечительногоплатежа по Предварительному договору №... купли-продажи объектов недвижимости, что подтверждается заявлением Истца от дата. дата между сторонами было заключено дополнительное соглашение №... к Предварительному договору №... от дата купли-продажи объектов недвижимости . Согласно Дополнительному соглашению, стороны обязуются заключить в срок не позднее дата основной договор купли-продажи жилого дома общей площадью 97,70 кв.м. и земельного участка общей площадью 800+/-10 кв.м. с кадастровым номером №..., расположенные по адресу: адрес. Денежная сумма в размере 4 740 000 рублей оплачивается Продавцом в срок не позднее дата. дата Ответчик направил в адрес Истца письмо о
49 копеек соответственно. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, решил: Исковые требованияОбщества с ограниченной ответственностью «Югпром» Ставропольского края к Киянову А.А и Терновой В.А. о взыскании обеспечительного платежа по предварительному договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и процентов за пользование чужими денежными средствами,удовлетворить частично. Взыскать с Киянова А.А пользуОбщества с ограниченной ответственностью «Югпром» <адрес> сумму обеспечительногоплатежа по предварительному договорукупли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000000 (два миллиона) рублей. Взыскать с Терновой В.А. в пользуОбщества с ограниченной ответственностью «Югпром» <адрес> сумму обеспечительного платежа по предварительному договору купли-продажинедвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000 (один миллион) рублей. Взыскать с Киянова А.А пользуОбщества с ограниченной ответственностью «Югпром» <адрес> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 397 рублей 25 копеек. Взыскать с Терновой В.А в пользуОбщества с ограниченной ответственностью «Югпром» <адрес> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ
должен оказать Ответчик, их стоимость и порядок их оплаты. В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Исходя из буквального толкования данных условий договора№ о принятии обеспечительногоплатежа п.2.1 покупатель обязан заключить договоркупли-продажи объекта недвижимости в течение срока действия настоящего Договора, а так же, полностью оплатить наличными денежными средствами в момент заключения договора купли-продажи стоимость объекта недвижимости , указанную в п. 1.2. настоящего Договора. Согласно п. 2.2 Договора в случае отказа покупателя от заключения договора купли-продажи объекта недвижимости (неисполнение действий по вине покупателя), обеспечительный платеж, указанный в п.1.1 настоящего Договора, остается у исполнителя. Из материалов дела следует, что ООО «Правовой центр недвижимости «Геокрым» был собран пакет документов для заключения договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу:
