инициативе субарендатора), по возмещению убытков, штрафных санкций, неустоек. Условиями договора от 01.09.2017 предусмотрено право субарендатора в одностороннем порядке отказаться от договора путем направления арендатору соответствующего уведомления в срок, указанный в договоре, а также право арендатора удержать сумму обеспечительного платежа, в том числе в качестве штрафа, в случае досрочного расторжения договора по требованию субарендатора. Поскольку истец в одностороннем порядке досрочно отказался от договора, истец в соответствии с условиями договора удержал сумму обеспечительногоплатежа в качестве штрафа за досрочноерасторжениедоговора . Оснований для снижения суммы штрафа по правилам статьи 333 ГК РФ не имеется, так как общество «Мое дело», подписавшее договор на указанных условиях, не представило доказательств явной несоразмерности штрафа в сумме удержанного ответчиком обеспечительного платежа наступившим для ответчика негативным последствиям ввиду досрочного расторжения договора субаренды. Суд округа признал законными и обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций. Доводы кассационной жалобы, в том числе касающиеся отказа судов в удовлетворении ходатайства
договора о зачете обеспечительногоплатежа и недействительности (ничтожности) в связи с этим пунктов 10.3, 10.4, 19.5.2 договора в части условия о выплате штрафа в соответствии с пунктом 10.4 договора, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском. Окружной суд с учетом установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и оцененных названными судами в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, в том числе договора субаренды и дополнительного соглашения к нему, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 421, 422, 450, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», пришел к выводу об отсутствии у судов первой и апелляционной инстанций оснований для частичного удовлетворения иска. Суд исходил из следующего: заключая договор субаренды в целях реализации принципа свободы договора арендодатель и арендатор предусмотрели в нем условие об ответственности за досрочноерасторжениедоговора в виде удержания
отсутствии у него компетенции в рассмотрении возникшего спора (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2005 № 11717/02). В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Исходя из буквального толкования пункта 7.3. договора в редакции дополнительного соглашения от 03.09.2014, под условия арбитражного соглашения по спорам, связанным с удержанием ответчиком обеспечительногоплатежа, подпадают лишь случаи, когда арендатор удерживает обеспечительный взнос в связи с досрочнымрасторжениемдоговора по инициативе субарендатора (истца) при несоблюдении им условий пункта 8.3 договора. Следовательно, стороны заключили арбитражное соглашение о передаче на рассмотрение в Арбитражном межотраслевом третейском суде не всех, а определенных споров, которые могут возникнуть между ними в связи с перечисленными в пункте 7.3 договора конкретными правоотношениями. Между тем, в нарушение положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, судами допущено расширительное толкование условий договора, поскольку не учтено, что предметом
значение указанных пунктов с иными условиями договора в их системной связи (системное толкование), в частности, с пунктами 4.4, 4.5 договора аренды от 11.12.2018, в которых стороны согласовали основания для удержания из обеспечительного платежа сумм, подлежащих выплате арендодателю в случае ненадлежащего исполнения обязательств арендатором, в том числе по внесению арендных платежей, то есть установили непосредственно обеспечительную функцию данного платежа. При этом положения пункта 4.6 договора аренды, условиями которого согласовано право арендодателя не возвращать обеспечительный платеж при досрочном расторжении договора по вине арендатора и не засчитывать его в счет исполнения соответствующего обязательства, противоречат существу законодательного регулирования указанного правового института. Как указано ранее, согласно абзацу второму пункта 1 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства. Позиция о возможности одновременного удержания арендодателем суммы обеспечительного платежа и получения суммы задолженности и пени по арендным платежам противоречит принципам гражданского законодательства и влечет возникновение
засчитывается в качестве оплаты компенсационной выплаты за одностороннее расторжение договора. Таким образом, пункт 9.5.2. договора четко и понятно устанавливает, что обеспечительный платеж удерживается в качестве компенсационной выплаты за досрочное расторжение, а за ненадлежащее уведомление о расторжении установлена другая мера ответственности - штрафная неустойка. Указывает, что признавая право арендатора на снижение суммы арендной платы на основании части 4 статьи 19 Закона № 98-ФЗ, суд не применил положение указанной статьи Закона о том, что обеспечительный платеж, при досрочном расторжении договора аренды, если он был предусмотрен договором аренды и уплачен арендодателю, возврату арендатору не подлежит. В отзыве на апелляционную жалобу ответчика, истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители истца не явились. В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
из суммы обеспечительного платежа в счет оплаты арендной платы и других сумм, которые должны быть уплачены арендатором арендодателю в соответствии с договором аренды. В п. 9.10.16 стороны согласовали условие о зачете обеспечительного платежа в счет оплаты арендных платежей за последние 3 (три) месяца срока аренды по договору. Таким образом, стороны установили в договоре аренды обеспечительную функцию данного платежа. Учитывая вышеизложенное, положения пункта 9.11.1 договора аренды, условиями которого согласовано право арендодателя не возвращать обеспечительный платеж при досрочном расторжении договора по инициативе арендатора, не исключают его обязанность произвести зачет обеспечительного платежа в счет исполнения соответствующего обязательства (оплаты трех последних месяцев аренды) на основании п. 9.10.16 договора аренды. В п. 9.10.12 договора аренды установлено, что обеспечительный платеж представляет собой способ исполнения обязательств, согласно ст. 329 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по
сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон Названным пунктом 2.2 договора аренды, с учетом объяснений сторон, предусмотренный платеж 378277 руб., вторая часть которого является предметом взыскания, является гарантированным платежом за последний месяц аренды. Ни раздел 2 договора, ни иные условия договора, не содержит указания на право арендодателя удержать обеспечительный платеж при досрочном расторжении договора в отсутствие задолженности ответчика перед истцом. В рассматриваемом деле подтверждено исполнение арендатором обязательства по своевременной уплате арендной платы. Уведомление о расторжении договора было направлено в пределах установленного договором срока, арендованные помещения были сданы и приняты истцом по акту приема-передачи в пределах предусмотренного договором срока, а так как условия договора не указывают на невозможность расторжения договора аренды до момента проведения всех взаиморасчетов, то, ответчик правомерно рассматривает договор расторгнутым с момента подписания акта приема-передачи
Первый платеж в части постоянной арендной платы по договору производится арендатором в момент подписания договора аренды и является обеспечительным/авансовым/залоговым платежом. Второй платеж вносится в момент подписания договора и идет в счет оплаты постоянной арендной платы за первый месяц аренды по данному договору. В дальнейшем арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10-го числа расчетного месяца, путем передачи наличными. Арендная плата начисляется с «10» октября 2020 (пункт 2.3 договора). Пунктом 2.8 договора установлено, что обеспечительный платеж при досрочном расторжении договора возвращается арендатору при сдаче арендодателю помещения, если в помещении будут отсутствовать дефекты такие как: сколы на керамограните, сколы, трещины, дыры на стенах, радиаторах, подоконниках, окнах, двери и потолке, будет работать вся электрика (розетки, светильники), будет исправна сплит-система и радиаторы. Если дефекты будут обнаружены, тогда данный обеспечительный платеж будет учтен в стоимость восстановительных работ. В соответствии с пунктом 4.3 договора в случае нарушения арендатором сроков снесения арендной платы арендатор уплачивает пеню в размере
отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 10.3 Общих правил лизинга транспортных средств физических лиц договор лизинга может быть расторгнут соглашением сторон по инициативе Лизингополучателя, с возвратом Предмета лизинга Лизингодателю в соответствии с условиями настоящих Правил лизинга, но не ранее шести месяцев с даты подписания Договора лизинга. При этом Лизингополучатель оплачивает лизингодателю сумму, равную обеспечительному платежу, предусмотренному пунктом 6 Договора лизинга. По смыслу указанного пункта Правил лизинга, уплата указанного обеспечительногоплатежа при досрочномрасторжениидоговора , является мерой гражданско-правовой ответственности Лизингополучателя за досрочное расторжение Договора лизинга, и подлежит уплате в независимости от того, понесены ли лизингодателем какие-либо расходы сверх, полученных от лизингополучателя платежей и стоимости возвращенного предмета лизинга. То обстоятельство, что ответчик не был уведомлен о переуступке прав требования, как правильно указал суд, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требовании. Согласно п. 1 ст. 18 Федерального закона от 29 октября 1998 года №
по истечении 45 дней с даты подписания Договора (за исключением коммунальных платежей). Согласно п. 3.7 Договора, при заключении настоящего Договора арендатор оплачивает обеспечительныйплатеж в размере 103 080 (сто три TS восемьдесят) рублей 00 копеек (в т. ч. НДС 20 %). руб. Оплату обеспечительного платежа Арендатор производит в течение 3 (трех) банковских дней подписания настоящего Договора. Пунктом 5.1.1 Договора установлено право Арендодателя в одностороннем порядке, отказаться от исполнения Договора, в случае если Арендатор в течение 1 месяца не вносит арендную плату. В связи с тем, что задолженность по оплате арендной платы и коммунальных платежей (переменной составляющей) не была погашена, АО «Cибaгpoпpoмcтpoй» в одностороннем порядке расторгло договор с 01.07.2019г. о чем уведомило ответчика. Пунктом 3.9 Договора установлено, что Арендодатель вправе произвести удержание из обеспечительного платежа при досрочномрасторженииДоговора по вине Арендатора. В соответствии с п. 4.2. Договора, в случае несвоевременного перечисления арендной платы Арендатор обязан уплатить Арендодателю неустойку в размере
4. На сумму обеспечительного платежа проценты, установленные статьей 317.1 настоящего Кодекса, не начисляются, если иное не предусмотрено договором. Поскольку суд пришел к выводу о том, что договора аренды нежилого помещения между сторонами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не прекращен и расторгнут, а условиями договора предусмотрена оплата обеспечительного платежа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что надлежит взыскать с ответчика в пользу истца обеспечительныйплатеж в сумме <данные изъяты>, при этом судом учитывается, что в силу п. п. 6.13- 6.14 договора в случае досрочногорасторжениядоговора , а также при освобождении арендуемого объекта арендатором до окончания срока аренды, арендная плата, обеспечительный платеж и другие платежи, указанные в договоре, арендодателем арендатору не возвращаются. Доказательства тому, что данные пункты договора признаны недействительными или изменены соглашением сторон, суду не представлены. Согласно п. 4.3 договора аренды арендная плата оплачивается арендатором ежемесячно, оплата производится не позднее десятого числа текущего (оплачиваемого) месяца аренды. Согласно п.6.2
от договора; квалификация такой компенсации в качестве неустойки не изменяет ее сути, которая состоит в том, чтобы Арендатор без объяснения причин мог досрочно отказаться от договора, компенсировав Арендодателю негативные последствия такого отказа. При этом п.3.5.3 договора определил право, но не обязанность Арендодателя зачесть обеспечительныйплатеж или его часть в счет любого из платежей по Договору. Ссылки Радько К.А. на то, что Арендатором Арендодателю было в установленном Договором порядке своевременно (в сроки, установленные п.8.2 Договора) направлено уведомление об одностороннем отказе от Договора бездоказательны, противоречат материалам дела, и не имеют правового значения для его разрешения, поскольку п.3.5.2 Договора предусмотрен зачет обеспечительного платежа в качестве неустойки при досрочномрасторженииДоговора по инициативе Арендатора независимо от того, соблюден Арендатором 6-месячный срок уведомления Арендодателя или нет. Доводы Радько К.А. о том, что размер неустойки за досрочное расторжение Договора Аренды должен быть снижен по причине ее несоразмерности, несостоятельны, противоречат материалам дела и действующему законодательству РФ. Так,
