на счет ответчика не поступила, были проверены апелляционным судом и подлежат отклонению, поскольку ответчик в п.1.1, п.1.2, п.1.3, п.2.2, п.2.3 и п.3.5 соглашения об уступки прав по договору аренды от 06.02.2019г. подтвердил наличия исполненного обязательства по перечислению суммы обеспечительногоплатежа в сумме 200.000 руб., который в силу п.3.5 договора подлежал возвращению истцу. (л.д. 21). Ссылка ответчика о том, что договор, расторгнут по инициативе истца, апелляционным судом отклоняется, поскольку в материалах дела таких доказательств не имеется и ответчиком не представлено. Наличие перечисления денежных средств в размере 150.000 руб. в счет исполнения п.2 дополнительного соглашения от 06.02.2020г. о пролонгации договора субаренды нежилого помещения с оборудованием от 06.02.2019г. (л.д. 25) подтверждается чеком операции Сбербанка онлайн , при этом получение указанной суммы ответчик не оспаривает и не отрицает. Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта,
(ОГРНИП 316547600105459, г. Новосибирск) о взыскании 155 326 руб. 60 коп. задолженности, 58 162 руб. 05 коп. пеней и по встречному иску индивидуального предпринимателя Уткаевой Ирины Владимировны (ОГРНИП 316547600105459) к обществу с ограниченной ответственностью «Велл» (ОГРН 1165476114210) о признании договора субаренды №7/2-105 от 01.03.2020 расторгнутым с 30.06.2021, взыскании 111 135 руб. 34 коп. обеспечительногоплатежа, 72 000 руб. убытков, 3 362 руб. 99 коп. процентов. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Мазалова Алексея Сергеевича (ОГРН 320547600083891). В судебном заседании приняли участие: от ООО «Велл» – Дубровская М.В. по доверенности от 26.05.2022 (онлайн -заседание), от ИП Уткаевой И.В. – Сорокина В.А. по доверенности от 31.03.2022 (онлайн-заседание), от третьего лица - без участия (извещен). УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Велл» (далее – истец, ООО «Велл», общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Уткаевой Ирине Владимировне (далее – ответчик, ИП Уткаева И.В.) о
убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В обоснование заявленного требования о принятии предварительных обеспечительных мер истец указывает на то, что платежным поручением № 80 от 12.08.2019 с назначением платежа «Предоплата за строительные и ремонтные работы по договору № 40 от 01.08.2019 г. В том числе НДС 20%, 916666,67 руб. и платежным поручением № 81 от 12.08.2019 года с назначением платежа «Предоплата за дизайн-проект помещения по договору № 42 от 01.08.2019», с расчетного счета Истца на расчетный счет Ответчика произошло списание денежных средств в размере 5 500 000 руб. и 2 538 000 руб. Указанные денежные средства были перечислены без волеизъявления Истца, а именно вследствие преступных действий третьих лиц, использовавших систему онлайн платежей истца. При этом договор №40 от 01.08.2019 и договор № 42 от 01.08.2019 между Истцом и Ответчиком никогда не заключался, иных договорных отношений между истцом
