ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-78597/2020
г. Москва Дело № А40-153158/20
02 апреля 2021 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Судьи: Александровой Г.С.
рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства
апелляционную жалобу ООО "ПРЕМЬЕР РИТЕЙЛ ГРУПП"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 декабря 2020 года
по делу № А40-153158/20, принятое судьей Китовой А.Г. (97-1073),
по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>)
к ООО "ПРЕМЬЕР РИТЕЙЛ ГРУПП" (ОГРН: <***>)
о взыскании задолженности по договору субаренды,
по встречному иску ООО "ПРЕМЬЕР РИТЕЙЛ ГРУПП" (ОГРН: <***>)
к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>)
о взыскании задолженности
Без вызова сторон;
У С Т А Н О В И Л:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПРЕМЬЕР РИТЕЙЛ ГРУПП" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по возврату обеспечительного взноса в размере 200.000 руб., сумму в размере 150.000 руб. из-за невозможности продления договора субаренды нежилого помещения с оборудованием от 06.02.2019г., процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неправомерным удержанием обеспечительного взноса в сумме 4.187 руб. 16 коп. за период с 27.03.2020г. по 22.08.2020г., процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неправомерным удержанием суммы в размере 150.000 руб. в сумме 3.140 руб. 38 коп. за период с 27.03.2020г. по 22.08.2020г.
Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 381.1, 395, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору субаренды нежилого помещения с оборудованием от 06.02.2019 г.
Совместно к рассмотрению с первоначальным, судом было принято встречное исковое заявление о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 06.02.2019г. за период с 01.03.2020г. по 23.03.2020г. в сумме 111.290 руб. 10 коп.
Дело было рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст. 226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г.Москвы от 03 декабря 2020г. в соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом произведен зачет, по результатам которого с ООО "Премьер Ритейл групп" в пользу ИП ФИО1 денежные средства в размере 246.037 руб. 44 коп.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
Истец представил отзыв, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.
Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 06.02.2019г. между истцом (субарендатором 1), ответчиком (арендатором) и ООО «Папас» (субарендатором) было заключено соглашение об уступке прав по договору субаренды нежилого помещения с оборудованием № 25052018 от 25.05.2018 г., расположенного по адресу: 121170, <...>, общей площадью 57,9 кв.м, согласно условиям которого субарендатор с согласия ответчика уступает все свои права и обязанности по договору истцу. Ответчик обязуется подписать с истцом договор субаренды нежилого помещения с оборудованием с сохранением всех прежних условий договора, кроме наименования и реквизитов сторон договора. Условия договора могут быть изменены лишь по соглашению между истцом и ответчиком.
В соответствии с п. 2.2 соглашения ответчик обязуется считать денежные средства в размере 200.000 руб., ранее внесённые субарендатором в качестве обеспечительного взноса, внесёнными истцом.
Согласно п. 2.3 соглашения субарендатор гарантирует, а ответчик подтверждает, что на момент заключения соглашения задолженности субарендатора по перечислению арендной платы ответчику нет.
06.02.2019г. между истцом и ответчиком был заключён договор субаренды нежилого помещения с оборудованием, расположенного по адресу: 121170, <...>, согласно условиям которого Ответчик предоставил Истцу в субаренду находящееся у него во владении и пользовании на основании договора аренды нежилого помещения № 24042017/1 от 24.04.2017 г., заключённого между ООО «Копи ЭМ» (арендодателем) и Ответчиком, нежилое помещение с оборудованием площадью 55,4 кв.м.: часть пом. 6, пом. 8 площадью 11 кв.м, пом. 9 площадью 12,6 кв.м, пом. 7 площадью 2 кв.м., часть пом. 13. Срок действия договора устанавливается с 06.02.2019г. по 06.01.2020г.
Помещение передано Истцу по акту сдачи-приема помещений от 06.02.2019 г. с оборудованием, перечисленное в приложении № 3 «Опись имущества» к договору.
Из п. 3.1 договора следует, что в качестве обеспечения своих обязательств по договору Истец обязан с даты подписания договора, перечислить на расчётный счёт Ответчика денежные средства в размере 150.000 руб., указанная сумма учитывается Ответчиком в качестве обеспечительного взноса неисполненных обязательств Истца.
На основании п. 3.5 договора Ответчик обязан возвратить Истцу сумму обеспечительного взноса за вычетом всех сумм, подлежащих уплате Ответчику по договору в течении 3-х календарных дней с даты подписания акта приёма-передачи возвращаемого помещения с оборудованием по окончании срока действия договора или в случае досрочного прекращения договора, путём перечисления на расчётный счёт Истца.
24.04.2019г. между арендодателем и ответчиком был заключён договор аренды нежилого помещения № 24042019/1 от 24.04.2019г., согласно условиям которого арендодатель передаёт, а ответчик принимает в пользование за плату в нежилом помещении - офис № 6 площадью 52,4 кв.м, демонстрационный зал № 8 площадью 11,8 кв.м, мастерскую № 9 площадью 12,6 кв.м, подсобное помещение № 7 площадью 2 кв. м., комнату № 14 площадью 20,4 кв.м, подсобное помещение № 15 площадью 5,8 кв. м., расположенные в жилом здании, находящимся по адресу: 121170, <...>, расположенные в подвальном помещении. Срок действия договора устанавливается с 24.04.2019 г. по 23.03.2020 г.
06.02.2020г. между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение о пролонгации договора субаренды нежилого помещения с оборудованием от 06.02.2019г., по условиям которого договор продлевался с 06.02.2020г. по 24.04.2020г., истец оплачивает ответчику сумму в размере 150.000 руб. за аренду помещения по договору. В случае продления договора между истцом и ответчиком на срок не менее 11-ти месяцев, данная сумма идёт в счёт погашения оплаты истцом за 1-й календарный месяц аренды помещения. В случае невозможности продления договора данная сумма возвращается ответчиком истцу в полном объёме в срок не позднее 3-х дней с момента освобождения помещения истцом. (л.д. 25).
Договор субаренды нежилого помещения с оборудованием от 06.02.2019г. между истцом и ответчиком не был продлён на 11-ть месяцев и прекратил своё действие 23.03.2020г. т.к субарендатор имущество из аренды возвратил арендатору по акту возврата (приема-передачи) помещений. (л.д. 92).
За время действия договора истец оплатил ответчику арендную плату за 13-ть месяцев в размере 150.000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 2 от 15.02.2019 г., № 13 от 15.03.2019 г., № 39 от 15.05.2019 г., № 52 от 17.06.2019 г., № 66 от 15.07.2019 г., № 87 от 15.08.2019 г., № 105 от 16.09.2019 г., № 127 от 15.10.2019 г., № 144 от 15.11.2019 г., № 37 от 16.12.2019 г., № 53 от 15.01.2020 г., № 63 от 17.02.2020 г., а также чеком № 516947 от 16.04.2019 г.
Таким образом, истец свои обязательства по оплате арендной платы исполнил (п. 4.1.1 договора субаренды нежилого помещения с оборудованием от 06.02.2019г.).
Поскольку договор аренды прекратил свое действие 23.03.2020г., то у ответчика отсутствует право на удержание обеспечительного платежа в сумме 200.000 руб., которая должна быть возвращена в течении 3-х календарных дней с даты подписания акта приёма-передачи возвращаемого помещения с оборудованием по окончании срока действия договора (п. 3.5 договора субаренды нежилого помещения с оборудованием от 06.02.2019г.).
Кроме того, в п. 2 дополнительного соглашения от 06.02.2020 о пролонгации договора субаренды нежилого помещения с оборудования от 06.02.2019, стороны пришли к соглашению, что субарендатор оплачивает арендатору сумму в размере 150.000 руб. за аренду помещения согласно договору субаренды нежилого помещения с оборудованием от 06.02.2019г. между арендатором и субарендатором, на срок не менее 11 месяцев, данная сумма идет в счет погашения оплаты субарендатора за один календарный месяц аренды помещения ежемесячно не позднее 15 числа. В случае невозможности продления договора субаренды нежилого помещения с оборудованием от 06.02.2019г. данная сумма (150.000 руб.) возвращается арендатором субарендатору в полном объеме в срок не позднее трех дней с момента освобождения арендуемого помещения субарендатором.
Так как договорные отношения между сторонами прекращены, помещения из аренды ответчику возвращены, истец заявил требование о взыскании задолженности по возврату обеспечительного взноса в размере 200.000 руб., сумму в размере 150.000 руб. из-за невозможности продления договора субаренды нежилого помещения с оборудованием от 06.02.2019 г.
В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 18.03.2020г. с требованием оплатить испрашиваемые суммы. (л.д. 10). Так как ответчик испрашиваемые суммы истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.
Согласно пункту 1 статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.
В этой связи, суд, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь нормами ст. 15, 307-310, 329, 381.1, 1102 ГК РФ, и, условиями заключенного между сторонами договора, пришел к правомерному выводу о том, что у первоначального ответчика возникла обязанность по возвращению обеспечительного платежа в сумме 200.000 руб. и суммы - 150.000 руб., в связи с чем, суд правомерно требования по первоначальному иску в этой части удовлетворил.
Установив факт просрочки, и отсутствие доказательств, своевременного возврата денежных средств, суд первой инстанции правомерно в порядке ст. 395 ГК РФ взыскал с ответчика сумму процентов за период с 27.03.2020г. по 22.08.2020г. в размере 7.327 руб. 54 коп.
Встречные исковые требования заявлены о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 06.02.2019г. за период с 01.03.2020г. по 23.03.2020г. в сумме 111.290 руб. 10 коп.
Арендная плата по договору составляла 150.000 руб. в месяц (п.2.1 договора). В силу п. 2.2 договора субаренды оплата производиться ежемесячно, не позднее 15-го числа месяца, текущего месяца аренды путем перечисления денежных средств в рублях на расчетный счет или наличными в кассу арендатора.
Согласно п.7.1 договора от 06.02.2019г. в редакции дополнительного соглашения срок действия был продлен до 24.04.2020г.
Всего ИП ФИО1 пользовался нежилым помещением по договору субаренды 14 месяцев, а не 13 месяцев, т.к ИП ФИО2 имущество из аренды возвратил ООО «Премьер Ритейл Групп» по акту возврата (приема-передачи) только 23.03.2020г. (л.д. 92).
Оплата ИП ФИО1 в нарушение и. 2.2 договора субаренды за март месяц 2020г. не производилась.
Поскольку доказательств оплаты долга по арендной плате за март 2020г. в сумме 111.290 руб. 10 коп. ИП ФИО1 в материалы дела не представил, суд первой инстанции правомерно требование ООО «Премьер Ритейл Групп» по встречному иску удовлетворил на основании ст.ст. 307-310, 614 ГК РФ.
Принимая во внимание, что первоначальный и встречный иски удовлетворены, судом правомерно на основании абз. 2 ч. 5 ст. 170 АПК РФ произведен зачет первоначального иска и встречного иска, в результате которого с ООО «Премьер Ритейл Групп» в пользу ИП ФИО1 взысканы денежные средства в размере 246.037 руб. 44 коп.
Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.
Доводы жалобы о том, что при подписании соглашения от 06.02.2019г. истец и ООО «Папас» ввели ответчика в заблуждение, т.к сумма обеспечительного платежа в сумме 200.000 руб. на счет ответчика не поступила, были проверены апелляционным судом и подлежат отклонению, поскольку ответчик в п.1.1, п.1.2, п.1.3, п.2.2, п.2.3 и п.3.5 соглашения об уступки прав по договору аренды от 06.02.2019г. подтвердил наличия исполненного обязательства по перечислению суммы обеспечительного платежа в сумме 200.000 руб., который в силу п.3.5 договора подлежал возвращению истцу. (л.д. 21).
Ссылка ответчика о том, что договор, расторгнут по инициативе истца, апелляционным судом отклоняется, поскольку в материалах дела таких доказательств не имеется и ответчиком не представлено.
Наличие перечисления денежных средств в размере 150.000 руб. в счет исполнения п.2 дополнительного соглашения от 06.02.2020г. о пролонгации договора субаренды нежилого помещения с оборудованием от 06.02.2019г. (л.д. 25) подтверждается чеком операции Сбербанка онлайн, при этом получение указанной суммы ответчик не оспаривает и не отрицает.
Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.
Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.
С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 110, 123, 156, абз. 2 ч. 5 ст. 170, 176, 226-229, 266-268, п.1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 декабря 2020 года по делу № А40-153158/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судья: Александрова Г.С.
