подписали без замечаний и возражений Соглашение и дополнительное соглашение к нему от 10.12.2012, согласно которым в случае одностороннего отказа арендатора от исполнения Соглашения обеспечительный депозит не возвращается, а удерживается арендодателем в качестве штрафа за досрочное расторжение Соглашения. Данное условие не оспорено, не признано недействительным. Оснований для признания этого условия по правилам статьи 168 ГК РФ ничтожным, как не соответствующим требованиям закона или иного нормативного акта, также не имеется. Поскольку ООО «Газпром центрремонт» в одностороннем порядке отказалось от исполнения Соглашения, то не имеется предусмотренных статьями 1102 и 1107 ГК РФ оснований для взыскания с ответчика в качестве неосновательного обогащения суммы депозитного платежа, полученного на основании Соглашения, и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на эту сумму. Также суды отклонили заявление ООО «Газпром центрремонт» об уменьшении суммы штрафа за досрочное расторжение Соглашения и о возврате ему в связи с этим части депозитного платежа, оставшегося у ответчика, не усмотрев оснований для применения
внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Согласно пункту 4.6 договора обеспечительныйплатеж является гарантией выполнения субарендатором своих обязательств по своевременному и полному внесению арендной платы, иных платежей, содержанию помещений и оборудования в исправном состоянии, соблюдению условий договора, по возврату помещений при расторжении договора в сроки, согласованные сторонами (или досрочного расторжения по инициативе субарендатора), по возмещению убытков, штрафных санкций, неустоек. Условиями договора от 01.09.2017 предусмотрено право субарендатора в одностороннем порядке отказаться от договора путем направления арендатору соответствующего уведомления в срок, указанный в договоре, а также право арендатора удержать сумму обеспечительного платежа, в том числе в качестве штрафа , в случае досрочного расторжения договора по требованию субарендатора. Поскольку истец в одностороннем порядке досрочно отказался от договора, истец в соответствии с условиями договора удержал сумму обеспечительного платежа в качестве штрафа за
345 740 руб. 49 коп. Впоследствии права и обязанности арендатора по договору на основании соглашения от 29.07.2014 были переданы предпринимателю; внесенный прежним арендатором депозит согласован в качестве уплаченного новым арендатором. Предприниматель 05.12.2014 уведомила арендодателя об одностороннем отказе от договора, вернула по акту приема-передачи арендованное имущество и попросила арендодателя возвратить обеспечительный платеж. Филиппова Т.В., ссылаясь на то, что арендодатель не возвратил обеспечительныйплатеж, указывая на незаконность условия договора о зачете обеспечительного платежа и недействительности (ничтожности) в связи с этим пунктов 10.3, 10.4, 19.5.2 договора в части условия о выплате штрафа в соответствии с пунктом 10.4 договора, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском. Окружной суд с учетом установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и оцененных названными судами в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, в том числе договора субаренды и дополнительного соглашения к нему, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 421, 422, 450, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями,
также защита охраняемых законом публичных интересов. Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено. Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 431, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, истолковав условия договора аренды, не усмотрели оснований для удовлетворения иска. Суды установили, что предусмотренный пунктом 3.6 договора аренды обеспечительныйплатеж оплачен ответчиком в полном объеме и удержан истцами в качестве штрафа за односторонний отказ от договора. Также суды отметили, что ответчик произвел авансовую оплату за весь период пользования арендуемым имуществом до прекращения договора. Кроме того суды указали, что договором аренды не предусмотрена обязанность арендатора в случае отказа от договора до наступления срока авансового платежа полностью оплатить пользование помещением за год. Доводы о неверном толковании условий договора аренды направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что применительно к полномочиям
возврату субарендатору 01.07.2012г. Однако субарендодатель обеспечительный платеж субарендатору не возвратил. При таких обстоятельствах на основании ст. 1102, п. 2 ст. 1107, ст. 395 ГК РФ с субарендодателя в пользу субарендатора подлежит присуждению неосновательно удерживаемый обеспечительный платеж и начисленные на него проценты за пользование чужими денежными средствами, составившие за период по 30.04.2013г. сумму 17098,95руб. Судом первой инстанции правильно признан необоснованным довод Заявителя о наличии у него права на основании п. 2.9.8. Договора субаренды удержать обеспечительный платеж как штраф за уклонение субарендатора от заключения основного договора аренды на условиях, определенных в Приложении № 7, – поскольку доказательств направления субарендодателем субарендатору проекта соответствующего договора не представлено. В связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленного иска является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения. Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2013г. по делу
всех случаях, когда заключение основного договора купли-продажи объекта недвижимости будет невозможным по причинам, не зависящим от Покупателя, продавцы обязаны возвратить покупателю все ранее полученные ими от покупателя денежные средства, а также уплатить штраф в размере обеспечительного платежа. В качестве убытков истцами отыскиваются в том числе штрафные санкции, выплаченные по решению Кировского районного суда г. Уфы от 26.03.2012 по делу № 2-1945/2012. Из указанного судебного акта следует, что с истцов взыскан полученный ими ранее обеспечительныйплатеж и штраф , предусмотренный в размере уплаченного обеспечительного платежа. В судебном заседании Кировского районного суда г. Уфы представитель ответчиков признал иск и просил суд принять признание иска. Решение Кировского районного суда г. Уфы об удовлетворении требований в полном объеме было вынесено в соответствии с ч.1 ст.39, ч.1 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее -ГПК РФ), с указанием в мотивировочной части решения только на признание иска ответчиком и принятие его судом. Согласно статье 12 ГК
сторонами договор аренды от 10.09.2014 № КДА/712/2014 такого соглашения сторон не содержит, а прямо указывает по совокупности условий п.п. 4.7, 11.5 договора на право удержания гарантийная денежной суммы арендодателем. В рассматриваемом случае удержание гарантированной денежной суммы арендодателем не связано с нарушением сторонами договорных обязательств, поскольку стороны при заключении договора определили сумму компенсации, которая должна быть выплачена одной из сторон при отказе от договора, независимо от того, как указанная сумма поименована (гарантированная денежная сумма, обеспечительныйплатеж, задаток, штраф и пр.), так как это не изменяет ее сути, которая состоит не в привлечении к ответственности стороны, решившей досрочно отказаться от договора, а напротив, предоставляет возможность расторжения договора без объяснения причин любой из сторон и подлежит квалификации в соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации от 03.11.2015 N 305-ЭС15-6784 по делу № А40-53452/2014 применительно к оценке сходных правоотношений как компенсация. Аналогичная позиция приведена Верховным Судом Российской Федерации в «Обзоре судебной практики Верховного Суда
новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что АО «Аренда Модуль» неправомерно удерживает обеспечительные платежи по договорам. Ответчик полагает, что согласно пункту 8.20 договоров (пункт 8.19 дополнительных соглашений), истец должен был использовать обеспечительный платеж для зачета неоплаченной арендной платы. После зачета обеспечительного платежа (по истечении 10 дней), истец был вправе отказаться от договора в одностороннем порядке. В нарушение указанного пункта договоров, истец зачел обеспечительныйплатеж в штраф и насчитал задолженность за арендную плату. Таким образом, со стороны истца имеется нарушение пункта 8.20 договора (пункт 8.19 дополнительных соглашений) в части очередности использования обеспечительного платежа. Ответчик считает, что истец, злоупотребляя правом, обратил полученные от ответчика денежные средства не на погашение арендной платы за апрель 2018 года, а использовал их в качестве штрафа, явно несоразмерного последствиям нарушения обязательств. По мнению ответчика, применение истцом каких-либо штрафных санкций в контексте положений пункта 9.7 договоров субаренды
правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ). Оценив объем и сложность выполненной представителем ответчика работы по оказанию юридических услуг в данном деле, арбитражный суд пришел к выводу, что дело являлось не особо сложным, не потребовало большой работы и затрат времени представителя по анализу норм законодательства и судебной практики. Истец просил неустойку, обеспечительныйплатеж и штраф . На основании статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания и вызова сторон. С учетом изложенного, заявленные судебные расходы 23 000 руб. суд признал неразумными. При определении разумного размера судебных расходов суд принимает во внимание размещенные в сети «Интернет» на общедоступном сайте Адвокатской палаты Республики Хакасия http://advrh.ru рекомендуемые минимальные ставки некоторых видов адвокатских услуг, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия (протокол № 24 от 17.11.2014).
окончания срока аренды, арендная плата, обеспечительныйплатеж и другие платежи, указанные в договоре, арендодателем арендатору не возвращаются. Доказательства тому, что данные пункты договора признаны недействительными или изменены соглашением сторон, суду не представлены. Согласно п. 4.3 договора аренды арендная плата оплачивается арендатором ежемесячно, оплата производится не позднее десятого числа текущего (оплачиваемого) месяца аренды. Согласно п.6.2 договора в случае просрочки исполнения любых денежных обязательств, предусмотренных настоящим договором, одной стороной, другая сторона вправе была потребовать выплаты пени в размере 0,3 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 20 % от суммы такого неисполненного денежного обязательства. Оплата пени должна производиться одной стороной в срок, не позднее 5 (пяти) банковских дней с даты получения обоснованного требования, направленного другой стороной. В независимости от сроков направления требования, неустойка могла быть начислена за весь период, начиная с момента возникновения права стороны требовать выплаты неустойки. Согласно п.п. 6.7. уплата штрафа и пеней не освобождала арендодателя/арендатора
миллиона четыреста шестнадцать тысяч четыреста рублей). Взыскать с ПАО «ИБС Раше Пропети Дивелэпэс» в пользу Умарбековой А.Ш. обеспечительныйплатеж по предварительному договору купли-продажи земельного участка № Хот 30 сентября 2013 года в размере 351 918 рублей (Триста пятьдесят одна тысяча девятьсот восемнадцать рублей). Взыскать с ПАО «ИБС Раше Пропети Дивелэпэс» в пользу Умарбековой А.Ш. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей (Десять тысяч рублей). Взыскать с ПАО «ИБС Раше Пропети Дивелэпэс» в пользу Умарбековой А.Ш. расходы по уплате государственной пошлины в размере 22341 руб. 59 коп. (Двадцать две тысячи триста сорок один рубль 59 коп.). Взыскать с ПАО «ИБС Раше Пропети Дивелэпэс» в пользу Умарбековой А.Ш. расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. (Двадцать тысяч рублей). Взыскать с ПАО «ИБС Раше Пропети Дивелэпэс» в пользу Умарбековой А.Ш. штраф в размере в размере 300 000 руб. (Триста тысяч рублей). В удовлетворении заявленных требований в остальной части
нарушение вышеуказанных условий Арендатором не произведена оплата Переменной арендной платы всего на общую сумму в размере 74 100 рублей 52 копеек. В соответствии с п. 4.11. Договора, Арендатор, независимо от выставления счетов Арендодателем, обязуется внести в пользу Арендодателя в течение 10 календарных дней с даты подписания Договора Обеспечительныйплатеж в обеспечение надлежащего и добросовестного исполнения Арендатором всех положений, условий и обязательств, предусмотренных Договором. В нарушение вышеуказанного условия, Арендатор допустил просрочку по внесению суммы обеспечительного платежа на 1 (один) день. В связи с нарушением Арендатором сроков оплаты Фиксированной арендной платы, Эксплуатационных платежей, Переменной арендной платы, а также Обеспечительного платежа Арендодатель начислил Арендатору штраф . Рассчитанная сумма штрафа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 410 359 рублей 32 копейки, из которых: • 391 908 рубля 88 копеек за просрочку уплаты Фиксированной арендной платы и Эксплуатационных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; • 560 рублей 00 копеек за просрочку уплаты Обеспечительного платежа за период
насмешки, истец требовала передачи ей помещения в идеальном состоянии, однако торговому центру уже три года и ответчик спорное помещение приняла от истца уже с недостатками. Обеспечительныйплатеж она- ответчик не произвела, потому, что он отсрочен, она- ответчик выехала из арендованного помещения до даты оплаты обеспечительного платежа. Ответчик подтвердила, что претензии, акты приема- передачи она получила от истца <данные изъяты>, ответ ей на полученные документы направлен не был. Решением Ногинского городского суда от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично. Взыскана с Козловой Е. Н. в пользу ИП Камчатовой С. С. задолженность по арендной плате в размере 38 600 рублей, денежные средства в счет оплаты обеспечительного платежа в размере 19 300 рублей, пени за просрочку оплаты второго месяца аренды в размере 1 738 рублей 50 копеек, штраф за просрочку оплаты второго месяца аренды в размере 500 рублей, пеня за просрочку оплаты третьего месяца аренды в размере 1794 рубля 90 копеек, штраф за
