НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Обеспечительный платеж арендатора - законодательство и судебные прецеденты

Определение Верховного Суда РФ от 31.05.2021 № 306-ЭС21-4034
4 соглашения уплата отступного прекращает все обязательства по договору, кроме обязательств, вытекающих из ненадлежащего исполнения договора индивидуальным предпринимателем Дорофеевым Ю.Н. до 21.09.2017, и обязательства индивидуального предпринимателя Дорофеева Ю.Н. по возврату обеспечительного платежа (пункт 5). При этом в пункте 5 соглашения от 11.11.2017 общество «Здоровье» подтвердило, что обеспечительный платеж по договору аренды в размере 454 440 руб. индивидуальным предпринимателем Дорофеевым Ю.Н. ему не передавался. Претензии по ненадлежащему исполнению договора до 21.09.2017 и по возврату обеспечительного платежа арендатор должен предъявлять непосредственно индивидуальному предпринимателю Дорофееву Ю.Н. Пунктом 6 соглашения стороны согласовали, что после исполнения условий пунктов 2 и 3 соглашения они не имеют и не будут иметь друг к другу никаких претензий, и подтверждают, что между ними урегулированы все вопросы, вытекающие из договора. По акту приема-передачи помещения от 11.11.2017 истец возвратил обществу «Здоровье» арендуемое помещение. Истец, не получив обеспечительный платеж в сумме 454 440 руб., обратился в суд с иском к индивидуальному
Определение Верховного Суда РФ от 15.06.2021 № 306-ЭС21-4034
соответствии с пунктом 4 указанного соглашения уплата отступного прекращает все обязательства по договору, кроме обязательств, вытекающих из ненадлежащего исполнения договора индивидуальным предпринимателем Дорофеевым Ю.Н. до 21.09.2017, и по возврату им обеспечительного платежа (пункт 5). При этом в пункте 5 соглашения от 11.11.2017 общество «Здоровье» подтвердило, что обеспечительный платеж по договору аренды в размере 454 440 руб. индивидуальным предпринимателем Дорофеевым Ю.Н. ему не передавался. Претензии по ненадлежащему исполнению договора до 21.09.2017 и по возврату обеспечительного платежа арендатор должен предъявлять непосредственно индивидуальному предпринимателю Дорофееву Ю.Н. Пунктом 6 соглашения стороны согласовали, что после исполнения условий пунктов 2 и 3 соглашения они не имеют и не будут иметь друг к другу никаких претензий, и подтверждают, что между ними урегулированы все вопросы, вытекающие из договора. По акту приема-передачи от 11.11.2017 истец возвратил обществу «Здоровье» арендуемое помещение. Между тем обеспечительный платеж в сумме 454 440 руб. арендатору ни прежним ни новым арендодателем не возвращен, в
Определение Верховного Суда РФ от 17.04.2015 № 305-ЭС15-3664
может быть реализован контрагентом по сделке самостоятельно, без обращения в суд путем вычета (удержания) сумм долга и иных сумм, необходимых для восстановления нарушенного права арендодателя. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку предусмотренный спорным договором обеспечительный платеж является способом обеспечения исполнения обязательств, вытекающих из договора аренды, то и у арендодателя по окончании срока договора аренды возникает обязанность принять сумму платежа к уплате в счет исполнения денежных обязательств арендатора . Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено. Приведенные заявителем доводы сводятся к несогласию с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, что не является основанием для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Определение Верховного Суда РФ от 01.12.2020 № А41-40273/19
условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Согласно пункту 4.6 договора обеспечительный платеж является гарантией выполнения субарендатором своих обязательств по своевременному и полному внесению арендной платы, иных платежей, содержанию помещений и оборудования в исправном состоянии, соблюдению условий договора, по возврату помещений при расторжении договора в сроки, согласованные сторонами (или досрочного расторжения по инициативе субарендатора), по возмещению убытков, штрафных санкций, неустоек. Условиями договора от 01.09.2017 предусмотрено право субарендатора в одностороннем порядке отказаться от договора путем направления арендатору соответствующего уведомления в срок, указанный в договоре, а также право арендатора удержать сумму обеспечительного платежа, в том числе в качестве штрафа, в случае досрочного расторжения договора по требованию субарендатора. Поскольку истец в одностороннем порядке досрочно отказался от договора, истец в соответствии с условиями договора удержал сумму обеспечительного платежа
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 № 13АП-41433/2021
стоимости имущества, от которого арендодатель отказался в пользу арендатору, то арендатор по требованию арендодателя обязуется уплатить неустойку в размере 0,3% от просроченных/неоплаченных сумм за каждый день просрочки до дня фактической оплаты. Пунктом 5.5. Договора предусмотрено, что в случае нарушения арендатором своих обязанностей по Договору, что влечет возникновения имущественных (денежных) требований к нему арендодателя, последний вправе в одностороннем порядке получить удовлетворение своих требований из обеспечительного платежа и/или иных неиспользованных авансовых платежей по Договору. Учитывая обеспечительный платеж арендатора , истец направил в адрес ответчика претензию с требованием №1033 от 09.12.2020, погасить образовавшуюся сумму задолженности по арендной плате и начисленную на нее сумму неустойки. Оставление ответчиком претензии истца без удовлетворения, послужило основанием для обращения ООО «Профмастер-Логистика» в арбитражный суд с настоящим иском. Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, указал, что размер неустойки ограничен суммой задолженности. Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не может согласиться с указанным выводом
Постановление АС Самарской области от 23.11.2016 № А55-29555/15
вознаграждения истца определяется в п.3.1. договора - в размере арендной платы за один полный календарный месяц за вычетом 6%. В соответствии с договором аренды № 1/Ю-15 от 17.09.2015 арендатор произвел оплату гарантийной денежной суммы в размере 467 200,00 рублей, что является арендной платой за два полных месяца и подтверждается платежным поручением №1 от 24.09.2015. Размер арендной платы за месяц определяется сторонами договора аренды (между ответчиком и арендатором) в обеспечительном платеже (Гарантийной денежной суммы). Обеспечительный платеж арендатора - 467 200,00 руб. (арендная плата за два полных календарных месяца). Таким образом, в соответствии с условиями агентского договора сумма вознаграждения истца составляет 219 584,00 рублей. Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 204 213 руб. за период с 29.09.2015 по 01.04.2016. Пунктом 4.2 договора предусмотрена ответственность ответчика за неисполнение своих обязательств по оплате вознаграждения, согласно которой, истец имеет право взыскать с ответчика пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа,
Постановление Седьмой арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 № 07АП-11287/15
в связи с чем 01 марта 2015 года между истцом и ответчиком было заключено Соглашение, в соответствии с которым ответчик обязался погасить просроченный долг в определенной в соглашении сумме 3 002 307 рублей 33 копейки и в соответствии с предусмотренным Соглашением графиком. Ответчик исполнил соглашение частично, всего на сумму 1 300 000 рублей. В связи с досрочным расторжением договора общая сумма долга по соглашению подлежит уменьшению на сумму 502 805 рублей, которая составляет обеспечительный платеж арендатора по уплате арендной платы за последний месяц аренды (в соответствии с п.5.4 договора), внесенный арендатором в 2012 году в соответствии с договором, но полностью исчерпанный путем зачетов арендодателем в счет погашения регулярных просрочек арендатора по договору, допущенных в 2013 - 2014 годах, и не восстановленный на дату заключения соглашения. Арендодатель уведомил арендатора о досрочном расторжении соглашения в соответствии с его пунктом 3, что подтверждается письмом арендодателя от 22 июня 2015 года с отметкой
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019 № 19АП-1359/19
рамках данного спора истец просит взыскать с ответчика основной долг по договору в размере 1 423 579 руб. При этом расчет задолженности приведен истцом в одностороннем акте сверки, согласно которому задолженность включает в себя долг по арендной плате за период август - декабрь 2016 года за минусом обеспечительного платежа, то есть 1 423 579 руб. 28 коп. (293 673,60+293 673,60 + 335 356,08+352 408+352 408-203 940). Согласно пунктам 5.7, 5.8 договора сторонами согласован обеспечительный платеж арендатора в размере 203 940 руб., который выступает обеспечением исполнения обязательств арендатора, в том числе по возмещению арендодателю недоимок по арендной плате. Претензия истца о добровольном погашении задолженности в размере 1 423 579 руб. 28 коп. оставлена ответчиком без удовлетворения. Уклонение арендатора (ответчика) от исполнения своей обязанности по оплате арендных платежей явилось основанием для обращения в суд с иском о взыскании долга в размере 1 423 579 руб. Удовлетворяя исковые требования и отказывая в
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021 № А31-12625/20
далее – составляет 100 % от установленной договором. В части Переменных платежей (коммунальных расходов) и сроков внесения платежей – без изменений согласно условиям договора. На время действия режима повышенной готовности в г. Курске пени и штрафы по договору за несвоевременную оплату постоянной части арендной платы не начисляются и не уплачиваются». Второй вариант: «Предлагаем 31 мая 2020 г. расторгнуть договор аренды по соглашению сторон: арендодатель не удерживает сумму штрафа согласно пункту 7.6. договора, внесенный Обеспечительный платеж арендатора направляется в счет погашения его текущей задолженности, арендатор не копит задолженность по договору аренды, пени и штрафы по договору за несвоевременную оплату постоянной части арендной платы не начисляются и не уплачиваются». Как сообщил истец, в случае, если 31 мая 2020 г. договор аренды не будет расторгнут по соглашению сторон или до 29 июня 2020 года включительно в адрес ИП Хомяковой Р.А. не поступит подписанное уполномоченным лицом арендатора дополнительное соглашение к договору на перечисленных
Апелляционное определение Ленинградского областного суда (Ленинградская область) от 28.10.2020 № 33-5877/20
покрытие расходов на транспортировку и ремонт автомобиля и возмещение возможного прочего причиненного ущерба и понесенных убытков арендодателя. Согласно условий договора, арендодатель вправе удерживать из обеспечительного платежа суммы, необходимые для покрытия расходов, связанных с повреждением, разукомплектованием, утратой автомобиля, оплатой договора проката автомобиля за время просрочки его возврата, стоимости доставки автомобиля и штрафные санкции за просрочку возврата автомобиля. Определение суммы удержаний проводится арендодателем в срок 3-х рабочих дней с момента возврата автомобиля. На этот период обеспечительный платеж арендатора удерживается арендодателем в полном объеме (п. 4.3.1 договора). Также договором определено, что в случае совершения арендатором умышленных или неосторожных действий, приведших к невозможности предоставлять автомобиль в прокат, арендодатель оставляет за собой право требовать с арендатора возмещение упущенной выгоды арендодателя, равную количеству дней вынужденного простоя автомобиля. Помимо этого, п. 5.11 договора определено, что в случае, если арендатор в добровольном порядке, после его уведомления арендодателем, любым удобным способом для арендодателя, а именно: письмом, звонками, отправкой
Решение Октябрьского районного суда г. Иркутска (Иркутская область) от 29.07.2020 № 2-1889/20
при просрочке внесения арендатором арендной платы (любой ее составляющей) арендодатель вправе начислить пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В качестве обеспечения исполнения обязательств арендатор перечисляет арендодателю обеспечительный платеж 481 146 рублей (п. 4.5 договора аренды). Пунктом 4.6 договора предусмотрено право арендодателя произвести удержание суммы задолженности из суммы обеспечительного платежа, при этом арендатор обязан восстановить суммы обеспечительного платежа. За нарушение срока восстановления обеспечительного платежа арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства по внесению обеспечительного платежа за каждый день просрочки. Кроме того, арендатор обязался компенсировать арендодателю стоимость потребленных коммунальных услуг (п. 4.7 договора аренды). За просрочку внесения платежей в счет компенсации коммунальных услуг предусмотрена ответственность арендатора в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств по договору аренды между ООО «Гран-Сити» и Я.М.С. заключен договор поручительства №-П от Дата,
Решение Севастопольского городского суда (город Севастополь) от 16.04.2020 № 21-234/20
по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. В подтверждение доводов жалобы суду были представлены: договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и акт приемки-передачи транспортного средства, подписанные представителем ООО «РентаЛайн», как арендодателем, и Аrnaldos Lozano Manuel, как арендатором, согласно которому транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ООО «РентаЛайн» было передано арендатору Аrnaldos Lozano Manuel за плату во временное владение и пользование со ДД.ММ.ГГГГ и возвращено ДД.ММ.ГГГГ. В счет оплаты предусмотренного указанным договором обеспечительного платежа, арендатором Аrnaldos Lozano Manuel было внесено 15 000 рублей, что подтверждается чеком об оплате от ДД.ММ.ГГГГ. Из копии страхового полиса серии МММ № со сроком действия с 29 марта 2019 года по 28 марта 2020 года усматривается, что к управлению указанным транспортным средством допущено неограниченное количество лиц. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО «РентаЛайн» является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств. Суд пришел к обоснованному
Решение Первореченского районного суда г. Владивостока (Приморский край) от 26.10.2021 № 2-3251/2021
составляет 241 270 рублей за один календарный месяц. Согласно условиям договора оплата постоянной части арендной платы осуществляется арендатором ежемесячно 7-го числа месяца, за который производится расчет. Оплата повременной части арендной платы производится в пятидневный срок, исчисляемый с момента получения счета арендатором от арендодателя. В силу условий договора в течение пяти банковских дней, с даты подписания договора, арендатор перечисляет на расчетный счет арендодателя обеспечительный платеж в размере месячной постоянной арендной платы. Неиспользованную часть обеспечительного платежа арендодатель засчитывает в счет арендной платы за последний месяц аренды, либо по требованию арендатора арендодатель обязан вернуть на расчетный счет арендатора. Ответчик обязан был в срок до 06.11.2020 перечислить на расчетный счет истца часть обеспечительного платежа в сумме 66 467 рублей, однако свои обязательства выполнила лишь 14.12.2020. В рамках исполнения договора услуги предоставлены арендодателем в полном объеме. Однако ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного нежилого помещения, что привело к образованию задолженности