НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Обеспечение требований охраны труда - законодательство и судебные прецеденты

Определение Верховного Суда РФ от 09.11.2020 № 78-КГ20-27
пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда , направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие. Радченко А.Н. в обоснование своих исковых требований о признании
Определение Верховного Суда РФ от 20.06.2022 № 35-КГ22-2
(часть первая названной статьи). Безопасные условия труда - это условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов (часть пятая статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации). В силу части первой статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Частью второй статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй); соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте (абзац пятый); проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда; в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в
Определение Верховного Суда РФ от 31.05.2022 № 305-ЭС22-227
объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка проводится строительный контроль. В соответствии с частью 2 статьи 53 Градостроительного кодекса строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом. Таким образом, нарушения генподрядчиком обеспечения требований по безопасности строительства, культуры производства и охраны труда , являются в настоящем споре нарушениями договорных обязательств, согласованными и определенными сторонами, ответственность за которые предусмотрена условиями заключенного договора. Предприятием при проведении проверки выполнения обществом работ с участием представителя общества, выявлены нарушения генподрядчиком договорных обязательств в части обеспечения требований по безопасности строительства, культуры производства и охраны труда. По результатам проверки составлен акт от 31.08.2019, который подписан сторонами без возражений, факт нарушения генподрядчиком условий договора по соблюдению требований по безопасности строительства
Определение Верховного Суда РФ от 07.04.2022 № А40-179986/20
пунктом 7.27 договора застройщик вправе проводить контроль качества содержания строительной площадки и культуры производства работ. Условиями договора предусмотрена ответственность генподрядчика за нарушения требований по безопасности строительства, культуре производства и охране труда (пункт 17.5 договора). Основания для привлечения генподрядчика за нарушение требований по безопасности строительства, культуре производства и охране труда также закреплены в Приложении № 9, являющемся неотъемлемой частью договора. При проведении застройщиком проверки выявлены нарушения генподрядчиком договорных обязательств в части обеспечения требований по безопасности строительства, культуры производства и охраны труда , которые отражены в акте обследования состояния объекта от 31.08.2019, подписанном должностным лицом генподрядчика без возражений с его стороны и в его присутствии на строительной площадке. Между тем, несоблюдение указанных в договоре требований влечет за собой применение мер договорной ответственности со стороны заказчика. Неотъемлемой частью предмета договора является выполнение работ с соблюдением всех его условий, которые были согласованы сторонами, в том числе с соблюдением условий о соответствии технике производства работ,
Постановление Седьмой арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 № 07АП-9656/2015
вынуждена ликвидировать объект незавершенного строительства, что нарушило бы принцип равенства налогообложения, установленный статьей 3 НК РФ. В данном случае для признания налоговых вычетов обоснованными принципиальное значение имеет факт приобретения работ для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, а именно для осуществления деятельности направленной на получение прибыли. Как правильно установил суд, работы по демонтажу объектов незавершенного строительства имели цель осуществление деятельности, направленной на получение прибыли: работы направлены на обеспечение требований охраны труда и безопасности основной деятельности ООО «Томскнефтехим» по переработке углеводородного сырья, направленной на получение прибыли и облагаемой НДС, тогда как из актов обследования технического состояния объектов незавершенного строительства, составленных комиссионно техническими специалистами Управления капитального строительства по результатам визуального осмотра технического состояния объектов и отчетов независимой организации ООО «ВЕКтор» следует, что объекты незавершенного строительства находились в аварийном состоянии, а их демонтаж был гораздо более экономически целесообразен, чем завершение строительства. Учитывая аварийное состояние объектов незавершенного строительства,
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 № 02АП-7952/15
(том 37). Лица, в чьи функции входит строительный контроль за строительством объекта (Пашин М.В. - инженер 1 категории по надзору за строительством ООО «Газпром трансгаз Ухта» Воркутинское ЛПУМГ; Сологуб А.Ф. - главный специалист департамента строительства наземных сооружений ООО «Стройгазконсалтинг») пояснили, что работы на объекте фактически начались в 2012 году (листы дела 19, 22 том 26). Приказы Общества о назначении ответственных лиц по руководству строительно-монтажными работами на объекте, за осуществлением контроля качества СМР, за обеспечение требований охраны труда , промышленной безопасности изданы в 2012 году (листы дела 97, 98 том 25). По условиям договора от 01.12.2011 № СГК-11-1418/7, заключенного между ООО «Стройгазконсалтинг» и Обществом, ООО «Стройгазконсалтинг» обязано обеспечить комплектацию объекта материалами и изделиями в сроки, обеспечивающие своевременное выполнение работ по договору; материалы поставки реализуются Обществу путем продажи с оформлением накладной (торг-12) и счетов-фактур. ООО «Стройгазконсалтинг» представило налоговому органу документы (счета-фактуры и товарные накладные), согласно которым поставка материалов Обществу начала осуществляться с
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019 № 09АП-26515/19
сводятся к одному письму - № 022 от 31.05.2018, и не свидетельствуют об исполнении требований к выполнению работ, установленных разделом 5 Технического задания к Договору. Как следует из п. 5.3 Технического задания, специалисты, выполняющие работы согласно предмету Договора и Техническому заданию, обязаны состоять в штате у Исполнителя. В течении 5 рабочих дней с момента заключения договора Исполнитель был обязан предоставить Заказчику: Приказ о назначении лиц, ответственных за проведение строительно-монтажных работ, в т.ч. за обеспечение требований охраны труда и пожарной безопасности, за обеспечение безопасности работ с грузоподъемными механизмами; Список состава работников; Документы, подтверждающие квалификацию специалистов или аттестацию (копии дипломов); Документы, подтверждающие факт трудоустройства работников (копия трудового договора, копия срочного трудового договора, копия трудовой книжки с соответствующими отметками); Копии квалификационных удостоверений работников; Проект производства работ. Согласно п. 5.5 Технического задания непредставление перечня документов согласно п. 5.3 Технического Задания влечет за собой отказ в получении акта допуска для производства работ на территории действующего
Постановление Приморского районного суда (Город Санкт-Петербург) от 25.02.2021 № 1-409/2021
работающих, следить за соблюдением норм переноски тяжестей, чистоты и порядка на рабочих местах, в проходах и на подъездных путях, правильным содержанием и эксплуатацией подкрановых путей, обеспечением рабочих мест знаками безопасности, контролировать состояние техники безопасности и принимать меры к устранению выявленных недостатков, нарушений правил производственной санитарии, соблюдение рабочими инструкций по охране труда, обеспечивать соблюдение работниками производственной и трудовой дисциплины, являясь согласно приказу генерального директора ООО «ВС-СТРОЙ» № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении лиц, ответственных за обеспечение требований охраны труда и безопасные выполнение работ», ответственным лицом за обеспечение требований охраны труда и безопасное производство строительно-монтажных работ, за обеспечение выполнения требований законодательства РФ в области охраны труда, а также за проведение инструктажа на рабочем месте с работниками ООО «ВС-СТРОЙ», а также, являясь ответственным исполнителем работ на объекте строительства в соответствие с нарядом-допуском на производство работ на высоте № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, будучи представителем из числа руководителей ООО «ВС-СТРОЙ» в должностную массу которого входило
Постановление Московского районного суда (Город Санкт-Петербург) от 07.07.2022 № 1-608/22
при ведении строительных работ, повлекшего по неосторожности смерть человека, а именно: он, Рузанов С., занимающий на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, должность производителя работ , принятый на указанную должность приказом о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, работая на строительном объекте - «Многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями коммерческого назначения, встроено-пристроенным гаражом», расположенном по адресу: на земельных участках кад. №№ №, являясь, на основании приказа №-ОТ-5 от ДД.ММ.ГГГГ, ответственным лицом за обеспечение требований охраны труда при производстве комплекса работ по устройству шпунтового ограждения на указанном строительном объекте, действуя небрежно, будучи обязанным предвидеть возможность наступления общественно-опасных последствий в результате своих действий и имея, при необходимой внимательности и предусмотрительности в силу своего возраста, квалификации и должностной инструкции, возможность их предвидеть, в нарушение п.2.16 Должностной инструкции производителя работ согласно которому производитель работ контролирует состояние техники безопасности и принимает меры к устранению выявленных недостатков, контролирует соблюдение рабочими инструкций по охране труда, обеспечивает
Постановление Приморского районного суда (Город Санкт-Петербург) от 13.10.2021 № 1-1033/2021
по организации охраны труда на объектах участка, контролировать соблюдение работниками обязанностей по охране труда; контролировать ограничение доступа посторонних лиц на территорию участка производства работ, в производственных помещениях и на рабочих местах; организовывать установку ограждений проемов и опасных зон; контролировать состояние техники безопасности и принимать меры к устранению выявленных недостатков, нарушений правил охраны труда, техники безопасности, будучи назначенным в соответствии с приказом генерального директора ООО «СпецМонолит» №П от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении лица, ответственного за обеспечение требований охраны труда и безопасное выполнение работ» ответственным за обеспечение требований охраны труда и безопасное выполнение работ в том числе за сотрудников, привлеченных по договорам ГПХ (гражданско-правового характера) и субподрядных организаций, не осуществляющих строительные работы (ООО «МС- Индустрия и иных) на объекте строительства «Многоквартирные дома со встроенно-пристроенными помещениями, встроенными многоэтажными гаражами, встроенно-пристроенными многоэтажными гаражами, трансформаторные подстанции. Объект дошкольного образования. Объект начального и среднего общего образования. 1, 2, 3 этапы строительства», расположенном по адресу: , тер. Пригородный,
Постановление Нижнекамского городского суда (Республика Татарстан) от 17.08.2022 № 1-416/2022
Органами предварительного следствия Малютин А.Н. обвиняется в нарушении требований охраны труда, совершенным лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшие по неосторожности смерть человека. Согласно предъявленному обвинению, Малютин А.Н., занимающий на основании приказа генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Арконт» (далее по тексту – ООО «СК «Арконт») А.М.Ш. ... от ... должность руководителя проекта, в соответствии с должностной инструкцией руководителя проекта, приказа ... от ... «О назначении ответственных лиц за обеспечение требований охраны труда при работе на высоте» и приказа ... от ... «О назначении лиц, ответственных за обеспечение безопасного производства работ и охраны труда», являлся лицом, ответственным за безопасную организацию и проведение работ на высоте, на которого возложены обязанности по соблюдению требований охраны труда, нарушил их требования, повлекшие по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах. ... руководителем проекта ООО «СК «Арконт» Малютиным А.Н. был открыт наряд-допуск ... на производство работ на высоте и являлся лицом, ответственным
Апелляционное определение Самарского областного суда (Самарская область) от 20.11.2018 № 33А-14043/18
Роструд признал результаты расследования несчастного случая частично незаконными и поручил Государственной инспекции труда в Самарской области провести новое расследование. По результатам нового расследования 19.04.2018 составлено заключение государственного инспектора труда и на его основании - акт по форме Н-1, согласно которым вина разделена между должностным лицом ООО «Альфа-Строй» мастером Кочкиным М.О. и должностным лицом ООО «Мастер» Рылкиным Ю.М. С указанными выводами ООО «Альфа-Строй» не согласно, считает, что на момент несчастного случая лицом, ответственным за обеспечение требований охраны труда на строящемся объекте, являлось ООО «Мастер», несчастный случай согласно письму Роструда произошел на территории работодателя, то есть ООО «Мастер», кроме того, несчастный случай имел место в нерабочее время. Расследование несчастного случая проведено неправомочной комиссией, поскольку в ее состав не включены представители ООО «Альфа-Строй». Кроме этого Государственная инспекция труда в Самарской области и Федеральная служба по труду и занятости нарушили процедуру рассмотрения разногласий, предусмотренную ст. 231 ТК РФ, и вместо вынесения решения по результатам