Дело № 1-608/22
(№78RS0014-01-2021-006451-56)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 07 июля 2022 года
Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего – судьи Павловой Ю.В.,
при секретаре Хлебосоловой М.И.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга Романова А.Н.,
защитника – адвоката Макарова А.С., представившего ордер А № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,
обвиняемого Рузанова С.,
представителя потерпевшей Потерпевший №1 – адвоката Вахлаева И.В., представившего ордер А № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,
потерпевшей Потерпевший №1,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении зала №561 Московского районного суда Санкт-Петербурга в предварительном слушании материалы уголовного дела №1-608/22 в отношении:
РУЗАНОВА СЕРГЕЯ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия Рузанов С. обвиняется в совершении нарушения правил безопасности при ведении строительных работ, повлекшего по неосторожности смерть человека, а именно:
он, Рузанов С., занимающий на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, должность производителя работ , принятый на указанную должность приказом о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ, работая на строительном объекте - «Многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями коммерческого назначения, встроено-пристроенным гаражом», расположенном по адресу: на земельных участках кад. №№ №, являясь, на основании приказа №-ОТ-5 от ДД.ММ.ГГГГ, ответственным лицом за обеспечение требований охраны труда при производстве комплекса работ по устройству шпунтового ограждения на указанном строительном объекте, действуя небрежно, будучи обязанным предвидеть возможность наступления общественно-опасных последствий в результате своих действий и имея, при необходимой внимательности и предусмотрительности в силу своего возраста, квалификации и должностной инструкции, возможность их предвидеть, в нарушение п.2.16 Должностной инструкции производителя работ согласно которому производитель работ контролирует состояние техники безопасности и принимает меры к устранению выявленных недостатков, контролирует соблюдение рабочими инструкций по охране труда, обеспечивает соблюдение работниками производственной и трудовой дисциплины 10.03.2022 года неудовлетворительно организовал производство строительных работ на вышеуказанном строительном объекте, выразившееся в:
- размещении шпунта без исключения его опрокидывания и без укладки на грунт площадки подкладок, что привело к падению штабеля шпунта на работника, в результате чего им были получены травмы, несовместимые с жизнью, что нарушает требования пп.1 п.105, пп.2 п.107 Приказа Минтруда России от 28.10.2020 года №753н «Об утверждении правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов»;
- не осуществлении руководства производством работ по укладке шпунта, а именно в момент производства указанных работ отсутствовал, что нарушает требования п. 14 Приказа Минтруда России от 28.10.2020 года №753н «Об утверждении правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов», раздела 13 Проекта производства работ № 05-02-2021-111 1Р, ст.214 Трудового кодекса РФ, п. 2.5 Приказа генерального директора ООО «СК ГОРОД» от 13.12.2021 года №-ОТ-5 «О назначении ответственного за обеспечение требований охраны труда при производстве комплекса работ по устройству шпунтового ограждения».
В результате небрежного отношения Рузанова С. к выполнению своих должностных обязанностей и допущения им, Рузановым С., вышеуказанных нарушений, 10.03.2022 года в период времени с 08 часов 00 минут по 12 часов 02 минуты, на строительном объекте - «Многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями коммерческого назначения, встроено-пристроенным гаражом», расположенном по адресу: на земельных участках кад. №№, №, по неосторожности, в ходе производимых ФИО6 и ФИО5, по указанию Рузанова С., строительных работ по перемещению извлеченного и сложенного шпунта на более удобное место для последующей погрузки в автотранспорт, произошло падение шпунта на ФИО6, работавшего на вышеуказанном строительном объекте на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обученному профессии стропальщика, что в свою очередь повлекло причинение ФИО6 следующих повреждений:
- открытая тупая черепно-мозговая травма: обширное сплошное кровоизлияние в мягких тканях шеи в околопозвоночной области и вокруг атланто-окципитального сочленения по всей поверхности основания черепа, в проекции кольцевидного перелома вокруг большого затылочного отверстия, без повреждения краёв его, с формированием округлой формы отломка вычлененного из костей основания черепа; субарахноидальные кровоизлияния с очаговыми ушибами в теменно-височных областях, а также по всем поверхностям стволовой части мозга и мозжечка с массивным ушибом стволовой части мозга;
- тупая травма шеи: обширное неравномерно выраженное осаднение в верхней части груди слева от соска и выше с распространением на переднюю и боковую поверхности шеи слева до края прикрепления мочки уха, на левой щеке с распространением на височную область слева - на его фоне точечные сгруппированные внутрикожные кровоизлияния, отображающие рисунок рельефа и складок одежды, а также рваная рана от подбородка до затылочной части головы слева, с образованием отслоенного кожного лоскута, с разрывом мышц шеи слева, переломами подъязычной кости и хрящей гортани, разрывами кровеносных сосудов, с полным конструкционным переломом нижней челюсти в области подбородка между 1 и 2 зубами слева; овальной формы ссадина в заушной области слева возле сосцевидного отростка; ушиблено-рваная рана от выреза грудины до сосцевидного отростка справа, с отслойкой кожи по верхнему краю и справа до соединения с раной шеи слева, с разрывами мышц шеи и крупных кровеносных сосудов (правой яремной вены);
- тупая травма нижних конечностей: закрытый сгибательный перелом костей правой голени в средней трети со смещением отломков; закрытый сгибательный перелом диафиза левой бедренной кости в средней трети; закрытый сгибательный перелом диафиза правой бедренной кости в средней трети со смещением отломков; осаднения по задней и внутренней поверхности правой голени в средней трети, а также по передней и наружнойповерхности правой голени; ссадины по передней и наружной поверхности левой голени в средней трети, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью и находятся в прямой причинно-следственной связи со смертью последнего, наступившей 10.03.2022 года в 12 часов 12 минут на месте происшествия в результате причинения ему тупой сочетанной травмы тела с множественными переломами костей скелета, с переломом костей основания черепа и повреждениями внутренних органов (тяжелым ушибом вещества головного мозга).
Таким образом, вследствие его, Рузанова С., преступной небрежности, который осознанно нарушил вышеуказанные правила безопасности при проведении строительных работ, не предвидя наступление общественно опасных последствий, хотя при определенном проявлении внимания и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, наступили общественно-опасные последствия в виде смерти ФИО6 от тупой сочетанной травмы тела, которая состоит в прямой причинно-следственной связи с вышеуказанными нарушениями правил безопасности при проведении строительных работ.
В ходе судебного разбирательства потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство, в котором она просит о прекращении в отношении Рузанова С. уголовного дела в связи с примирением, поскольку он загладил причиненный преступлением вред, а именно возместил моральный и материальный ущерб в сумме 3 000 000 рублей.
Представитель потерпевшей Потерпевший №1 – адвокат Вахлаева И.В. заявленное ходатайство поддержал в полном объеме по изложенным в нем доводам.
Обвиняемый Рузанов С., которому разъяснены последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, поддержал ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Пояснил, что действительно достиг примирения с потерпевшей, возместил причиненный преступлением вред.
Адвокат Макаров А.С. поддержал позицию своего подзащитного и также просил прекратить уголовное дело по данному основанию.
Государственный обвинитель Романов А. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. При этом ссылался на то, что хотя формально и соблюдены предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, однако, обращал внимание на наступившие в результате совершения преступления последствия в виде смерти.
Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что оснований, препятствующих прекращению данного уголовного дела в связи с примирением сторон, не имеется.
Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Суд учитывает, что Рузанов С. обвиняется в совершении преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью загладил причиненный преступными действиями вред, о чем свидетельствует заявление потерпевшей Потерпевший №1, а также представленное суду соглашение между Рузановым С. и Потерпевший №1 о добровольной компенсации морального и материального вреда от 01.07.2022 года, расписка Потерпевший №1 от 01.07.2022 года, согласно которым она получила от Рузанова С. в качестве полного возмещения морального и материального вреда, причиненного в результате совершения Рузановым С. преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ, повлекшего по неосторожности смерть ее супруга, денежную сумму в размере 3 000 000 рублей.
Добровольность и осознанность ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 о примирении с обвиняемым Рузановым С. судом проверена, указанное ходатайство потерпевшей заявлено в письменном виде, поддержано ее представителем – адвокатом ФИО8 Достаточность мер, принятых обвиняемым в рамках заглаживания вреда, причиненного преступлением, в полном объеме перед судом также подтверждена.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Рузанова С. в связи с примирением с потерпевшей, поскольку применение данного правового института освобождения от уголовной ответственности, предусмотренного вышеуказанными нормами закона, в настоящем случае будет в равной степени соответствовать целям правосудия, интересам потерпевшей и обвиняемого.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ. Процессуальные издержки по делу отсутствуют.
С учетом изложенного, на основании ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 25, 234, 236, 239, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении РУЗАНОВА СЕРГЕЯ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1
Меру пресечения Рузанову С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: сопроводительное письмо о направлении документов; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО6; копию трудовой книжки ФИО6; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ; приказ о приеме на работу Рузанова С.; должностную инструкцию электрогазосварщика; должностную инструкцию производителя работ; трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ; копию протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников; копию удостоверения ФИО6№ о допуске к работам; копию заключения медицинского осмотра от ДД.ММ.ГГГГФИО6; копию приказа №-Н-17 от ДД.ММ.ГГГГ; копию приказа № от ДД.ММ.ГГГГ; копию приказа №-ПР-5 от ДД.ММ.ГГГГ; копию приказа №-СГП-4 от ДД.ММ.ГГГГ; копию приказа №-ПС-4 от ДД.ММ.ГГГГ; копию приказа №-Н-11 от ДД.ММ.ГГГГ; копию свидетельства о профессии рабочего №ФИО6 по профессии электрогазосварщика; копию удостоверения №ФИО6; копию протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания аттестационной комиссии по проверке знаний работников безопасных методов и приемов выполнения сварочных работ; копию протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников; копию выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда; копию выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ; карту №А СОУТ со сведениями об организации, проводящей оценку; две копии договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между и на выполнение комплекса работ по устройству шпунтового ограждения на объекте: «Многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями коммерческого назначения, встроено-пристроенным гаражом, расположенного по адресу: на земельных участках кад. №№, № журнал регистрации инструктажа на рабочем месте »; копию программы № первичного (повторного) инструктажа на рабочем месте электрогазосварщика, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ; тридцать две инструкции по охране труда прошитых в прозрачной полимерной папке с желтой окантовкой; копию журнала регистрации вводного инструктажа; журнал регистрации входа (выхода) посетителей (гостей) на строительной объекте; зеленую полимерную папку, содержащую перечень лиц, допущенных на строительных объект – хранить при материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока его хранения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его вынесения.
Рузанов С. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья:
