Судья Семенцев С.А. адм.дело№33а-14043/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 ноября 2018 года г. Самара
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Сказочкина В.Н.,
судей: Шилова А.Е., Ефремовой Л.А.,
при секретаре: Астафьевой Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Альфа-Строй» на определение Октябрьского районного суда г. Самары от 20.08.2018 года о прекращении производства по административному делу,
с участием заинтересованного лица Кочкина М.О.,
УСТАНОВИЛА:
ООО «Альфа-Строй» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Самарской области, Федеральной службе по труду и занятости об оспаривании бездействия, возложении обязанности, признании результатов расследования несчастного случая на производстве незаконными.
В обоснование заявления указано, что в результате расследования несчастного случая на производстве со смертельным исходом, происшедшего 07.12.2016 с работником ООО «Мастер» Г., лицом, виновным в несчастном случае, признано ООО «Альфа-Строй». Несчастный случай расследован комиссией ООО «Мастер», возглавляемой государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Самарской области, при этом представители ООО «Альфа-Строй» в состав комиссии включены не были. ООО «Альфа-Строй» обжаловало результаты расследования в Государственную инспекцию труда в Самарской области, однако решение по существу не было принято, в связи с чем ООО «Альфа-Строй» обратилось с жалобой в Федеральную службу по труду и занятости. Роструд признал результаты расследования несчастного случая частично незаконными и поручил Государственной инспекции труда в Самарской области провести новое расследование. По результатам нового расследования 19.04.2018 составлено заключение государственного инспектора труда и на его основании - акт по форме Н-1, согласно которым вина разделена между должностным лицом ООО «Альфа-Строй» мастером Кочкиным М.О. и должностным лицом ООО «Мастер» Рылкиным Ю.М.
С указанными выводами ООО «Альфа-Строй» не согласно, считает, что на момент несчастного случая лицом, ответственным за обеспечение требований охраны труда на строящемся объекте, являлось ООО «Мастер», несчастный случай согласно письму Роструда произошел на территории работодателя, то есть ООО «Мастер», кроме того, несчастный случай имел место в нерабочее время. Расследование несчастного случая проведено неправомочной комиссией, поскольку в ее состав не включены представители ООО «Альфа-Строй». Кроме этого Государственная инспекция труда в Самарской области и Федеральная служба по труду и занятости нарушили процедуру рассмотрения разногласий, предусмотренную ст. 231 ТК РФ, и вместо вынесения решения по результатам рассмотрения разногласий ограничились направлением писем.
Ссылаясь на данные обстоятельства, ООО «Альфа-Строй» просило:
- признать незаконным бездействие Государственной инспекции труда в Самарской области и Федеральной службы по труду и занятости, выразившееся в несоблюдении требований ст.231 ТК РФ при рассмотрении разногласий ООО «Альфа-Строй» по результатам расследования несчастного случая с Г. (не было вынесено решение);
- обязать Федеральную службу по труду и занятости повторно рассмотреть жалобу и вынести соответствующее законное и обоснованное решение в порядке ст. 231 ТК РФ;
- признать незаконными результаты расследования несчастного случая с Г.., зафиксированные в акте расследования несчастного случая на производстве со смертельным исходом комиссии ООО «Мастер» от 09.02.2017 и заключении государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области от 19.04.2018, в части признания ООО «Альфа-Строй» лицом, ответственным за организацию охраны труда в отношении работника ООО «Мастер» Г. на момент несчастного случая с ним, и, как следствие, признания ООО «Альфа-Строй» и его должностного лица Кочкина М.О. виновными в несчастном случае.
Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 20.08.2018 года производство по административному делу в части признания незаконными результатов расследования несчастного случая на производстве прекращено. Заявителю разъяснено право на обращение в суд с данными требованиями в порядке искового производства.
Остальные требования рассмотрены в порядке административного судопроизводства, 06.09.2018 судом постановлено решение об отказе в удовлетворении административного иска.
ООО «Альфа-Строй» с указанными определением и решением не согласилось, им принесена апелляционная жалоба на решение и частная жалоба на определение суда, в которых ставится вопрос об отмене данных судебных актов.
В заседании суда апелляционной инстанции заинтересованное лицо Кочкин М.О. доводы частной жалобы поддержал.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явился, о дне слушания надлежаще извещены, в связи с чем на основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Заслушав доклад судьи Сказочкина В.Н., объяснения лица, участвующего в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.Прекращая производство по административному делу в части оспаривания результатов расследования несчастного случая на производстве, суд первой инстанции исходил из того, что решение по настоящему делу послужит основанием для получения наследниками Г. страховых выплат, то есть повлияет на их права и законные интересы, а не на права ООО «Альфа-Строй», в связи с чем заявленный спор подлежит рассмотрению в порядке искового судопроизводства.
С такими выводами нельзя согласиться, поскольку они основаны на неверной оценке характера и оснований заявленных требований.
В соответствии со ст. 231 ТК РФ разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд.
Из материалов дела видно, что ООО «Альфа-Строй» обращалось в Государственную инспекцию труда в Самарской области с заявлением о несогласии с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, мотивируя его тем, что на момент несчастного случая ООО «Альфа-Строй» не отвечало за обеспечение требований охраны труда на объекте, несчастный случай произошел в нерабочее время, расследование проводилось нелегитимной комиссией. Данное заявление оставлено инспекцией труда без рассмотрения, поскольку заявитель не относится к числу лиц, чьи разногласия рассматриваются в порядке ст. 231 ТК РФ.
Считая действия трудовой инспекции незаконными, ООО «Альфа-Строй» подало в Федеральную службу по труду и занятости жалобу, в которой просило признать незаконными выводы комиссии по расследованию несчастного случая на производстве. Данное обращение рассмотрено Федеральной службой по труду и занятости, доводы о незаконности результатов расследования отклонены, заявителю дан письменный ответ.
Не согласившись с данным ответом, ООО «Альфа-Строй» обратилось в суд с настоящим административным иском, мотивируя его теми же доводами, которые были изложены в обращениях в надзорные органы.
Таким образом, оспаривая действия (бездействие) административных ответчиков и требуя обязать их повторно рассмотреть жалобу, ООО «Альфа-Строй» фактически оспаривает результаты расследования несчастного случая на производстве в части признания Общества виновным в несчастном случае, о чем и ставится вопрос в пункте 3 просительной части административного иска.
При таких обстоятельствах выводы суда о рассмотрении требований о признании действий административных ответчиков незаконными отдельно от требований о признании незаконными результатов расследования несчастного случая и прекращении производства по данным требованиям нельзя признать правильными, поскольку эти требования взаимосвязаны, основаны на одних и тех же обстоятельствах. Нерассмотрение требований об оспаривании результатов расследования несчастного случая привело к тому, что спор относительно ответственности ООО «Альфа-Строй» в несчастном случае, в разрешении которого заключается главный интерес заявителя, по существу не разрешен, а значит цели судопроизводства, заключающиеся в защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, правильном и своевременно рассмотрении и разрешении дел, не достигнуты.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу что, оснований для прекращения производства по делу в части оспаривания результатов расследования несчастного случая не имелось, в связи с чем определение суда о прекращении производства подлежит отмене.
Согласно пп.1 ч.1 ст. 183 КАС РФ до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
Поскольку требования о признании незаконными результатов расследования, зафиксированных в акте расследования несчастного случая на производстве со смертельным исходом и заключении государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области от 19.04.2018, не рассмотрены и решение по ним не принято, дело надлежит возвратить в суд для выполнения требований пп. 1 п. 1 ст. 183 КАС РФ.
До вынесения дополнительного решения апелляционная жалоба на решение суда от 06.09.2018 рассмотрению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Октябрьского районного суда г. Самары от 20.08.2018 года отменить.
Дело по административному исковому заявлению ООО «Альфа-Строй» к Государственной инспекции труда в Самарской области, Федеральной службе по труду и занятости возвратить в суд для выполнения требований пп. 1 п. 1 ст. 183 КАС РФ.
Апелляционную жалобу ООО «Альфа-Строй» на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 06.09.2018 снять с апелляционного рассмотрения.
Председательствующий
Судьи
