получению наличных денежных средств в кредитной организации не выходили за пределы делового риска. Ответчик Зулфигаров Н.П.о обращает внимание на то, что при выполнении обязанности по получению наличных денежных средств в кредитной организации АО «Райффайзенбанк» он действовал добросовестно и разумно, его действия не выходили за пределы обычного делового оборота и делового риска. Зулфигаров Н.П.о. не являлся работником ООО «Сельские товары», уполномоченным на ведение кассовых операций, мероприятия но ведению кассовых операции, оформление кассовых операций документально, хранение кассовых документов обеспечивалось директором ООО «Сельские товары» Таким образом, ответчик исполнял распоряжения директора ООО «Сельские товары» на получение наличных денежных средств в кредитной организации, которые сдавались им в кассу организации для направления их на обеспечение финансово-хозяйственной деятельности общества. О добросовестности исполнения ответчиком своих обязанностей свидетельствует отсутствие претензий, в том числе материальных, к Зулфигарову Н.П.о со стороны ООО «Сельские товары» на протяжении значительного промежутка времени. Конкурсный управляющий в представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса
центральную кассу. Считает, что налоговый орган ошибочно посчитал представленную выписку из кассовой книги головной организации. Данная книга является кассовой книгой ООО «Электрон», в которой подшиты кассовая книга центральной кассы и дополнительные регистры (отдельные листы отчетов кассиров) по каждому обособленному подразделению. В дополнительных регистрах – отдельных листах отчетов кассиров подшиты приходные и расходные ордера, оформленные непосредственно в обособленных подразделениях. К кассовой книге центральной кассы подшиты приходные и расходные ордера, оформленные именно в центральной кассе. Хранение кассовых документов обособленных подразделений в головном офисе не противоречит действующему законодательству. Заявитель явку своего полномочного представителя в заседание суда не обеспечил. Ходатайством от 05.05.2014 просит отложить рассмотрение дела в связи со служебной командировкой представителя. Также просит привлечь к участию в деле качестве третьего лица – индивидуального предпринимателя Дмитриева Юрия Сергеевича. Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Чувашской Республике в предварительном судебном заседании и отзывом на заявление просит отказать в удовлетворении заявленных требований. В
центральную кассу. Считает, что налоговый орган ошибочно посчитал представленную выписку из кассовой книги головной организации. Данная книга является кассовой книгой ООО «Электрон», в которой подшиты кассовая книга центральной кассы и дополнительные регистры (отдельные листы отчетов кассиров) по каждому обособленному подразделению. В дополнительных регистрах – отдельных листах отчетов кассиров подшиты приходные и расходные ордера, оформленные непосредственно в обособленных подразделениях. К кассовой книге центральной кассы подшиты приходные и расходные ордера, оформленные именно в центральной кассе. Хранение кассовых документов обособленных подразделений в головном офисе не противоречит действующему законодательству. Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддерживает и приводит доводы, изложенные в заявлении. Также заявляет ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица – индивидуального предпринимателя Дмитриева Юрия Сергеевича. Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Чувашской Республике в судебном заседании и отзывом на заявление просит отказать в удовлетворении заявленных требований. В частности, указывает, что факт совершения обществом административного
центральную кассу. Считает, что налоговый орган ошибочно посчитал представленную выписку из кассовой книги головной организации. Данная книга является кассовой книгой ООО «Электрон», в которой подшиты кассовая книга центральной кассы и дополнительные регистры (отдельные листы отчетов кассиров) по каждому обособленному подразделению. В дополнительных регистрах – отдельных листах отчетов кассиров подшиты приходные и расходные ордера, оформленные непосредственно в обособленных подразделениях. К кассовой книге центральной кассы подшиты приходные и расходные ордера, оформленные именно в центральной кассе. Хранение кассовых документов обособленных подразделений в головном офисе не противоречит действующему законодательству. Заявитель явку своего полномочного представителя в заседание суда не обеспечил. Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Чувашской Республике в судебном заседании и отзывом на заявление просит отказать в удовлетворении заявленных требований. В частности, указывает, что факт совершения обществом административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела документами. Индивидуальный предприниматель не реализует фены для волос, среди реализуемых товаров данный вид товаров отсутствует. Среди реализуемых
ООО «<..>» (исполнитель) был заключен договор бухгалтерского обслуживания, в соответствии с которым заказчик передал исполнителю ведение бухгалтерского, налогового учета и отчетности. 26.10.2012 г. бухгалтером Г.Е.А. было выявлено отсутствие расходных кассовых ордеров № 16 от 14.02.2012г., № 23 от 14.03.2012г.. № 45 от 16.04.2012г., авансовых отчетов № 6 от 14.02.2012г., № 7 от 14.03.2012г., № 23 от 16.04.2012г., оформленных Б.П.В. Заключением ООО «<..>» установлено, что при проверке наличия первичных учетных кассовых документов выявлено ненадлежащее хранение кассовых документов - отсутствие расходных кассовых ордеров формы КО-2 в общей сумме <..> руб. <..> коп., которые были выданы подотчетному лицу Б.П.В.; при проверке оформления авансовых отчетов формы АО-1 установлена выдача подотчетных сумм при имеющейся задолженности подотчетного лица Б.П.В. по ранее полученной сумме наличных денег: на 31.12.2011 г. в сумме <..> руб.<..> коп., на 31.12.2012 г. на <..> руб. <..> коп. Б.П.В. до 01.02.2012 г., будучи директором общества, имел право подписи главного бухгалтера, в виду
- ЦПО), расположенный по адресу: г.Саранск, ул. Большевистская, д.11. С 07.05.2019 она переведена на должность руководителя ЦОП Группы региональных продаж и обслуживания Службы продаж и обслуживания Филиала «Волга» ООО «Ростелеком – Розничные системы», в которой состояла до 13.08.2019. Ее должностными обязанностями руководителя ЦПО являлись, в том числе, обеспечение соблюдения и исполнения требований кассовой дисциплины, порядка ведения кассовых операций, установленных законодательством Российской Федерации и локальными нормативными актами общества (осуществление кассовых операций, оформление первичной документации, хранение кассовых документов ), а также ежемесячное участие в проведении инвентаризации наличия денежных средств и товарно-материальных ценностей; общее руководство ООО «Ростелеком-Розничные системы», контроль за работой персонала, проведение собраний, отправление отчетов в головной офис, выполнение плана по продажам и предоставляемым услугам. Она несла полную материальную ответственность по фактам порчи, хищений и иным фактам, повлекшим повреждение и/или пропажу товарно-материальных ценностей, недостачу вверенного имущества. В ЦПО менеджерами работали ФИО4, ФИО12, ФИО9, ФИО10, ФИО15, ФИО17, ФИО3, ФИО6, ФИО7 На основании
индивидуальной материальной ответственности Поповой Т.В. Дополнительными соглашениями к трудовому договору, работнику изменялся должностной оклад в сторону увеличения его размера. Средняя заработная плата ответчика составила 27792 рубля 90 копеек. Приказом №7/03-09 от 11.03.2009 года на Попову Т.В. возложена обязанность по ведению кадровых дел, а также она назначена ответственным за хранение, ведение и выдачу трудовых книжек. Приказом №4/06-09 от 15.06.2009 года на Попову Т.В. возложена обязанность по ведению кассы, она же назначена ответственным за ведение, хранение кассовых документов . Приказом от 30.10.2014 года ответчик уволена на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ - по собственному желанию. Удовлетворяя исковые требования с части взыскания материального ущерба в размере 100000 рублей, полученных ответчиком по разовому документу и материального ущерба, возникшего в связи с недостачей денежных средств по результатам бухгалтерской проверки в размере среднего заработка в сумме 27792 рубля 90 копеек, суд первой исходил из того, что в силу ст. 56
нарушающие положения настоящей инструкции. Актом комиссионной ревизии наличных денежных средств у кассира Кукушкиной А.В. от 23.01.2023 года установлена недостача в сумме 315 000 рублей наличных денежных средств, с актом кассир Кукушкина А.В. ознакомлена под подпись. 23.01.2023 года согласно докладной записке старшего кассира Владимировой Е.С., участвующей в проведении ревизии, установлено, что кассир Кукушкина А.В. систематически нарушала кассовую дисциплину: не производила списание в кассовой программе суммы инкассации, не заполняла журнал кассовых операций, не вела учет, хранение кассовых документов (Z- отчет), не сдавала деньги на инкассацию, в связи с чем, затрудняла работу по обработке приходных и расходных ордеров, выведения остатков кассы №. С Кукушкиной А.В. 23.01.2023 года затребовано письменное объяснение, в котором она пояснила, что 20.01.2023 года и 21.01.2023 года после работы на кассе ею не был посчитан остаток денежных средств. Кукушкина А.В. предположила, что выявленная недостача 23.01.2023 года связана с передачей денежных средств в службу инкассации. В объяснительной указала, что ключ
