НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Ходатайство в трудовую инспекцию - законодательство и судебные прецеденты

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 11.02.2019 № СИП-496/18
вопрос. При подаче кассационной жалобы Дмитриенко Т.В. заявила ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины в связи с финансовой несостоятельностью и нетрудоустроенностью, представив в подтверждение указанных доводов справку из инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по городу Москве от 04.06.2018 № 06-13/24014@, из содержания которой следует, что на дату ее составления сведения об открытых счетах Дмитриенко Т.В. у налогового органа отсутствуют, а также копию трудовой книжки серии AT-IX № 4760347, из которой следует, что Дмитриенко Т.В. не трудоустроена. Поскольку на момент принятия кассационной жалобы к производству суд пришел к выводу о том, что Дмитриенко Т.В. не представила доказательств, свидетельствующих о наличии объективных оснований для освобождения ее от уплаты государственной пошлины, ей было предложено предъявить соответствующие доказательства с предоставлением отсрочки уплаты государственной пошлины. Как было указано ранее, Дмитриенко Т.В. повторно заявила об освобождении ее от уплаты государственной пошлины, дополнительно представив письмо налоговой инспекции от 21.01.2019, по содержанию аналогичное ранее представленному письму
Решение АС Республики Мордовия от 31.10.2017 № А39-5199/17
отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Мордовия в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу в суд заявления о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Кировское" пеней в сумме 19157 рублей 65 копеек за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на финансирование страховой части трудовой пенсии, за расчетные периоды до 01.01.2017 (КБК 18210202010060000160); пеней в сумме 16996 рублей 49 копеек за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на финансирование накопительной части трудовой пенсии (КБК 18210202020060000160); пеней в сумме 4529 рублей 29 копеек, начисленных за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, за расчетные периоды до 01.01.2017 (КБК 18210202101082011160). Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кировское" (место нахождения: Республика Мордовия, Большеберезниковский район, с.Большие Березники, ОГРН 1051322001983, ИНН 1304070308) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Мордовия (место нахождения: Республика Мордовия,
Решение АС Краснодарского края от 01.06.2010 № А32-12902/07
141 т. 1), от 07.05.09 г. (л.д. 78 т. 2), б/н, б/д (вход. от 25.05.09 г. №980 (л.д. 87 т.2) уточнил и дополнил требования. С учетом указанных ходатайств требования заявителя следующие: - произвести зачет в сумме 19 900 руб. ошибочно уплаченной 06.10.2005 г. на накопительную часть трудовой пенсии КБК 18210202020061000160 в счет КБК 18210202010061000160 на страховую часть трудовой пенсии, - возвратить на расчетный счет предприятия сумму Единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения 11 300 руб. как уплаченной дважды, - признать недействительным Решение ИФНС по г. Геленджику №5883 от 24.03.06г., - признать недействительным Решение ИФНС по г. Геленджику №8294 от 13.04.06г., - признать незаконным отказ ИФНС России по г. Геленджику от 08.10.2007 г. №04-07/04598, - признать незаконным отказ Инспекции ФНС России по г. Геленджику от 19.03.07 г. № 13-58/423, - признать незаконным Требование №49584 от 28.03.2006 г. Кроме того, заявителем заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока
Решение АС Тверской области от 20.06.2022 № А66-5825/2022
сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем, ходатайство подлежит удовлетворению. Как следует из материалов дела, Инспекцией при проверке соблюдения организацией-резидентом валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования в части соблюдения установленного порядка проведения валютных операций, порядка и сроков предоставления учета и отчетности по валютным операциям установлено, что Общество заключило трудовые договоры с иностранными гражданинами (нерезидентами): Велуванарак Сувит (гражданин Таиланда), Леккла Сури (гражданин Таиланда), Морачат Чонникарн (гражданин Таиланда), Руенпакдеч Васана (гражданин Таиланда), Сангсай Ванлада (гражданин Таиланда), 10.06.2020 произвело выплату заработной платы за май 2020 года иностранным работникам наличной валютой Российской Федерации по платежной ведомости № 11 на сумму 28 505 руб., минуя счет в уполномоченном банке. Усмотрев в указанных обстоятельствах нарушение Обществом части 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон № 173-ФЗ), Инспекция составила протокол об административном правонарушении от 08.02.2022 №69502202500103500002. По результатам рассмотрения
Решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга (Свердловская область) от 15.11.2016 № 12-481/2016
срок до *** пунктов 1 и 2 законного предписания государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области № *** от *** о выплате А. задержанной заработной платы и о начислении и выплате ей компенсации за несвоевременную выплату заработной платы. На состоявшееся судебное постановление директором юридического лица Ивановым О.В. принесена жалоба, в которой он, просит отменить назначенное наказание, указывая, что мировым судьей не приняты во внимание причины невыполнения предписания в полном объеме, направление ходатайства в трудовую инспекцию об отсрочке уплаты задолженности, большая дебиторская задолженность, тяжелое финансовое положение фирмы. В судебное заседание директор юридического лица Иванов О.В., доводы жалобы поддержал, указав при этом, что в Обществе сложилась тяжелая финансовая ситуация, договоры не заключаются, штат сотрудников резко сократился, часть ушла в вынужденные отгулы. Общество обращалось в службу по труду и занятости с целью получить отсрочку в выполнении требований предписания, однако Обществу было отказано. Он знает, что в случае невыплаты заработной платы работнику