г. Краснодар Дело № А-32-12902/2007-12/239-12/82
17 июня 2010 г.
Резолютивная часть решения объявлена 1 июня 2010 года. Полный текст решения изготовлен 17 июня 2010 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе: судьи Савченко Л.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей Савченко Л.А.
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО санаторно-курортное предприятие «Курортсервис», г. Геленджик
к Инспекции ФНС России по г. Геленджику, г. Геленджик
о возврате излишне уплаченных платежей
при участии в заседании
от заявителя: не яв., извещен (уведом. от 19.05.09г.)
от ответчика: не яв., извещен (уведом. от 19.05.09г.)
ООО санаторно-курортное предприятие «Курортсервис», г. Геленджик заявлены требования о взыскании с ИФНС по г. Геленджик денежных средств в общей сумме 25 452 руб. – сумма для оплаты обязательных страховых взносов – КБК – 1821020210061000160 за 2005 г. и 11 300 руб. – суммы единого налога УСН, как излишне перечисленной в бюджет которая была взыскана с предприятия на основании Решения ИФНС №5883 от 24.03.06 г.
В порядке ст. 49 АПК РФ заявитель ходатайствами от 21.11.07 г. (л.д. 76 т. 1), от 06.03.09 г. (л.д. 91 т. 1), от 20.03.09 г. (л.д. 98 т. 1), от 20.03.09 г. (вход. от 19.03.09 г. (л.д. 105 т. 1), от 18.06.08 г. (л.д. 141 т. 1), от 07.05.09 г. (л.д. 78 т. 2), б/н, б/д (вход. от 25.05.09 г. №980 (л.д. 87 т.2) уточнил и дополнил требования.
С учетом указанных ходатайств требования заявителя следующие:
- произвести зачет в сумме 19 900 руб. ошибочно уплаченной 06.10.2005 г. на накопительную часть трудовой пенсии КБК 18210202020061000160 в счет КБК 18210202010061000160 на страховую часть трудовой пенсии,
- возвратить на расчетный счет предприятия сумму Единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения 11 300 руб. как уплаченной дважды,
- признать недействительным Решение ИФНС по г. Геленджику №5883 от 24.03.06г.,
- признать недействительным Решение ИФНС по г. Геленджику №8294 от 13.04.06г.,
- признать незаконным отказ ИФНС России по г. Геленджику от 08.10.2007 г. №04-07/04598,
- признать незаконным отказ Инспекции ФНС России по г. Геленджику от 19.03.07 г. № 13-58/423,
- признать незаконным Требование №49584 от 28.03.2006 г.
Кроме того, заявителем заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование Решения №5883 от 24.03.06 г., №8294 от 13.04.06 г.
Заявителем также заявлено ходатайство о выделении в отдельное производство требований об обжаловании Решения ИФНС России по г. Геленджику №5883 от 24.03.06 г., возврате 11 300 руб., обжаловании Решения ИФНС России по г. Геленджику №8294 от 13.04.2006 г.
Решением суда от 04.09.2009 ходатайство о восстановлении процессуального срока удовлетворено, в удовлетворении ходатайства о выделении в отдельное производство требований отказано, заявленные требования удовлетворены частично.
Отказ налоговой инспекции от 19.03.2007 N 13-58/423 в возврате переплаты по страховым взносам признан незаконным. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением ФАС СКО от 13.01.2010 г. решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2009 по делу N А32-12902/2007-12/239 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
При этом, судом кассационной инстанции указано о том, что при новом рассмотрении дела суду следует уточнить заявленные в настоящем деле требования, проверить доводы заявителя о неправильном исчислении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию за рассмотрение дела, представлении в материалы дела подлинного платежного поручения об уплате 1 992 рублей 08 копеек, а также установить фактические обстоятельства по делу, а именно проверить доводы заявителя о двойной уплате Единого налога, исследовать причины отказа возврата (зачета) разницы в сумме 2630 руб., проверить доводы общества о рассмотрении судом требований, которые общество не заявляло.
При новом рассмотрении судом установлено, что обществом первоначально заявлены требования о взыскании с ИФНС по г. Геленджик денежных средств в общей сумме 25 452 руб. – сумма для оплаты обязательных страховых взносов – КБК – 1821020210061000160 за 2005 г. и 11 300 руб. – суммы единого налога УСН, как излишне перечисленной в бюджет которая была взыскана с предприятия на основании Решения ИФНС №5883 от 24.03.06 г.
В порядке ст. 49 АПК РФ заявитель ходатайствами от 21.11.07 г. (л.д. 76 т. 1), от 06.03.09 г. (л.д. 91 т. 1), от 20.03.09 г. (л.д. 98 т. 1), от 20.03.09 г. (вход. от 19.03.09 г. (л.д. 105 т. 1), от 18.06.08 г. (л.д. 141 т. 1), от 07.05.09 г. (л.д. 78 т. 2), б/н, б/д (вход. от 25.05.09 г. №980 (л.д. 87 т.2) уточнил и дополнил требования.
Кроме того, заявителем представлены ходатайства о дополнении требований от 23.03.2010 г. (л.д. 148 т.3), от 25.03.2010 г. (факс от 25.03.2010 г.) (л.д. 151 т. 3), от 05.05.2010 г. (факс от 06.05.2010 г.) (л.д. 167 т.3), от 30.05.2010 г. (факс от 01.06.2010 г.).
Так, в дополнительном пояснении от 23.03.2010 г. (факс от 25.03.2010 г.) (л.д. 148 т. 3) заявителем изложено ходатайство, заявитель просит:
- признать незаконным и необоснованным Решение ИФНС РФ по г-к Геленджику №5883 от 24.03.2006 г.;
- обязать ИФНС РФ по г-к Геленджику вернуть на расчетный счет предпринимателя излишне взысканную в бюджет сумму 11 300 руб. Единого налога за 2005 год.
Также относительно госпошлины заявителем указано, что подлинный экземпляр платежного поручения №09 от 07.05.07 г. на сумму 1922,08 руб. находится в материалах дела.
В ходатайствах от 25.03.2010 г. (л.д. 151 т.3), от 05.05.2010 г. (л.д. 167 т. 3) заявитель повторил доводы.
Также заявителем заявлено ходатайство от 30.05.2010 г. (факс от 01.06.2010 г.) о дополнении требований.
Так заявитель просит:
- признать незаконным ответ ИФНС РФ по г-к Геленджику №965 от 20.10.2005 г. (п. 1 ходатайства),
- восстановить срок на обжалование Ответа ИФНС РФ по г-к Геленджику №965 от 20.10.2005 г. в связи с тем, что о нарушении права предприятию стало известно из документального отзыва ИФНС №04-11/03307 от 31.03.2010 г. (п. 2 ходатайства),
- признать незаконным решение ИФНС РФ по г-к Геленджику №5883 от 24.03.06 г. (п. 3 ходатайства),
- обязать ИФНС РФ по г-к Геленджику произвести на расчетный счет ООО СКП «Курортсервис» возврат 11 300 руб. суммы ЕН при УСН за 2005 г. как необоснованной и излишне взысканной, т.е. дважды оплаченной предприятием (п. 4 ходатайства),
В указанном ходатайстве заявитель просит признать необоснованным и незаконными отзывы ИФНС РФ по г-к Геленджик от 24 и 31 марта, 05 мая 2010 г. (п. 5 ходатайства).
Суд считает заявленное ходатайство от 30.05.2010 г. (факс от 01.06.2010 г.) о дополнении требований, восстановлении срока – п. 1,2,5 не подлежащими удовлетворению.
При этом требования, изложенные в ходатайстве от 30.05.2010 г. (факс от 01.06.2010 г.) - п. 3,4 –изложены заявителем в ранее поданных заявлении и ходатайствах.
При установлении предмета заявленных требований судом принято во внимание, что заявителем при рассмотрении дела после отмены решения суда от 04.09.09 г. судом кассационной инстанции, отказ от ранее заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ не заявлен.
При таких обстоятельствах требованиями, с учетом вышеуказанных заявлений и ходатайств об уточнении требований в настоящем деле являются следующие требования:
- произвести зачет в сумме 19 900 руб. ошибочно уплаченной 06.10.2005 г. на накопительную часть трудовой пенсии КБК 18210202020061000160 в счет КБК 18210202010061000160 на страховую часть трудовой пенсии,
- возвратить на расчетный счет предприятия сумму Единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения 11 300 руб. как уплаченной дважды,
- признать недействительным Решение ИФНС по г. Геленджику №5883 от 24.03.06г.,
- признать недействительным Решение ИФНС по г. Геленджику №8294 от 13.04.06г.,
- признать незаконным отказ ИФНС России по г. Геленджику от 08.10.2007 г. №04-07/04598,
- признать незаконным отказ Инспекции ФНС России по г. Геленджику от 19.03.07 г. № 13-58/423,
- признать незаконным Требование №49584 от 28.03.2006 г.
Кроме того, заявителем были заявлены ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование Решения №5883 от 24.03.06 г., №8294 от 13.04.06 г.
Суд полагает заявленные ходатайства подлежащими удовлетворению.
Заявителем также было заявлено ходатайство о выделении в отдельное производство требований об обжаловании Решения ИФНС России по г. Геленджику №5883 от 24.03.06 г., возврате 11 300 руб., обжаловании Решения ИФНС России по г. Геленджику №8294 от 13.04.2006 г.
Суд полагает указанное ходатайство подлежащим оставлению без удовлетворения.
Заявитель в судебное заседание не явился, факсом заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя, доводы по заявленным требованиям изложены в заявлении б/н, б/д (вх. №12902 от 03.07.2007 г.) (л.д. 1 т. 1), пояснении б/н, б/д (л.д. 76 т. 1), ходатайстве от 06.0308 г. (л.д. 91 т. 1), пояснениях исх. №8-А от 04.02.08 г. (л.д. 106 т. 1), б/н, б/д (л.д. 127, 128 т. 1), ходатайстве вх. №3,79 от 18.06.08 г. (л.д. 139,140 т. 1), пояснениях от 20.05.08 г. (л.д. 142 т. 1), ходатайстве от 07.05.09 г. (л.д. 78,79 т. 1), ходатайствах о дополнении требований от 23.03.2010 г. (л.д. 148 т.3), от 25.03.2010 г. (факс от 25.03.2010 г.) (л.д. 151 т. 3), от 05.05.2010 г. (факс от 06.05.2010 г.) (л.д. 167 т.3), от 30.05.2010 г. (факс от 01.06.2010 г.).
Так заявитель при подаче заявления полагал, что налоговым органом неправомерно отказано в проведении зачета 25 452 руб., как ошибочно уплаченный на КБК фиксированный платеж на накопительную часть трудовой пенсии, что повлекло неправомерное принятие Решения №5883 от 24.03.06 г. о доначислении ЕУСН в сумме 11 300 руб., Решения № 8294 от 13.04.2006 г., Требования №49584 от 28.03.2006 г.
Далее в ходе судебного разбирательства заявителем в ходатайстве от 31.08.09 г., пояснении от 23.03.2010 г., направленном факсом указано, что налоговым органом произведен зачет суммы 19 900 руб., заявитель полагает, что налоговым органом неправомерно не осуществлен возврат ЕУСН в сумме 11 300 руб., поскольку он уплачен заявителем дважды, при этом представил в дело копии платежных поручений, в связи с чем считает неправомерным отказ ИФНС России по г-к Геленджику от 19.03.2007 г. №13-58/423 в возврате (зачете) переплаты страховым взносам.
Ответчик заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве № 04-07/04598 от 06.10.2007 г. (л.д. 44-46 т. 1), дополнении к отзыву №04-11/04387 от 20.05.08 г. (л.д. 129-131 т. 1), дополнении к отзыву от 14.08.2009г (л.д.114-116 т.2), отзывах от 10.03.2010 г. (л.д. 83-85 т.3), от 31.03.10 г. (л.д. 110 т.3), от 24.03.10 г. (л.д. 159,160 т.3), от 05.05.10 г. (л.д. 170,171 т.3) указал о том, что налоговым органом произведен обществу зачет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в испрашиваемой сумме 19 900 руб., основания для возврата ЕУСН в сумме 11 300 руб. у налогового органа отсутствовали, поскольку до уплаты фиксированного платежа на страховую часть трудовой пенсии налогоплательщик обязан исчислить и уплатить единый налог, после чего внести изменения в ранее поданную налоговую декларацию по единому налогу и применить налоговый вычет за тот отчетный (налоговый) период, к которому относятся страховые взносы. Единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения уплачен заявителем самостоятельно, основания для утверждения о том, что он уплачен дважды отсутствуют.
Оспариваемые решение №5883 от 24.03.06 г., требование №49584 от 28.03.2006 г., а также решение №8294 от 13.04.06 г. были направлены налогоплательщику правомерно в связи с наличием недоимки, в соответствии с налоговым законодательством, в связи с тем, что сумма налога была уплачена обществом самостоятельно, налоговым органом было отозвано инкассовое поручение о бесспорном взыскании суммы задолженности № 20660 от 13.04.2006 г.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, заявитель платежным поручением от 06.10.2005 № 0040 (л.д. 22 на обороте) перечислил страховые взносы на обязательное пенсионное страхование направленные на выплату накопительной части трудовой пенсии на общую сумму 25 382 рублей на код бюджетной классификации № 182102020100610001600, вместо КБК 182102020200610001600.
В связи с указанием в платежном поручении неверного кода бюджетной классификации общество обратилось в налоговый орган с заявлениями №08/з от 11.10.2005 г., №08/з от 16.02.07 г., №12/з от 15.03.07 г., в которых просило возвратить (зачесть) ошибочно перечисленные денежные средства в сумме 25 452 руб. (25 382 руб. по заявлению от 11.10.2005 г.)
Письмом от 20.10.2005г. № 965 налоговым органом отказано в возврате/зачете/ платежей.
Письмами №10-13/8/4507 от 12.04.2006 г., №13-58/423 от 19.03.07 г. г. налоговая инспекция сообщила о том, что у налоговых органов отсутствуют основания для проведения зачета (возврата) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, поскольку они не отвечают понятию налога, установленному ст. 8 Налоговым кодексом РФ и не являются налоговыми платежами, т.е. налогоплательщику отказано в возврате (зачете) суммы 25 452 руб.
Суд считает требования общества о признании незаконным отказа Инспекции ФНС России по г. Геленджику от 19.03.07 г. № 13-58/423 подлежащими удовлетворению в указанной части ввиду следующего.
Правовое положение Пенсионного фонда Российской Федерации, его права и обязанности как страховщика установлены специальным законодательством.
В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании» страховщик (территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации) имеет право осуществлять возврат страховых взносов страхователям в случае, если невозможно установить, за каких застрахованных лиц указанные платежи уплачены. Иные возможности проведения территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации возврата или зачета, в том числе и излишне уплаченных сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, законодательством не установлены.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании» правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании» контроль за правильностью исчисления и за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов.
Согласно пункту 18 Порядка учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 16.12.2004 г. № 116н (далее - Порядок), возврат (возмещение) плательщикам излишне уплаченных (взысканных) сумм осуществляется органами Федерального казначейства на основании решений налоговых органов о возврате, распоряжений администраторов поступлений в бюджет о возврате поступлений плательщику.
В соответствии с пунктом 30 Порядка взаимодействие Федерального казначейства с администраторами поступлений в бюджет заключается в предоставлении Федеральным казначейством администраторам поступлений в бюджет документов о проведенных операциях по учету поступлений в бюджетную систему Российской Федерации, а также в получении Федеральным казначейством от администраторов поступлений в бюджет документов о возврате (зачете) плательщикам излишне (ошибочно) перечисленных в бюджет платежей, документов об уточнении вида и принадлежности поступлений. Документы о поступлениях предоставляются органами Федерального казначейства администраторам поступлений в бюджет в пределах возложенных на администраторов полномочий.
Согласно перечню администраторов поступлений в бюджеты Российской Федерации (приложение № 11.1 к Федеральному закону от 15.08.1996 г. № 115-ФЗ «О бюджетной классификации Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 23.12.2004 г. № 174-ФЗ)) администратором поступлений в бюджеты Российской Федерации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемых на выплату как страховой, так и накопительной частей трудовой пенсии, а также страховых взносов в виде фиксированного платежа, зачисляемых на выплату накопительной и страховой частей трудовой пенсии, является Федеральная налоговая служба.
Приказом ФНС РФ от 21.04.2006 г. № САЭ-3-11/247@ полномочия администратора доходов бюджетной системы РФ по главе 182 «Федеральная налоговая служба» закреплены за территориальными органами Федеральной налоговой службы, осуществляющими контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисления, учета, взыскания и принятия решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним.
Приказом Минфина России от 16.12.2004 N 116н утвержден Порядок учета федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределение между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации (далее - Порядок), пунктом 4 которого предусмотрено, что учет и распределение поступлений между бюджетами осуществляется органами федерального казначейства на основании заключений налоговых органов о зачете излишне уплаченных (взысканных) налогов (сборов), платежных поручений налоговых органов и распоряжений администраторов поступлений в бюджет о возврате поступлений, уведомлений налоговых органов и администраторов поступлений в бюджет об уточнении вида и принадлежности платежа (поступлений).
Федеральным законом от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании» не установлен порядок зачета либо возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в связи с чем, к данным правоотношениям должны применяться положения главы 12 НК РФ.
Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод, что налоговая инспекция как администратор поступлений в бюджет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование обязана произвести возврат ошибочно уплаченных платежей на обязательное пенсионное страхование. Пунктом 1 статьи 13 Закона N 167-ФЗ право страховщика - Пенсионного фонда Российской Федерации и его территориальных органов на осуществление возврата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование предусмотрено лишь для случаев, если невозможно установить, за каких застрахованных лиц указанные платежи уплачены.
Статьей 78 Налогового кодекса РФ установлено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится, если иное не установлено настоящим Кодексом, налоговым органом по месту учета налогоплательщика. Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено настоящим Кодексом. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также при зачете или возврате излишне уплаченных сумм налога, поступающих в государственные внебюджетные фонды. При этом органы государственных внебюджетных фондов пользуются правами и несут обязанности, предусмотренные главой 12 Налогового кодекса Российской Федерации для налоговых органов.
Таким образом, с учетом норм действующего законодательства суд полагает, что обязанность по проведению возврата (зачета) излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование законодателем возложена на налоговые органы.
Указанная правовая позиция изложена в Постановлении ФАС СКО № от 5 февраля 2008 г. N Ф08-8955/07-3372А.
При изложенных обстоятельствах суд считает требования заявителя в части признания незаконным отказа Инспекции ФНС России по г. Геленджику от 19.03.07 г. № 13-58/423 подлежащими удовлетворению.
По требованиям о проведении зачета в сумме 19 900 руб. ошибочно уплаченной 06.10.2005 г. на накопительную часть трудовой пенсии КБК 18210202020061000160 в счет КБК 18210202010061000160 на страховую часть трудовой пенсии судом установлено следующее.
В ходе судебного разбирательства налогоплательщиком уменьшены требования по возврату (зачету) суммы страховых взносов, ошибочно перечисленных на КБК 18210202020061000160 до 19 900 руб., в связи частичным зачетом, произведенным налоговым органом.
Из представленных в материалы дела документальных доказательств следует, что налоговым органом обществу произведен зачет в сумме 19 900 руб. ошибочно уплаченной 06.10.2005 г. на накопительную часть трудовой пенсии КБК 18210202020061000160 в счет КБК 18210202010061000160 на страховую часть трудовой пенсии, что следует из Решения о зачете от 25.06.2009г. № 2119, в связи с чем в требованиях общества о зачете указанной суммы надлежит отказать ввиду отсутствия предмета спора на момент принятия судебного акта.
По требованиям о признании недействительными Решения ИФНС по г. Геленджику №5883 от 24.03.06 г., Решения ИФНС по г. Геленджику №8294 от 13.04.06 г., признании незаконным Требования №49584 от 28.03.2006 г. и возврате на расчетный счет предприятия суммы ЕУСН в сумме 11 300 руб. как уплаченной дважды судом установлено следующее.
В соответствии с положениями ст. 88 Налогового кодекса РФ (в редакции действующей на момент принятия оспариваемого решения) камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.
Инспекцией ФНС России по городу-курорту Геленджику Краснодарского края по результатам камеральной налоговой поверки налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2005г., было вынесено решение от 24.03.2006г. № 5883 об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности. Сумма доначисленного единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН за 2005г. по камеральной налоговой проверке составила 11300руб.
Основанием для вынесения указанного решения явилось то, что общество в нарушение п. 3 ст. 346.21 Налогового кодекса РФ уменьшило исчисленный единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН за 2005г., на сумму исчисленных, но не уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Таким образом, по мнению налогового органа организация неправомерно применила вычет по страховым взносам в пенсионный фонд, что привело к занижению налога, уплачиваемого в связи с применением УСН.
Согласно п. 2 ст. 69 Налогового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ) требование об уплате налога направляется налогоплательщику или иному обязанному лицу при наличии у них неисполненной обязанности по уплате налога.
В соответствии со ст. 70 Налогового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Требование об уплате налога и соответствующих пеней, выставляемое налогоплательщику в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки, должно быть направлено ему в десятидневный срок с даты вынесения соответствующего решения.
В соответствии с положениями ст.ст. 69,70 НК РФ в адрес налогоплательщика налоговым органом было направлено Требование об уплате налога от 28.03.2006г. № 49584 о добровольной уплате налога в срок до 07.04.2006 г.
Согласно ст. 46 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.
Ввиду неуплаты суммы задолженности в добровольном порядке налоговым органом в соответствии со ст. 46 Налогового кодекса РФ было вынесено решение № 8294 от 13.04.2006г. о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика - организации и выставлено в банк инкассовое поручение № 20660 о бесспорном взыскании сумм задолженности плательщика за счет средств, находящихся на его счетах в банках.
В связи с тем, что доначисленная Решением от 24.03.2006г. № 5883 сумма налога была самостоятельно уплачена налогоплательщиком, налоговым органом было отозвано инкассовое поручение от 13.04.2006г. № 20660. (л.д. 63 т.2)
При принятии решения в указанной части суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 3 ст. 346.21 Налогового кодекса РФ сумма налога (авансовых платежей по налогу), исчисленная за налоговый (отчетный) период, уменьшается указанными налогоплательщиками на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплаченных (в пределах исчисленных сумм) за этот же период времени в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также на сумму выплаченных работникам пособий по временной нетрудоспособности. При этом сумма налога (авансовых платежей по налогу) не может быть уменьшена более чем на 50 процентов.
На основании пункта 1 статьи 23 Закона N 167-ФЗ страхователь ежемесячно вносит авансовые платежи, а по итогам отчетного периода рассчитывает разницу между суммой страховых взносов, исчисленных исходя из базы для начисления страховых взносов, определяемой с начала расчетного периода, включая текущий отчетный период, и суммой авансовых платежей, внесенных за отчетный период.
В соответствии с абзацем четвертым пункта 2 статьи 24 Закона N 167-ФЗ разница между суммами авансовых платежей, внесенными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.
Согласно пункту 2 статьи 14 Закона о пенсионном страховании страхователь обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением этих страховых взносов.
Сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование считается поступившей с момента зачисления ее на счет соответствующего органа Пенсионного фонда Российской Федерации.
Из приведенных норм следует, что обязанность страхователя по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование считается исполненной с момента зачисления установленной суммы страховых взносов на счет соответствующего органа Пенсионного фонда Российской Федерации. Действующее законодательство не ставит признание данной обязанности страхователя исполненной в зависимость от правильности указания плательщиком кода бюджетной классификации.
Из материалов дела следует, что налоговый орган провел камеральную проверку налоговой декларации по единому налогу за 2005 год, в ходе которой установил, что общество в нарушение пункта 3 статьи 346.21 Кодекса уменьшило исчисленный единый налог за 2005 год на сумму исчисленных, но неуплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
По результатам проверки налоговой инспекцией вынесено решение от 24.03.2006 N 5883 об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности, обществу предложено уплатить доначисленные налоговым органом 11 300 рублей единого налога.
В связи с неуплатой обществом суммы доначисленного решением от 24.03.2006 N 5883 налога, налоговая инспекция вынесла решение от 13.04.2006 N 8294 о взыскании налога и выставила инкассовое поручение N 20660 о бесспорном взыскании суммы задолженности.
В связи с уплатой обществом доначисленной решением налогового органа от 24.03.2006 N 5883 суммы налога добровольно, инкассовое поручение было отозвано.
Решением налоговой инспекции от 25.06.2009 N 2119 обществу по заявлению от 11.06.2009 зачтено 19 900 рублей переплаты с накопительной части трудовой пенсии на выплату страховой части трудовой пенсии.
Из имеющихся в материалах дела копий платежных поручений от 20.07.2005 N 092 об уплате 3 858 рублей, от 19.10.2005 N 041 об уплате 3 300 рублей, от 31.10.2005 N 340 об уплате 4 142 рублей, всего на общую сумму 11 300 рублей, следует, что назначением платежей в них общество указало уплату единого налога согласно расчетам за 9 месяцев и первое полугодие 2005 года.
Также обществом представлено платежное поручение №005 от31.03.2006г. на сумму 11300руб., сумма уплачена по Решению №5883 от 24.03.2006г.
Суд установил, что общество уплатило страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2005 год в установленный законом срок, при этом данные платежи поступили на счет территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.
Однако ошибочное указание обществом в платежном поручении №0040 от 06.10.2005 г. на сумму 25 362 руб. КБК и зачисление взносов на накопительную, а не страховую часть трудовой пенсии, повлекло принятие налоговым органом решения №5883 от 24.03.2006 г., решения №8294 от 13.04.2006 г., Требования №49584 от 28.03.2006 г.
Поскольку действующим законодательством и сложившейся судебной практикой установлено считать исполненной обязанность по уплате страховых взносов страхователем с момента зачисления установленной суммы страховых взносов на счет соответствующего органа Пенсионного фонда РФ вне зависимости от правильности указания плательщиком кода бюджетной классификации, следует, что указанное не учтено налоговым органом при принятии решения №5883 от 24.03.2006 г.
В связи с изложенным требования о признании недействительным Решения №5883 от 24.03.2006 г., решения №8294 от 13.04.2006 г., Требования №49584 от 28.03.2006 г. – подлежат удовлетворению и, соответственно в связи с уплатой обществом суммы 11 300 руб. платежным поручением №005 от 31.03.2006 г. по Решению №5883 от 24.03.2006 г. надлежит возвратить обществу указанную сумму налога.
В части требований о признании незаконным отказа ИФНС России по г. Геленджику от 08.10.2007 г. №04-07/04598 следует отказать, ввиду того, что отказ налогового органа за указанным номером обществом не представлен, налоговый орган заявил, что такой документ им принят не был, документ за №04-07/04598 от 08.10.2007 г. является отзывом на заявленные требования (л.д. 44 т.1).
Суд дополнительно исследовал выводы, изложенные в Постановлении ФАС СКО относительно не исследования судом причины отказа в возврате (зачете) суммы 2630 руб. (разница между 28 082 и 25 452 руб.).
Из Постановления ФАС СКО от 13.01.2010 г. следует, что обществом сумма единого налога за 2005 г. и страховых платежей, направленных на накопительную часть трудовой пенсии составила 47 982 руб.
Из материалов дела следует, что платежным поручением от 06.10.2005 г. №040 общество ошибочно перечислило страховые взносы в сумме 25 382 руб. на накопительную часть трудовой пенсии.
В налоговый орган общество обратилось с заявлением от 08.06.2009 г. №8/з о возврате (зачете) страховых взносов в сумме 25 452 руб.
На основании заявления общества налоговым органом произведен зачет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 19 900 руб. с накопительной части трудовой пенсии (КБК 18210202020061000160) на страховую часть трудовой пенсии (КБК 18210202010061000160), о чем свидетельствует Решение о зачете от 25.06.2009 г. № 2119.
Поскольку обществом в 2007-2008 гг. производилось начисление на накопительную часть трудовой пенсии, однако данные суммы не уплачивались, суммы переплаты уменьшилась и на момент принятия Оешения о зачете от 25.06.2009 г. составляла 19 900 руб., что следует из лицевых счетов (л.д. 139-144 т. 3). Таким образом, разница между заявленной к зачету суммой страховых взносов – 25 452 руб. и суммой, которая фактически была зачтена - 19 900 руб. составляет 5552 руб.
Таким образом, следует, что налоговый орган с учетом арифметического расчета суда кассационной инстанции не отказывал в зачете суммы 2630 руб.
Кроме того, следует, что фактически спор о возврате (зачете) кроме суммы 11 300 руб. у общества и налогового органа отсутствует.
При этом следует принять во внимание, что Единый налог, уплачиваемый в связи с применением УСН и страховые взносы на обязательное пенсионное страхование имеют различную правовую природу и коды КБК (л.д. 139-145 т. 3).
Также относительно вывода, изложенного в Постановлении ФАС СКО (лист 7) о рассмотрении судом требований, которые не были заявлены заявителем и об отсутствии в материалах дела Требования налогового органа от 28.03.2006 г. №49584 установлено следующее.
Требование налогового органа от 28.03.2006 г. №49584 представлено обществом и находится в материалах дела при ходатайстве общества от 07.05.2009 г. (л.д. 88,89 т. 2).
Обществом с учетом ходатайств и заявлений заявлены следующие требования:
- произвести зачет в сумме 19 900 руб. ошибочно уплаченной 06.10.2005 г. на накопительную часть трудовой пенсии КБК 18210202020061000160 в счет КБК 18210202010061000160 на страховую часть трудовой пенсии (ходатайство от 07.05.2009 г. (л.д. 78,79 т. 2),
- возвратить на расчетный счет предприятия сумму Единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения 11 300 руб. как уплаченной дважды (ходатайства от 21.11.07 г. (л.д. 76 т.1), от 06.03.08 г. (л.д. 91 т. 1),
- признать недействительным Решение ИФНС по г. Геленджику №5883 от 24.03.06 г. (ходатайство от 06.03.08 г. (л.д. 91 т.1),
- признать недействительным Решение ИФНС по г. Геленджику №8294 от 13.04.06 г. (ходатайство от 20.03.2008 г. (л.д. 105 т. 1),
- признать незаконным отказ ИФНС России по г. Геленджику от 08.10.2007 г. №04-07/04598 (ходатайства от 20.03.2008 г. (л.д. 105 т. 1), от 18.06.2008 г. (л.д. 141 т. 1) ,
- признать незаконным отказ Инспекции ФНС России по г. Геленджику от 19.03.07 г. № 13-58/423 (ходатайства от 20.03.2008 г. (л.д. 105 т. 1), от 18.06.2008 г. (л.д. 141 т. 1) ,
- признать незаконным Требование №49584 от 28.03.2006 г. (ходатайство от 07.05.2009 г. (л.д. 78.79 т.2).
Таким образом, следует, что суд определил предмет спора согласно ходатайств общества об уточнении и дополнении требований.
В соответствии с п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно п. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если требования удовлетворены частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Определением суда от 03.03.09 г. удовлетворено ходатайство заявителя о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины в сумме 4000,0 руб.
Заявителем в материалы дела была представлена ксерокопия платежного поручения №09 от 07.05.2007 г. на уплату госпошлины в размере 1922,08 руб. (л.д. 3 т. 1)
Подлинное платежное поручение №09 от 07.05.07 г. обществом не представлено, в том числе и дополнительно.
В пояснениях от 23.03.2010 г. (факс) общество в п.3 ссылается на представление в материалы дела подлинного экземпляра платежного поручения №09 от 07.05.07 г. на сумму 1992 руб. 08 коп. (том 3 Постановление ФАС СКО от 13.01.2010 г.)
Вместе с тем, обществом с кассационной жалобой также представлена копия платежного поручения №09 от 07.05.07 г на сумму 1992,08 руб. (л.д. 6 т.3).
С учетом изложенного и в связи с тем, что обществу Определением суда от 03.03.09 г. была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, требования общества удовлетворены в части, судебные расходы взысканию с налогового органа в пользу общества не подлежат.
Руководствуясь Федеральным законом от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании» ст. 21,32,46,69,70,79,88,333.18,333.21,346.21 Налогового кодекса РФ ст.ст.49,102, 110,123,156,167-170, ч. 2 ст. 176,200,201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Ходатайства заявителя об уточнении и дополнении требований от 21.11.07 г. (л.д. 76 т. 1), от 06.03.09 г. (л.д. 91 т. 1), от 20.03.09 г. (л.д. 98 т. 1), от 20.03.09 г. (вход. от 19.03.09 г. (л.д. 105 т. 1), от 18.06.08 г. (л.д. 141 т. 1), от 07.05.09 г. (л.д. 78 т. 2), б/н, б/д (вход. от 25.05.09 г. №980 (л.д. 87 т. 2), от 23.03.2010 г. (л.д. 148 т.3), от 25.03.2010 г. (л.д. 151 т. 3), от 05.05.2010 г. (л.д. 167,168 т.3), от 30.05.2010 г. ( п. 3,4) - удовлетворить.
В удовлетворении ходатайства от 30.05.2010 г. в части п. 1,2,5– отказать.
Ходатайства заявителя о восстановлении процессуального срока на обжалование Решения №5883 от 24.03.06 г., №8294 от 13.04.06 г. – удовлетворить.
Процессуальный срок восстановить.
Ходатайство заявителя о выделении в отдельное производство требований об обжаловании Решения ИФНС России по г. Геленджику №5883 от 24.03.06 г., возврате 11 300 руб., обжаловании Решения ИФНС России по г. Геленджику №8294 от 13.04.2006 г. – оставить без удовлетворения.
Признать незаконным отказ Инспекции ФНС России по г. Геленджику от 19.03.07 г. № 13-58/423 о возврате (зачете) переплаты по страховым вносам.
Признать недействительным Решение ИФНС по г. Геленджику №5883 от 24.03.06г.,
Признать недействительным Решение ИФНС по г. Геленджику №8294 от 13.04.06г.
Признать недействительным Требование Инспекции ФНС России по г. Геленджику №49584 от 28.03.2006 г.
Обязать ИФНС России по г. Геленджику Краснодарского края возвратить ООО санаторно-курортное предприятие «Курортсервис», г. Геленджик сумму Единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 11 300 руб., перечисленного по платежному поручению № 005 от 31.03.2006 г.
В требованиях о:
- проведении зачета в сумме 19 900 руб. ошибочно уплаченной 06.10.2005 г. на накопительную часть трудовой пенсии КБК 18210202020061000160 в счет КБК 18210202010061000160 на страховую часть трудовой пенсии,
- признании незаконным отказа ИФНС России по г. Геленджику от 08.10.2007 г. №04-07/04598 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый Арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.
Судья Савченко Л.А.
