№ 206.16 от 21.09.2016 задолженности в размере 184 436 руб., неосновательного обогащения в размере 28 469,62 руб., всего 212 905,62 руб., установил: Акционерное общество "Аэропорт Чита" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" о взыскании по договору № 206.16 от 21.09.2016 задолженности в размере 184 436 руб., неосновательного обогащения в размере 28 469,62 руб., всего 212 905,62 руб. В суд от ответчика 15.07.2019 года поступило ходатайство о переходе из упрощенного порядка в общий исковой порядок судопроизводства. Рассмотрев материалы дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика о назначении дела к рассмотрению по общим правилам искового производства В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть
Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, установил: открытое акционерное общество «СОГАЗ», ИНН 7736035485, г.Москва, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Петровский», ИНН 7453253563, г. Челябинск, о взыскании 46 786 руб. 80 коп. Определением от 06.10.2014 суд принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства. Копия указанного определения была получена ответчиком, к указанному в определении сроку (06.10.2014), ответчик представил от 15.10.2014 ходатайство о переходе из упрощенного порядка в общий , в связи с тем, что истцом не представлено доказательств наличия вины ответчика. В соответствии с пунктами 2, 3, 5, 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131
автодорога Балтия, Красногорский район, Московская область к индивидуальному предпринимателю Иванову Анатолию Евгеньевичу, г. Орск (ОГРН 304561531000059, ИНН 561500413761) о взыскании 1 468 руб. 65 коп., У С Т А Н О В И Л: обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, устранены, исковое заявление подано с соблюдением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, однако истец представил письменное ходатайство о переходе из упрощенного порядка в общий , без учета того, что определением суда от 02.06.2016 исковое заявление было оставлено без движения. В обоснование ходатайства истец ссылается на необходимость выяснения по делу дополнительных обстоятельств, а именно, факт возможной оплаты ответчиком потребленного коммунального ресурса в адрес управляющей компании (не истца). В связи с вышеизложенным, суд считает целесообразным принять исковое заявление и назначить его к рассмотрению в общем порядке. Руководствуясь частью 3 статьи 127, 133, 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской
с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Цюрих», г.Челябинск, ОГРН 1027739205240, (далее – ответчик, ООО «СК Цюрих»), о взыскании ущерба в размере 13 965 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб., почтовые расходы 282 руб. 60 коп. Определением от 27.05.2014 суд принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства. Копия указанного определения была получена ответчиком 23.06.2014, ответчик представил в материалы дела 01.07.2014 ходатайство о переходе из упрощенного порядка в общий порядок, указав, что переход необходим для предоставления дополнительных документов в материалы дела. 01.07.2014 ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указа, что лимит ответственности ответчиком исчерпан, просит в исковых требованиях отказать. В соответствии с пунктами 2, 3, 5, 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления
коммунальные услуги должен наследник. В данном случае считают, что это внучка. В иске ОАО «Коммунэнерго» ссылаются также на положения ст.ст. 309, 310, 1141-1145, 1148, 1153 ГК. Просят взыскать с Ответчика Тарасовой Е.С. задолженность за потребленную тепловую энергию в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате госпошлины. Исковое заявление ОАО «Коммунэнерго» было принято судом к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства. После направления сторонам определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство о переходе из упрощенного порядка в общий порядок от Тарасовой Е.С. (л.д. 23). Данное ходатайство было удовлетворено судом, так как необходимо было выяснить и исследовать дополнительные обстоятельства по делу, которые были представлены Тарасовой Е.С. Представитель истца – ОАО «Коммунэнерго» Порошина Д.С., выступающая по доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает, подтвердила обстоятельства и доводы, изложенные в иске. Ответчик Тарасова Е.С. в судебном заседании исковые требования не признала, так как не является наследником ФИО1, в наследство не
