Арбитражный суд Челябинской области
Именем Российской Федерации
г. Челябинск
21 июля 2014 года Дело № А76-11642/2014
Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО», г. Челябинск, ОГРН 1027402890976, к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Цюрих», г.Челябинск, ОГРН 1027739205240, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Хубларян Сурена Артуровича, Калядова Данила Евгеньевича, Иванова Андрея Федоровича, ООО «Суро-Дент», ОГРН 1067451014784, о взыскании суммы ущерба в размере 13 965 руб. 00 коп.
Стороны о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.chelarbitr.ru.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО», г. Челябинск, ОГРН 1027402890976 (далее – истец, ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО»), 19.05.2014 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания Цюрих», г.Челябинск, ОГРН 1027739205240, (далее – ответчик, ООО «СК Цюрих»), о взыскании ущерба в размере 13 965 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб., почтовые расходы 282 руб. 60 коп.
Определением от 27.05.2014 суд принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства.
Копия указанного определения была получена ответчиком 23.06.2014, ответчик представил в материалы дела 01.07.2014 ходатайство о переходе из упрощенного порядка в общий порядок, указав, что переход необходим для предоставления дополнительных документов в материалы дела.
01.07.2014 ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указа, что лимит ответственности ответчиком исчерпан, просит в исковых требованиях отказать.
В соответствии с пунктами 2, 3, 5, 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.
Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.
Судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.
Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не применяются правила, предусмотренные статьями 155 «Протокол» и 158 «Отложение судебного разбирательства» настоящего Кодекса.
Оснований для перехода из упрощенного порядка в рассмотрение дела по общим правилам искового производства в силу части 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не установлено.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» (страховщик) и ООО «Суро-Дент» (страхователь) 12 февраля 2013 года заключен договор страхования, о чем страховщиком выдан полис 364 №003952. По указанному договору застраховано транспортное средство марки Форд Фокус государственный регистрационный номер К 555 НР 174на период с 13.02.2013 по 12.02.2014.
Собственником транспортного средства Форд Фокус государственный регистрационный номер К 555 НР 174является Хабляр С.А., что подтверждается свидетельством о регистрации 74 ХС 341914.
Как видно из материалов дела, 14 ноября 2013 на улице Красная возле дома 48 в г.Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки ТОЙОТА государственный регистрационный номер Е 896 РО 174 под управлением водителя Калядова Д.Е., который нарушил требования п. 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается извещениями о ДТП от 11.09.2013, автомобиля КИА государственный регистрационный номер Р 553 РЕ 174 под управлением водителя Иванова А.Ф., и автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный номер К 555 НР 174 под управлением водителя Хабляр С.А.
В результате дорожно-транспортного происшествия Форд Фокус государственный регистрационный номер К 555 НР 174получил повреждения, отмеченные в извещениях о ДТП от 14.11.2013, акте осмотра транспортного средства от 02.12.2013 № 136436-110, составленный экспертом ООО «Экипаж».
Автомашина Форд Фокус государственный регистрационный номер К 555 НР 174после ДТП, согласно отчета ООО «Экипаж» №136436/110 от 13.01.2014 не подлежит восстановлению, стоимость годных остатков составила 203 789 руб. 88 коп., рыночная стоимость автомобиля 475 700 руб.
В соответствии с Правилами страхования истец на основании акта о страховом случае №136436-110 от 20.01.2014 по платежному поручению от 29.01.2013 № 1819, реестру страховых возмещений №4063 от 29.01.2014 перечислил ООО «Челиндбанк» денежные средства в сумме 271 910 рублей 12 копеек в счет страхового возмещения.
По требованию истца от 17.02.2014 № 136436-11О ООО «СК Цюрих» выплатило 106 035 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Таким образом, к истцу, в силу названных норм права, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.
В силу п. 1, п. 2 ст. 1064, п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Гражданская ответственность владельца автомобиля ТОЙОТА государственный регистрационный номер Е 896 РО 174 водителя Калядова Д.Е. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «СК Цюрих», что подтверждается извещениями о ДТП от 14.11.2013 и не оспаривается ответчиком.
Учитывая, что на момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства ТОЙОТА государственный регистрационный номер Е 896 РО 174 водителя Калядова Д.Е. застрахована по договору ОСАГО в ООО «СК Цюрих», что подтверждается извещениями о ДТП от 14.11.2013, вина водителя в произошедшем ДТП была признана водителем и ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» выплатило страховое возмещение в размере 271 910 руб. 12 коп., суд приходит к выводу, что истец приобрёл право требования взыскания убытков в порядке суброгации к ответчику, который является страховщиком гражданской ответственности виновника в ДТП в пределах восстановительных расходов.
Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на иск, в котором указано, что платежными поручениями от 16.12.2013 на сумму 1 500 руб., от 27.12.2013 на сумму 12 124 руб. 84 коп. и от 21.02.2014 на сумму 40 340 руб. 16 коп. перечислил Иванову Андрею Федоровичу сумму страхового возмещения в размере 53 964 руб. 84 коп.
Кроме того, ответчиком перечислялась выплата в размере 106 035 руб.
Согласно ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2007 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскания восстановительной стоимости транспортного средства удовлетворению не подлежит в заявленной сумме 13 965 руб. 00 коп. в соответствии со ст.ст. 387, 931, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2.1 «б», п.2.2. ст. 12 Федерального закона «О страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. платежным поручением от 13.05.2014 № 10673, понесены почтовые расходы в сумме 282 руб. 60 коп.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы подлежат отнесению на ответчика в порядке, установленном частью 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Н.А. Булавинцева
