автомобиля, изготовлению поздравительных открыток, по приобретению питьевой бутилированной воды и др., -к представительским расходам неосновательно отнесены затраты по приобретению подарков и приему представителей автотранспортных предприятий, продуктов для фуршетов и поздравлений, -не представлено экономическое обоснование затрат по командировке руководителя на научно – практическую конференцию, -к расходам в 4 квартале 2004 года неосновательно отнесены затраты по договору страхования имущества, реализованного в декабре 2004 года, расходы следовало учитывать по налоговым периодам пропорционально действия договора, -к расходам 4 квартала 2003 года отнесена дебиторская задолженность, по которой истек срок исковой давности, ее следовало отнести к расходам 2001-2003 г.г. -в объект налогообложения ЕСН не включены выплаты физическим лица по договорам подряда, предметом которых является выполнение услуг по приемке и перегону автобусов, оплаченные согласно авансовых отчетов. Налог на прибыль занижен на 1 918 130,88 руб., ЕСН - на 20619 руб. и 148 857,48 руб., страховые взносы – 9135 руб., в 2004 году – 56 329 руб.
являются авансовые отчеты за 2003 год, регистр налогового учета за период с 01.01.203 г. по 31.12.2003 г., аналитический отчет по балансовому счету 44, реестр представленных документов (приложение № 17 к акту проверки – том 6, л.д. 1-73). В отзыве налоговый орган дополнительно ссылается на то обстоятельство, что загранкомандировки экономически необоснованны, поскольку место командирования не совпадает с местом нахождения иностранного займодавца, в приглашении на фуршет указана компания «Вест Трейдинг Ойл», а не «West Trading Oil Limited», с которой заключены договоры займа. Заявитель, оспаривая доначисление налога на прибыль организаций и пени по указанному основанию, ссылается на экономическую обоснованность затрат. Расходы на заграничную командировку напрямую связаны с уставной деятельностью общества - получение денежных средств для осуществления трейдерской деятельности; цель командировки указана в документах общества и приглашениями принимающей стороны. Материальный результат командировки –получение займов на выгодных для общества условиях и отчет о его целевом использовании. Документальное подтверждение данных затрат (загранкомандировки) имеет свои особенности,
Акты сдачи-приема выполненных работ не содержат сведений о месте проведения мероприятий, по какому адресу были арендованы конференц-залы, отсутствуют списки участников, меню фуршетов, кофе-брейков, содержание развлекательных программ, наименование и маршрут транспорта. В качестве контактного лица от ООО «Техноком» указана Сапункова Ю.В., которая в этой организации никогда не работала, услуг для ОАО «НЭТА» в качестве представителя ООО «Техноком» не оказывала. Из изложенного налоговый орган сделал вывод об отсутствии реальных рекламных и информационных услуг, выполненных ООО «Техноком» для ОАО «НЭТА» и необоснованном учете документально не подтвержденных расходов. Такие выводы сделаны налоговым органом относительно всех перечисленных выше шести контрагентов заявителя. Документы заявителя, представленные в отношении этих контрагентов, не отвечают требованиям достоверности содержащихся в них сведений, следовательно, не могут быть приняты в целях налогового учета для определения налоговой базы по налогу на прибыль и вычетов по НДС. В соответствии с п.1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами
убытии работника в командировочном удостоверении само по себе не является основанием для признания расходов на загранкомандировку документально неподтвержденными. Данная позиция подтверждается разъяснениями Министерства Финансов РФ, изложенными в письмах от 17.05.2006 № 03-03-04/1/469, от 109.2006 №03-03-04/1/660. С учетом вышеизложенного, доводы налогового органа об экономической необоснованности загранкомандировок, поскольку место командирования не совпадает с местом нахождения иностранного заимодавца, в приглашении на фуршет указана компания «Вест Трейдинг Ойл», а не «West Trading Oil Limited», с которой заключены договоры займа, судом не принимаются как необоснованные. При таких обстоятельствах, суд полагает, что доначисление налоговым органом налога на прибыль организаций за 2003 год в сумме 56502 руб., в том числе: в федеральный бюджет - 14126 руб.. в бюджет субъекта РФ - 37668 руб., в местный бюджет – 4 708 руб., а также начисление пени по налогу на прибыль организаций в общей сумме 25 561 руб. 51 коп., в том числе: в федеральный бюджет - 6 521 руб.
справки по расчетам нормируемых рекламных расходов за 2006 г. и 2007 г. и оборотно-сальдовые ведомости по сч. 90 и сч. 44 Данными документами подтверждается не превышение размера расходов на рекламу – 1% выручки от реализации, что Инспекцией не оспаривается. Рекламный характер проводимых выездных сессий подтверждается материалами дела Таким образом Заявитель правомерно отнес на расходы по рекламе затраты на фуршет-обслуживание проводимых рекламных мероприятий. В связи с вышеизложенным, суд считает требование Заявителя о признании недействительным решения ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска от 21.10.2008 г. № 124 в части доначисления налога на прибыль в сумме 268362 руб., пени в сумме 50116,59 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 50759 руб., подлежащим удовлетворению. 3. Штраф по п. 1 ст. 126 НК РФ. Рассмотрев материалы дела, согласно заявленным требованиям, в части привлечения Заявителя к налоговой ответственности по п. 1 ст.126 НК РФ в
