Арбитражный суд Челябинской области
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Челябинск
«30» декабря 2008 г. Дело № А76-25640/2008-45-786
Резолютивная часть решения объявлена 23.12.2008 г.
Полный текст решения изготовлен 30.12.2008 г.
Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костылев
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой О.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью Автоцентр «КЕРГ» г.Челябинск
к Инспекции ФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска
о признании частично недействительным решения налогового органа от 21.10.2008г. № 124
при участии в заседании:
от заявителя: Дмитриенко Андрея Анатольевича – представителя по доверенности от 30.10.2008г. (паспорт)
от ответчика: Евстифейкиной Светланы Анатольевны – заместителя начальника юридического отдела по доверенности от 01.02.2008г. № 05-27/2543 (удостоверение), Невзоровой Светланы Викторовны –главного государственного налогового инспектора по доверенности от 24.06.2008г. № 05-24/12817 (удостоверение)
У С Т А Н О В И Л:
ООО Автоцентр «КЕРГ» (далее – заявитель, Общество) зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией г.Челябинска 28.08.2000. (т.1 л.д. 113).
Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО Автоцентр «КЕРГ», о чем составлен акт проверки от 17.09.2008г. № 12-20/110 (т.1 л.д. 12-43).
По результатам проверки вынесено решение от 21.10.2008 г. № 124 (т.1 л.д. 46-71) о привлечении Заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного:
- по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 53 672,40 руб.,
- по ст. 123 НК РФ за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы в виде штрафа в размере 561,60 руб.,
- по п.1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный законодательством срок сведений о доходах физических лиц в виде штрафа в размере 8 400 руб., всего в размере 62 634 руб.
Начислены пени:
- по налогу на добавленную стоимость в сумме 26 711,2 41 руб.;
- по налогу на прибыль в сумме 52 284,69 руб. (в т.ч. ФБ – 13 819,67 руб., бюджет субъекта – 38 465,02 руб.);
- по налогу на доходы физических лиц в сумме 5 673,37 руб.
Кроме того, предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 111 711 руб., налогу на прибыль – в размере 268 362 руб. (в т.ч. ФБ – 72 682 руб., БС – 195 680 руб.), всего в размере 380 073 руб.
Несогласие с принятым решением послужило основанием для обращения ООО Автоцентр «КЕРГ» в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (т.1 л.д. 2-8) о признании недействительным решения № 124 от 21.10.2008г. ИФНС России по Курчатовскому району г.Челябинска (далее – ответчик, инспекция, налоговый орган) в части:
- привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в размере 5075909 руб. (пункт 1.1. резолютивной части Решения № 124 от 21.10.2008 г.);
- привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный законодательством срок сведений о доходах физических лиц, полученных ими от данного налогового агента в налоговом периоде и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде в размере 8400 руб. (пункт 1.1. резолютивной части Решения № 124 от 21.10.2008 г.);
- начисления и предложения уплатить пени по налогу на добавленную стоимость в размере 26711,41 руб. (статья 2, статья 3 пункт 3.3. резолютивной части Решения № 124 от 21.10.2008 г.);
- начисления и предложения уплатить пени по налогу на прибыль в 50116,59 руб. (статья 2, статья 3 пункт 3.3. резолютивной части Решения № 124 от 21.10.2008 г.);
- предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 111171 руб. (статья 3 п. 3.1. резолютивной части Решения № 124 от 21.10.2008 г.);
- предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 268362 руб. (статья 3 п. 3.1. резолютивной части Решения № 124 от 21.10.2008 г.);
- предложения представить в налоговый орган сведения по форме 2-НДФЛ за 2006 г. (статья 3 п. 3.5. резолютивной части Решения № 124 от 21.10.2008 г.);
- предложения внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета в части оспариваемых эпизодов доначислений налогов (статья 4 резолютивной части Решения № 124 от 21.10.2008 г.).
Заявителем представлено письменное уточнение заявленных требований (т.4 л.д. 9-10).
В связи с допущенными опечатками в вышеуказанном уточненном заявлении, заявитель представил в материалы дела исправленное уточнение заявленных требований (т.4 л.д. 71-72). Заявитель просит признать недействительным решение ИФНС России по Курчатовскому району г.Челябинска № 124 от 21.10.2008г. в части:
- привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в размере 50 759 руб. (пункт 1.1 резолютивной части Решения № 124 от 21.10.2008г.);
- привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный законодательством срок сведений о доходах физических лиц, полученных ими от данного налогового агента в налоговом периоде и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде в размере 8400 руб. (пункт 1.1. резолютивной части Решения № 124 от 21.10.2008г.);
- начисления и предложения уплатить пени по налогу на добавленную стоимость в размере 26711,41 руб. (статья 2, статья 3 пункт 3.3. резолютивной части Решения № 124 от 21.10.2008 г.);
- начисления и предложения уплатить пени по налогу на прибыль в 49214,76 руб. (статья 2, статья 3 пункт 3.3. резолютивной части Решения № 124 от 21.10.2008г.);
- предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 111711 руб. (статья 3 п. 3.1. резолютивной части и Решения № 124 от 21.10.2008 г.);
- предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 253795 руб. (статья 3 п. 3.1. резолютивной части и Решения № 124 от 21.10.2008г.);
- предложения представить в налоговый орган сведения по форме 2-НДФЛ за 2006г. (статья 3 п. 3.5. резолютивной части Решения № 124 от 21.10.2008 г.);
- предложения внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета в части оспариваемых эпизодов доначислений налогов (статья 4 резолютивной части и Решения № 124 от 21.10.2008 г.).
Судом, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнение требований принято.
1. Налог на добавленную стоимость
Рассмотрев материалы дела, согласно заявленным требованиям, в части предложения Заявителю уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 111711 руб. за март 2005г., доначисление пени в сумме 26711,41 руб., арбитражный суд установил:
В обоснование заявленных требований по данному эпизоду Заявитель указывает следующее:
В соответствии с Дилерским соглашением, заключенным между налогоплательщиком и ООО «Фольксваген Груп Рус» (поставщик) дилеру (ООО Автоцентр «Керг») предоставляется бонус за выполнение условий соглашения. Размер бонуса, причитающегося дилеру, определен в акте № 450 от 25.02.2005 г. Поставщик и дилер настоящем актом определили размер задолженности поставщика дилеру. На основании этого налогоплательщик отразил в учете задолженность поставщика перед дилером. Данный факт установлен налоговым органом и отражен в Решении.
В дальнейшем долг поставщика был зачтен в счет обязанности дилера по оплате, приобретаемых автомобилей. Оплата названных автомобилей произведена частично путем безналичного перечисления, частично путем зачета долга поставщика.
Следовательно, по мнению Заявителя, вывод налогового органа о том, что зачет подлежащей уплате поставщиком дилеру суммы бонуса не является исполнением обязанности по оплате цены товара, а следовательно, в данной части товар получен безвозмездно, является несостоятельным.
Заявитель указал, в соответствии с абзацем 2 п. 1 ст. 572 ГК РФ при наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. В данном случае, по мнению Заявителя, безвозмездность отсутствует, так как предоставление бонусов обусловлено выполнением налогоплательщиком условий Дилерского соглашения, то есть является встречным предоставлением поставщика дилеру за исполнение определенных дилерским соглашением условий.
Признание задолженности поставщика перед дилером (налогоплательщиком) и направление, причитающейся суммы бонуса за рассматриваемый период в качестве оплаты за поставленный автомобиль, оформлено актом о зачете встречных взаимных требований от 10.03.2005 г.
Цена товара при предоставлении бонусов не изменялась, сумма НДС, выставленная поставщиком по счетам-фактурам за товар, уплачивалась поставщику в полном объеме (в том числе зачетом встречных требований по бонусам).
По мнению Заявителя, им были выполнены все условия, установленные ст.ст. 171,172 НК РФ, необходимые для применения налоговых вычетов по НДС, а именно:
- товары приобретены для осуществления операций, облагаемых НДС;
- стоимость товаров уплачена, в том числе НДС, в том числе путем зачета встречных требований;
- НДС предъявлен к вычету после принятия на учет товаров;
- суммы НДС предъявлены к вычету на основании счетов-фактур.
Заявитель указывает, что обстоятельств, свидетельствующих, о получении налогоплательщиком необоснованной выгоды не выявлено и в материалах проверки не отражено.
Налоговый орган с доводами Заявителя не согласен по основаниям, изложенным в отзыве (т.1 л.д. 129-133), а именно:
По мнению налогового органа в нарушение п. 2, 5, 6 ст. 169, п.2 ст. 171, п.1 ст. 172 НК РФ Общество неправильно исчислило НДС, неправомерно предъявив к вычету НДС по счету-фактуре за автомобиль, фактически частично не оплаченным ООО Автоцентр «КЕРГ» поставщику ООО «Фольксваген Груп Рус» в связи с предоставлением бонуса.
Исследовав представленные документы, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает требование Заявителя о признании недействительным решения ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска от 21.10.2008 г. № 124 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 111711 руб. за март 2005г., доначисление соответствующих пени, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Как следует из материалов дела, Обществом было заключено дилерское соглашение с ООО «Фольксваген Груп Рус» от 23.12.2003 г. (т.4 л.д. 19). Приложением № 9 к данному соглашению (т.1 л.д. 134-136) установлены условия и порядок предоставления бонусов по итогам деятельности дилера за квартал.
Заявителю от организации-поставщика ООО «Фольксваген Груп Рус» предоставлен бонус в размере 732325 руб. за выполнение условий дилерского соглашения по итогам деятельности за 4 кв. 2004 г. по акту от 25.02.2005 г. (т.1 л.д. 98) и оформлен акт о зачете встречных взаимных требований от 10.03.2005 г. в счет погашения обязательства Заявителя перед ООО «Фольксваген Груп Рус» по счету-фактуре № А-16000 от 10.03.2005 г. в сумме предоставленного бонуса.
Заключение соглашения о зачете встречных взаимных требований предусмотрено п. 2.4. Положения о порядке предоставления бонусов.
В материалы дела представлены счет-фактура от 10.03.2005 г. № А-16000 на сумму 2316639,72 руб., выставленный ООО «Фольксваген Груп Рус» в связи с продажей автомобиля Заявителю (т.4 л.д. 12), товарная накладная от 10.03.2005 г. № А-16000 (т.4 л.д. 11) в подтверждение факта поставки автомобиля, платежное поручение от 10.03.2005 г. № 00281 (т.4 л.д. 13) на перечисление ООО «Фольксваген Груп Рус» денежных средств в сумме 1584314,51 руб.
В сумме денежные средства по платежному поручению и сумма взаимозачета образуют стоимость автомобиля, указанную в счете-фактуре № А-16000.
Цена товара при предоставлении бонусов не изменялась, сумма НДС поставщику уплачена в полном объеме.
Рассматриваемый счет-фактура соответствует требованиям ст. 169 НК РФ, факт получения и оплаты автомобиля является подтвержденным.
Довод налогового органа о том, что фактически ТМЦ на сумму 732 325 руб. получены ООО Автоцентр «КЕРГ» от организации -поставщика ООО «Фольксваген Груп Рус» безвозмездно, в связи с чем НДС в размере 111711 руб. (732 325 руб./118х18) неправомерно предъявлен к вычету из бюджета, судом не принимается по следующим основаниям.
В соответствии с постановлением Конституционного Суда России от 20.02.2001 № 3-11, для целей налогообложения прекращение обязательства зачетом приравнивается к оплате, так как - встречные требования сторон прекращаются. Следовательно, не соответствует действительности вывод налогового органа о том, что соответствующая сумма НДС является неоплаченной и не может быть предъявлена к вычету.
Вывод налоговой инспекции об освобождении покупателя от обязанности по оплате части продукции необоснован, т.к. получение бонуса обуславливалось соблюдением определенных условий и не было безвозмездным.
Условия ст.171, 172 НК РФ налогоплательщиком выполнены, следовательно, НДС в размере 111711 руб. предъявлен к вычету правомерно
Доказательства совершения Обществом действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения из бюджета спорных сумм НДС, инспекцией в порядке ст. 65, ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены.
В связи с вышеизложенным, суд считает требование Заявителя о признании недействительным решения ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска от 21.10.2008 г. № 124 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 111711 руб. за март 2005г., доначисление соответствующих пени, подлежащим удовлетворению.
2. Налог на прибыль
Рассмотрев материалы дела, согласно заявленным требованиям, в части доначисления Заявителю налога на прибыль в сумме 268362 руб., пени в сумме 50116,59 руб., штрафа в сумме 50759 руб., арбитражный суд установил:
В обоснование заявленных требований по данному эпизоду Заявитель указывает следующее:
По мнению Заявителя, вывод налогового органа о неправомерности отнесения налогоплательщиком к расходам по рекламе затрат в сумме 1057481 руб. за 2006, 2007 гг. (384781 руб. и 672700 руб. соответственно), оплаченных ООО «Ресторан Виктория» на организацию выездного обслуживания (акт № 84 от 11.06.2006 г., акт № 138 от 25.06.2007 г.) поскольку уплаченные суммы не относятся к расходам на рекламу и не могут быть включены в состав расходов, является необоснованным.
Заявитель указал, что целью проведения мероприятия являлась реклама возможностей и преимуществ модели «Фольксваген Туарег», привлечение новых покупателей, формирование имиджа марки и компании. Место проведения рекламного мероприятия - прибрежная зона Шершневского водохранилища в городе Челябинск. Выбор места проведения обоснован тем, что в условиях города невозможно в полной мере показать все преимущества автомобилей внедорожного класса (проходимость, маневренность и др.).
ООО «Ресторан Виктория» организовало выездное обслуживание посетителей в месте проведения рекламного мероприятия.
Таким образом, Заявитель считает, что услуги оказанные налогоплательщику, являются составной частью проводимого рекламного мероприятия и имели своей целью дополнительное привлечение внимания потенциальных покупателей к проводимому рекламному мероприятию, а так же обеспечение возможности потенциальным покупателям ознакомиться со всеми преимуществами автомобилей, поскольку рекламные мероприятия проводились в течение продолжительного времени.
По мнению Заявителя, факт проведения мероприятия и его рекламный характер налоговым органом не отрицается. Заявитель полагает, что обстоятельств, свидетельствующих об обратном налоговым органом не выявлено в материалах налоговой проверки не зафиксировано. Претензий к порядку оформления расходов налоговым органом не высказано. Иные расходы, понесенные предприятием и связанные с проведением данного мероприятия налоговым органом признаны правомерными.
Таким образом, Заявитель считает, что затраты, связанные с проведением данного мероприятия являются рекламными расходами, направленными на привлечение новых клиентов.
Налоговый орган с требованиями Заявителя не согласен по основаниям, изложенном в отзыве (т.1 л.д. 129-133).
По мнению налогового органа, Заявителем в нарушение пп.28 п.1 ст.264 НК РФ неправомерно включена в состав расходов, связанных с получением доходов за 2006 и 2007 г.г. стоимость услуг ресторана, поскольку расходы по предоставлению питания участникам «Выездной сессии Touareg Experience» (услуги ресторана) не относятся к расходам на рекламу и, следовательно, не могут быть включены ООО Автоцентр «КЕРГ» в состав расходов, связанных с получением доходов за 2006 и 2007 г.г.
Исследовав представленные документы, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает требование Заявителя о признании недействительным решения ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска от 21.10.2008 г. № 124 в части доначисления налога на прибыль в сумме 268362 руб., пени в сумме 50116,59 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 50759 руб., подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Как следует из материалов дела, в 2006 - 2007 г.г. Заявителем были проведены «Выездные сессии Touareg Experience».
В подтверждение факта проведения рассматриваемых сессий Заявителем представлены в материалы дела письма ООО «Фольксваген Груп Рус» о проведении данных сессий, проекты и планы проведения выездных сессий, отчеты отдела маркетинга, сметы расходов, документы, подтверждающие размещение информации о проведении сессий в СМИ и Интернете (т.3 л.д. 39-183, т.4 л.д. 25-53).
Согласно протокола опроса руководителя ООО Автоцентр «КЕРГ» - Байтингер Олега Роландовича (т.2 л.д. 92-99) целью проведения «Выездной сессии Touareg Experience» в г. Челябинске в 2006 - 2007 г.г. являлось:
- показать возможности и преимущества модели Фольксваген Туарег,
- поиск новых клиентов,
- поддержание имиджа марки, имиджа компании.
Приглашения не распространялись. Посетить данное мероприятие могли все желающие, приглашенными были только представители СМИ для дальнейшего освещения проекта в печати и на телевидении.
Питание приглашенных на мероприятии «Выездной сессии Touareg Experience» осуществлялось ООО «Ресторан Виктория» в месте проведения мероприятия на Шершневском водохранилище.
В ходе проверки Инспекцией был направлен запрос в ООО «Ресторан Виктория». Налоговым органом было установлено, что рестораном осуществлялось фуршет-обслуживание компании ООО Автоцентр «КЕРГ» 23 - 24 июня 2007 г. и 10 - 11 июня 2006 г. при проведении «Выездной сессии Touareg Experience». Стоимость предъявленных услуг ресторана составила (без НДС) за 2006 г. - 384 781 руб., за 2007г. - 672700 руб., что подтверждается актами № 84 от 11.06.2006 г. (т.1 л.д. 100) и № 138 от 25.06.2007 г. (т.1 л.д. 101).
Факт проведения рассматриваемых сессий, осуществления фуршет-обслуживания и наличие произведенных затрат по их обеспечению налоговым органом не оспаривается.
Стоимость услуг ресторана в указанном размере была включена в состав затрат Общества, учитываемых для целей налогообложения, в 2006 - 2007 г.г. в составе нормируемых рекламных расходов по проведению «Выездной сессии Touareg Experience».
В соответствии со ст. 252 НК РФ, расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком, при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Под обоснованными понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно подпункту 28 пункта 1 и пункту 4 статьи 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, отнесены расходы на рекламу деятельности налогоплательщика.
К расходам организации на рекламу относятся:
- расходы на рекламные мероприятия через средства массовой информации (в т.ч. объявления в печати, передача по радио и телевидению) и телекоммуникационные сети;
- расходы на световую и иную наружную рекламу, включая изготовление рекламных стендов и рекламных щитов;
- расходы на участие в выставках, ярмарках, экспозициях, на оформление витрин, выставок-продаж, комнат образцов и демонстрационных залов, изготовление рекламных брошюр и каталогов, содержащих информацию о реализуемых товарах, выполняемых работах, оказываемых услугах, товарных знаках и знаках обслуживания, и (или) о самой организации, на уценку товаров, полностью или частично потерявших свои первоначальные качества при экспонировании.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О рекламе» от 18.07.1995 г. № 108-ФЗ, реклама - распространяемая в любой форме, с помощью любых средств информация о физическом и юридическом лице, товарах, идеях и начинаниях (рекламная информация), которая предназначена для неопределенного круга лиц и призвана формировать и поддерживать интерес к этим физическому, юридическому лицу, товарам и начинаниям, способствовать реализации товаров, идей и начинаний.
Проведение выездных сессий соответствует понятию рекламы, поскольку организовано для неограниченного круга лиц.
Расходы налогоплательщика на приобретение (изготовление) призов, вручаемых победителям розыгрышей таких призов во время проведения массовых рекламных кампаний, а также расходы на иные виды рекламы, не указанные в абзацах втором - четвертом настоящего пункта, осуществленные им в течение отчетного (налогового) периода, для целей налогообложения признаются в размере, не превышающем 1 процента выручки от реализации, определяемой в соответствии со ст. 249 НК РФ.
В доказательства соблюдения условий п.4 ст.264 НК РФ представлены справки по расчетам нормируемых рекламных расходов за 2006 г. и 2007 г. и оборотно-сальдовые ведомости по сч. 90 и сч. 44
Данными документами подтверждается не превышение размера расходов на рекламу – 1% выручки от реализации, что Инспекцией не оспаривается.
Рекламный характер проводимых выездных сессий подтверждается материалами дела
Таким образом Заявитель правомерно отнес на расходы по рекламе затраты на фуршет-обслуживание проводимых рекламных мероприятий.
В связи с вышеизложенным, суд считает требование Заявителя о признании недействительным решения ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска от 21.10.2008 г. № 124 в части доначисления налога на прибыль в сумме 268362 руб., пени в сумме 50116,59 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 50759 руб., подлежащим удовлетворению.
3. Штраф по п. 1 ст. 126 НК РФ.
Рассмотрев материалы дела, согласно заявленным требованиям, в части привлечения Заявителя к налоговой ответственности по п. 1 ст.126 НК РФ в виде штрафа в размере 8400 руб., арбитражный суд установил:
В обоснование заявленных требований по данному эпизоду Заявитель указывает следующее:
В период с 01.08.2006 г. по 01.11.2006 г. налогоплательщиком была проведена акция «Каждому покупателю автомобиля - подарок». В ходе, которой физическим лицам были выданы подарки общей стоимостью 134730,50 руб. Стоимость подарка, вручаемого одному лицу различна, но не превышает 4000 руб. Налоговым органом было установлено 168 случаев предоставления подарков в рамках данной акции.
По мнению налогового органа, налогоплательщик в порядке, установленном п. 2 ст. 230 НК РФ должен был подать сведения по 168 физическим лицам (получателям подарков).
Заявитель с доводами налогового органа не согласен, в обоснование приводит следующее:
В силу пункта 1 статьи 24 НК РФ налоговыми агентами являются лица, на которых налоговым законодательством возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налогов.
Заявитель указал, что в соответствии с пунктом 1 статьи 230 НК РФ установлено, что налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, по форме, которая установлена Министерством Российской Федерации по налогам и сборам. В силу пункта 2 названной статьи налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, утвержденной Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.
Таким образом, из приведенных норм следует, что сведения о доходах физических лиц обязаны представить в налоговый орган те налоговые агенты, которые выплачивают физическим лицам доходы, а также исчисляют, удерживают из этих доходов налог на доходы физических лиц и перечисляют его в бюджет.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с названной статьей производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности. Такие лица выступают самостоятельными плательщиками НДФЛ.
Следовательно, по мнению Заявителя, при получении физическими лицами от организации указанного дохода, не превышающего 4000 рублей, организация не признается налоговым агентом, поскольку в таких случаях на организацию не возлагается обязанность исчисления, удержания у налогоплательщика и перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц.
Соответственно, Заявитель считает, что организация не обязана предоставлять в налоговые органы сведения о таких доходах, полученных физическими лицами.
Налоговый орган с требованиями Заявителя не согласен по основаниям, изложенном в отзыве (т.1 л.д. 129-133).
В ходе проверки налоговым органом было установлено, что ООО Автоцентр «КЕРГ» в период с 01.08.2006 по 01.11.2006 г.г. проводило акцию «Каждому покупателю автомобиля - подарок». В ходе акции предприятием были выданы подарки физическим лицам на сумму 134730,50 руб.
Выдача подарков подтверждается отчетами о врученных подарках покупателям автомобилей в рамках акции «Каждому покупателю автомобиля - подарок» за период с 01.08.2006 по 01.11.2006 г.г.
Кроме того, в соответствии с п. 28 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению доходы физических лиц, не превышающие 4000 руб., полученные в частности от стоимости подарков, полученных от организаций или индивидуальных предпринимателей.
При этом, по мнению налогового органа организация не освобождается от обязанности представить в налоговый орган сведения о доходах физических лиц, в связи с чем считает, правомерным привлечение к налоговой ответственности по п.1 ст. 126 НК РФ.
Исследовав представленные документы, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает требование Заявителя о признании недействительным решения ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска от 21.10.2008 г. № 124 в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст.126 НК РФ в виде штрафа в размере 8400 руб., подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Как следует из материалов дела, в ходе акции «Каждому покупателю автомобиля подарок» Заявителем были выданы подарки физическим лицам на сумму 134730,50 руб.
Стоимость подарка каждому физическому лицу не превышала 4000 руб. (т.1 л.д. 67-71).
Согласно п. 28 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц доходы, не превышающие 4000 руб., полученные налогоплательщиком за налоговый период в виде подарков от организаций.
Согласно ст. 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.
Таким образом, при получении физическими лицами от организации дохода в виде подарка стоимостью, не превышающей 4000 руб., организация не признается налоговым агентом, поскольку в таких случаях на организацию не возлагается обязанность исчисления, удержания у налогоплательщика и перечисления налога на доходы физических лиц.
Соответственно, организация не обязана предоставлять в налоговые органы сведения о таких доходах, полученных физическими лицами.
Аналогичная вывод изложен в письмах Минфина России от 16.08.2007 № 03-04-06-01/292, от 26.07.2007 № 03-04-06-01/264, от 20.07.2007 № 03-04-06-01/254
В связи с вышеизложенным, суд считает требование Заявителя о признании недействительным решения ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска от 21.10.2008 г. № 124 в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст.126 НК РФ в виде штрафа в размере 8400 руб., подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.102 АПК РФ заявителем при подаче заявления уплачена госпошлина в сумме 2000 руб., уплаченная по платежному поручению от 05.11.2008г. № 1828 и в сумме 1000 руб., уплаченная по платежному поручению от 05.11.2008 г. № 1829. Согласно п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь ст. ст. 102, 110, 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Требования Общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр КЕРГ» г.Челябинск удовлетворить. Признать недействительным решение ИФНС РФ по Курчатовскому району г. Челябинска от 21.10.2008 г. № 124 в части:
- предложения уплатить налог на прибыль в сумме 253795 руб.,
- начисления и предложения уплатить пени по налогу на прибыль в сумме 49214,76 руб.,
- привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 50759 руб. за неполную уплату налога на прибыль,
- предложения уплатить НДС в сумме 111711 руб.,
- начисления и предложения уплатить пени по НДС в сумме 26711,41 руб.,
- привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 8400 руб.,
- предложения представить в налоговый орган сведения по форме 2-НДФЛ за 2006 г.,
- предложения внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета в части доначисления налога на прибыль в сумме 253795 руб. и НДС в сумме 111711 руб.
2. Взыскать с Инспекции ФНС России по Курчатовскому району г.Челябинска в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр КЕРГ» г.Челябинск расходы по госпошлине в сумме 2000 руб., уплаченные по платежному поручению от 05.11.2008 г. № 1828 и в сумме 1000 руб., уплаченные по платежному поручению от 05.11.2008 г. № 1829.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru . или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья И.В. Костылев
