в инспекцию документы по привлечению к выполнению данного заказа ООО «КомплектПром», согласно которым у названного контрагента приобретены костюмы ветровлагозащитные в количестве 89 664 штук по цене 3573 рублей (в том числе НДС) за штуку на общую сумму 320 369 472 рубля. Также контрагентами налогоплательщика в проверяемом периоде являлись ООО «Швейная фабрика «Динамо» и ООО « Форвард». По сделке с ООО «КомплектПром» общество заявило налоговые вычеты по НДС на сумму 48 869 919 рублей 80 копеек и включило понесенные затраты на сумму 271 499 552 рубля 20 копеек в состав расходов по налогу на прибыль . Принимая решение о доначислении 8 521 119 рублей НДС и 9 467 910 рублей налога на прибыль, начислении соответствующих пеней и штрафов налоговый орган пришел к выводу о завышении обществом расходов и налоговых вычетов путем создания схемы ведения бизнеса, предполагающей формальное вовлечение в цепочку продвижения товара организаций, созданных для вывода денежных средств из федерального
техники с экипажем, предоставленной ООО «Простор» и ООО «Легат», и занижения налоговой базы в результате не отражения доходов от реализации услуг, оказанных ОАО «ЛПК «Кипелово» и ООО «Пинежьелес», путем умышленного привлечения в качестве посредника ООО «Простор» (пункт 2.2.2 мотивировочной части решения налогового органа); - доначисления НДС и начисления пеней по эпизоду, связанному с предъявлением к вычету 626 061 руб. налога по счетам-фактурам, выставленным ООО « Форвард» (пункт 2.2.4 мотивировочной части решения налогового органа); - доначисления налога на прибыль организаций (далее – налог на прибыль ), начисления пеней по эпизоду, касающемуся завышения налоговой базы на сумму доходов от аренды техники с экипажем по договорам, заключенным с ООО «Форвард», и занижения налоговой базы в результате не отражения доходов от реализации услуг, оказанных ОАО «ЛПК «Кипелово», путем умышленного привлечения в качестве посредника ООО «Форвард» (пункт 2.3.1 мотивировочной части решения налогового органа). Решением суда первой инстанции от 17.10.2017 в удовлетворении уточненных требований Общества
обратилось с заявлением в арбитражным суд. Основанием для доначисления налога на прибыль, отказа в применение налоговых вычетов по НДС, а также основанием для начисления соответствующих сумм пени и налоговых санкций послужил вывод налогового органа о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в результате взаимоотношений с обществом с ограниченной ответственностью «Капитал» (далее – ООО «Капитал»), обществом с ограниченной ответственностью «Форвард» (далее – ООО « Форвард») и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Коника» (далее – ООО «Строительная фирма «Коника»), которые являются недобросовестными контрагентами. Кроме того, Инспекцией доначислен налог на прибыль , пени и налоговые санкции в связи с учетом налогоплательщиком ошибочно учтенной амортизации по автокрану. Суды предыдущих инстанций, удовлетворяя заявленные требования, пришли к правильному выводу о недоказанности налоговым органом законности оспариваемого решения в части взаимоотношений заявителя с контрагентами. При этом суды обоснованно руководствовались положениями статей 171, 172, 169, 252 НК РФ, правильно применив к спорным правоотношениям правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской
спорными контрагентами и недостоверность показаний директора общества «Форвард» о причастности к созданию и деятельности данной организации работников общества «Нефтемаркет Транзит» отсутствуют. Кроме того, реальность сделок между обществом « Форвард» и обществом с ограниченной ответственностью «ПромСнабПоставка» (далее – общество «ПромСнабПоставка», основной контрагент общества «Нефтетранс - Ойл») установлена Арбитражным судом Оренбургской области по делу № А47-9372/2013. В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие оснований для их отмены. Как следует из материалов дела, налоговым органом по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2009 по 31.12.2011 составлен акт от 05.12.2013 № 21 и вынесено решение инспекции, которым обществу «Нефтемаркет Транзит» доначислены НДС в сумме 30 209 554 руб., налог на прибыль в сумме 38 638 201 руб.; суммы НДС, излишне возмещенного из бюджета – 4 564 826 руб., начислены пени, в том числе по НДС и налогу на прибыль
соответствии с их действительным экономическим смыслом, суд определяет объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции. На основании изложенного определение размера налоговых обязательств при наличии сомнений в обоснованности налоговой выгоды должно производиться с учетом реального характера сделки и ее действительного экономического смысла. В оспариваемом решении налогового органа и подтверждено судебными инстанциями то, что лесозаготовительные работы реально осуществлялись, отражались в налоговом учете контрагентов общества. ООО « Форвард» и ООО «Простор» исчисляли и уплачивали в бюджет налог на прибыль организаций и НДС. Указанных обстоятельств в судебных заседаниях судов всех инстанций представители инспекции не отрицали. Таким образом, неприменение в настоящем деле подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ противоречит материалам дела. Верховный Суд Российской Федерации в обзоре судебной практики № 2 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016) указал следующее: «...гл. 25 НК РФ «Налог на прибыль организации» при регулировании налогообложения прибыли организаций установила соотносимость доходов и
заправленную технику с экипажем. Факт доставки дизельного топлива для заправки лесозаготовительной техники налоговым органом не опровергается. На основании свидетельских показаний инспекция установила, что дизельное топливо на делянки, где осуществлялись лесозаготовительные работы, доставлялось бензовозами ОАО «ЛПК Кипелово». Из регистров бухгалтерского учета общества (программа «1С:Бухгалтерия») усматривается, что расходы на топливо, масло, запчасти и инструменты составили 9 268 216 руб. 59 коп. Инспекцией расходы на дизельное топливо по документам, составленным от имени ООО « Форвард», в целях исчисления налога на прибыль организаций не исключены. Ссылка общества на счет-фактуру ООО «Форвард» за топливо от 31.03.2014 № 51, которая не учтена в расчете налогового органа, подлежат отклонению, поскольку факт поставки топлива по данной счету-фактуре именно в проверенном инспекцией налоговом периоде 2013 года, документально не подтвержден. Обществом не представлено и доказательств, позволяющих отнести в состав расходов общества, учтенных ООО «Форвард» 3 242 119 руб. (по данным инспекции 2 388 406 руб. 58 коп.) затрат на
(в ред. Федеральных законов от 27.11.2010 № 306-ФЗ, от 21.07.2014 № 238-ФЗ) и статьи 172 НК РФ (в ред. Федеральных законов от 29.12.2000 № 166-ФЗ, от 22.07.2005 № 119-ФЗ, от 27.11.2010 № 306-ФЗ, от 29.11.2014 № 382-ФЗ) предъявил согласно налоговым декларациям по НДС к налоговому вычету суммы НДС, фактически неуплаченные организациям ООО «Акцепт», ООО «Северный капитал» и ООО « Форвард» по приобретенным услугам, а также не отразил в налоговых декларациях по НДС суммы НДС с выручки по взаимоотношениям с ООО «Пинежьелес», вследствие чего ООО «Крона» не уплатило налог на прибыль и НДС за 2012-2014 годы в особо крупном размере на общую сумму 27 402 297 руб. 00 коп. Во исполнение преступного умысла Жирихин Н.Н., осуществляя в указанный период времени предпринимательскую деятельность (по основанному виду деятельности ОКВДЭ) по лесозаготовке, с целью занижения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организации и НДС, в период с 01.01.2012 по 20.03.2015 умышленно многократно давал
