том, что сумма страховых выплат является федеральной собственностью, не является основанием для обязания ответчика возвратить эту сумму истцу. Аналогичные выводы изложены Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.11.2009 N 8079/09, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2018 N 306-ЭС18-2619 по делу N А72-4289/2017, от 15.10.2018 N 307-КГ18-10230 по делу N А56-90060/2017. По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на истца, однако фонд социального страхования освобожден от уплаты госпошлины по настоящему делу. Руководствуясь статьями 49, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Удовлетворить ходатайство об уточнении исковых требований. В иске истцу отказать. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики. Судья А.Ю. Маирова
установил, что фонд узнал о смерти получателя социальных выплат из письма отдела ЗАГС г.о. Нальчик в октябре 2014, а с настоящим исковым заявлением обратился в суд 01.08.2018. Исковая давность начала течь с 01.10.2017, а исковое заявление подано истцом в суд 01.08.2018, то есть за пределами предусмотренного законом трехлетнего срока, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на истца, однако фонд социального страхования освобожден от уплаты госпошлины по настоящему делу. Руководствуясь статьями 49, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Удовлетворить ходатайство об уточнении исковых требований. В иске истцу отказать. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики. Судья А.Ю. Маирова
том, что сумма страховых выплат является федеральной собственностью, не является основанием для обязания ответчика возвратить эту сумму истцу. Аналогичные выводы изложены Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.11.2009 N 8079/09, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2018 N 306-ЭС18-2619 по делу N А72-4289/2017, от 15.10.2018 N 307-КГ18-10230 по делу N А56-90060/2017. По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на истца, однако фонд социального страхования освобожден от уплаты госпошлины по настоящему делу. Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований истцу отказать. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия. Судья А.Б. Бечелов
материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по поставке, в связи с чем, не подлежит удовлетворению требование о взыскании задолженности в размере 7 552,36 руб. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на истца, однако фонд социального страхования освобожден от уплаты госпошлины по настоящему делу. Руководствуясь ст. 102-110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд р е ш и л: В удовлетворении исковых требований – отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший
задолженности по пособию по уходу за ребенком за март 2010 года в сумме 6428,47 рублей, за ноябрь 2010года в сумме 6428,47 рублей, за декабрь 2010 года в сумме 3110, 56 рублей, всего в общей сумме 15 967,50 рублей. В соответствии с п. 19 ст. 333.19 НК РФ от уплаты госпошлины освобождены государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве ответчиков. С учетом изложенного ГУ –Псковское региональное отделение Фонда социального страхования освобождено от уплаты госпошлины . Руководствуясь ст.ст.194, 198, ГПК РФ, суд решил: Исковое заявление Борисовой Е.В. к ООО ТФ «Выбор», ГУ –Псковское региональное отделение Фонда социального страхования о взыскании задолженности по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком, процентов за задержку выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Государственного Учреждения –Псковское региональное отделение Фонда социального страхования в пользу Борисовой Е.В. задолженность по ежемесячному пособию
- региональное отделение Фонда Социального страхования РФ по РБ выплатить ему единовременное пособие в связи с несчастным случаем на производстве в размере 6440 руб. и ежемесячное пособие, начиная с 27 марта 2002 г. по 4952 руб. в месяц, также просил взыскать с ответчика расходы за юридические услуги в размере 4000 руб. Судом вынесено приведенное выше решение. В кассационной жалобе Государственное учреждение - региональное отделение Фондасоциальногострахования РФ по РБ просит отменить решение, в части взысканной госпошлины указывая на то, что они освобождены от уплатыгоспошлины . Проверив материалы дела в пределах кассационной жалобы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения представителя ответчика Бабичева Р.Р., судебная коллегия оснований для отмены решения не находит. В соответствии со статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации организации и физические лица признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и
