Арбитражный суд Краснодарского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-41923/2021
24.02.2022г.
Резолютивная часть решения оглашена 22.02.2022г.
Решение в полном объеме изготовлено 24.02.2022г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кондратова К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО ПКФ «Специалист» г. Красноярск (ОГРН: 1152468031649, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2015, ИНН: 2464120686) к ООО «АнтАлекс» г. Туапсе (ОГРН: 1022303279921, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2002, ИНН: 2322025652) о взыскании суммы задолженности в размере 7 552,36 руб.
при участии:
от истца: не явился.
от ответчика: Комарчев А.А., доверенность в деле.
установил:
ООО ПКФ «Специалист» г. Красноярск (ОГРН: 1152468031649, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2015, ИНН: 2464120686) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «АнтАлекс» г. Туапсе (ОГРН: 1022303279921, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2002, ИНН: 2322025652)
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки.
Ответчик в судебное заседание прибыл, представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.
В судебном заседании объявлен перерыв до 22.02.2022г. на 15 час. 45 мин., после которого заседание продолжено.
Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.
Как усматривается из материалов дела, в рамках настоящего дела общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Специалист» просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АнтАлекс» стоимость оплаченного товара и его доставки, поставленного по счет-фактуре и товарной накладной №66883 от 20.10.2020 в размере 7 552,36 руб. до момента замены товара на товар надлежащего качества.
08.10.2020 г. ООО ПКФ «Специалист» (далее — покупатель, истец) запросило в интернет-магазине АнтАлекс.рф счет на строп-канат с амортизатором 1,45м.
08.10.2020 г. ООО «АнтАлекс» был выставлен счет № 65169 в котором был указан товар: строп-канат с амортизатором и карабином 1,45м. и его доставка до склада покупателя в г. Красноярск в общей сумме 7 552,36 руб.
16.10.2020 г. счет был оплачен покупателем платежным поручением от 15.10.2020 г. № 3441.
20.10.2020 г. товар был направлен покупателю транспортной компанией ДПД.
Как указал истец, согласно паспорту, приложенному к товару сертификат соответствия № РОСС RU.АЮЗ1.В13404, имеет срок действия с 16.07.2015г по 15.07.2020г. и на момент поставки срок действия сертификата на товар истек.
«02» декабря 2020 года Истец пытался урегулировать данные нарушения поставки, отправив Ответчику письмо исх. №88, на которое был получен ответ от 07.12.2020г. исх. №81, в котором Ответчик не признал нарушение комплектности поставки и предложил вернуть товар с отнесением транспортных расходов на Покупателя.
Невыполнение ответчиком условий по договору явилось причиной обращения истца с иском в Арбитражный суд в защиту нарушенного права.
Отсутствие договора поставки в форме единого документа, подписанного сторонами, не исключает применение к отношениям сторон, в случае наличия фактических отношений сторон по поставке норм ГК РФ, регулирующих договор поставки.
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В силу пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется, если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2 статьи 469 указанного Кодекса).
Понятие «качество товара» подразумевает совокупность свойств, признаков продукции, товаров, услуг, работ, обусловливающих их способность удовлетворять потребности и запросы заказчика, соответствовать своему назначению и предъявляемым требованиям. Качество определяется мерой соответствия товаров, работ, услуг условиям и требованиям стандартов, договоров, контрактов, запросов потребителей.
Таким образом, в случае поставки товара, не соответствующего требованиям, предъявляемым к нему условиями договора, продавец (поставщик) нарушает обязанность, установленную пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу положений пункта 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.
Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Стороны о проведении судебной экспертизы не заявили.
Ответчиком в материалы дела представлено Пользовательское соглашение интернет-магазина АнтАлекс.рф.
В п. 4.1. Пользовательского соглашения интернет-магазина АнтАлекс.рф указано, что фотообразцы имитируют представленный на Сайте Товар.
Каждый фотообразец сопровождается текстовой информацией: артикулом, ценой и описанием Товара.
В связи с тем, что возможна продажа товара, изготовленного различными производителями, реальный вид Товара может отличаться от фотообразцов и описания в части оттенка цвета, изменения конструкции (наличие или отсутствие строчек на обуви или одежде, иных изменений) а также используемых при его производстве материалов. Независимо от отличия реального вида Товара от фотообразцов или описания на весь Товар имеются (в случае предусмотренном законодательством) сертификаты, подтверждающие его соответствие ГОСТу или ТУ, а также его безопасности.
В соответствии с п. 2.1. пользовательского соглашения заказывая и приобретая Товары на Сайте, Покупатель соглашается и принимает все условия, изложенные в настоящем Соглашении. В случае несогласия с настоящим Соглашением Покупатель обязан немедленно прекратить использование сервиса Интернет-магазина и покинуть Сайт.
Ответчик в судебном заседании пояснил, что товар был изготовлен из иного материала, однако, указанное обстоятельство не влияет на технические характеристики поставляемого товара и потребительские свойства.
В то же время в исковом заявлении претензии к комплектности или качеству товара отсутствуют.
Довода об отсутствии в паспорте изделия даты производства, суд отклоняет.
Согласно паспорту изделия гарантийный срок хранения и эксплуатации — 2 года с даты отгрузки потребителю, срок службы до 5 лет со дня изготовления.
Как пояснил ответчик, производитель не ставит гарантийный срок хранения и эксплуатации в зависимость от даты изготовления.
Как указал истец, согласно паспорту, приложенному к товару сертификат соответствия № РОСС RU.АЮЗ1.В13404, имеет срок действия с 16.07.2015г по 15.07.2020г. и на момент поставки срок действия сертификата на товар истек.
Однако, впоследствии покупателю был представлен сертификат соответствия серия RU№0180421 со сроком действия с 21.07.2020 г. по 20.07.2025 г.
Как указано в статье 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
Вопреки доводам истца, товарная накладная № 66883 подписана без замечаний и возражений, представленная товарная накладная № 66883 по существу не оспаривается, о фальсификации в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено, доказательства некачественности принятого товара не представлены.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по поставке, в связи с чем, не подлежит удовлетворению требование о взыскании задолженности в размере 7 552,36 руб.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на истца, однако фонд социального страхования освобожден от уплаты госпошлины по настоящему делу.
Руководствуясь ст. 102-110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.
Судья К. Н. Кондратов
