части 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ). Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями подпункта 14 пункта 1 статьи 251, статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 58 Закона № 212-ФЗ, суды признали, что у образовательного учреждения отсутствует право на применение указанной льготы. При этом суды указали, что фонд оплаты труда работников образовательного учреждения, непосредственно выполняющего муниципальное задание, формируется из средств целевого бюджетного финансирования, как и фонд оплаты обязательных страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, по утвержденной смете; указанные в смете суммы исчисляются и направляются в образовательное учреждение департаментом муниципального образования. Следовательно, в случае применения учреждением льготного тарифа происходит необоснованное удержание образовательным учреждением бюджетного финансирования, выделенного в том числе на оплату страховых взносов. Доводы учреждения, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами апелляционной
расторжения с ним служебного контракта размеров единого денежного вознаграждения или оклада денежного содержания и дополнительных выплат, предусмотренных подпунктами «а» - «г» пункта 2 Правил, а также 1/12 размера предусмотренных подпунктами «д» - «ж» пункта 2 Правил дополнительных выплат, фактически начисленных ему в течение 12 календарных месяцев, предшествующих дате расторжения служебного контракта. В силу части 1 статьи 51 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ фонд оплаты труда федеральных гражданских служащих и фонд оплаты труда работников , замещающих должности, не являющиеся должностями федеральной гражданской службы, составляют фонд оплаты труда федеральных гражданских служащих и работников федерального государственного органа. При формировании фонда оплаты труда федеральных гражданских служащих сверх суммы средств, направляемых для выплаты должностных окладов, предусматриваются следующие средства для выплаты (в расчете на год): 1) оклада за классный чин - в размере четырех должностных окладов; 2) ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе - в размере трех
привлечение к ответственности по части 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ. Установив наличие обстоятельств, смягчающих ответственность за совершенное правонарушение, уменьшил сумму штрафных санкций до 9 277 руб. 29 коп. Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями подпункта 14 пункта 1 статьи 251, статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 58 Закона № 212-ФЗ, суды признали, что у учреждения отсутствует право на применение указанной льготы, поскольку фонд оплаты труда работников образовательного учреждения, непосредственно выполняющего муниципальное задание, формируется из средств целевого бюджетного финансирования, как и фонд оплаты обязательных страховых взносов в государственные внебюджетные фонды. Следовательно, в случае применения учреждением льготного тарифа происходит необоснованное удержание образовательным учреждением бюджетного финансирования, выделенного в том числе на оплату страховых взносов. Указанный вывод судов не противоречит позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 23.10.2014 № 2335-О, согласно которой нормативно-правовое регулирование в сфере освобождения от уплаты страховых взносов
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что судами не исследованы обстоятельства подозрительности сделок по выплате должником премий своему сотруднику, данные действия не оценены на предмет наличия цели причинения вреда кредиторам; суды не выяснили, являются ли спорные премии составной частью его ежемесячной оплаты труда; суды не установили и не исследовали вопрос о том, являлись ли выплаты премий регулярными, не запросили у конкурсного управляющего штатное расписание банка на предмет изучения фонда оплаты труда работников . При таких условиях для исправления допущенных процессуальных нарушений суд округа направил спор на новое рассмотрение. При новом рассмотрении заявитель не лишен возможности приводить доводы и представлять доказательства в обоснование своей позиции по спору. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской
работы спортзала и сумме оплаты за услуги, как направление оферты, и последующее акцептирование оферты ответчиком в виде оплаты стоимости услуг (платежное поручение № 463 от 10.11.2016), указывает на достигнутую между сторонами договоренность по аренде спортзала, которая выражена в письменной форме, и подтвердилась конклюдентными действиями при расчетах. Ответчик полагает, что из заявленной истцом суммы подлежит исключению сумма понесенных затрат, необходимых для получения дохода, которыми, с учетом положений статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются фонд оплаты труда работников , непосредственно исполняющих трудовые функции на указанном объекте истца, страховые взносы. Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда- fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие. Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального
доходов доходов в виде имущества, полученного хозяйствующим субъектом в рамках целевого финансирования. Как видно из материалов дела и установлено судами, Учреждение в 2013 году, осуществляя образовательную деятельность, находилось на упрощенной системе налогообложения, что соответствует условиям пункта 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ. При исследовании обстоятельств настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что основным видом деятельности Учреждения является образовательная деятельность, осуществляемая в рамках выполняемого муниципального задания и финансируемая из бюджета. Фонд оплаты труда работников Учреждения формируется из средств целевого бюджетного финансирования, как и фонд оплаты обязательных страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, по утвержденной смете. Фонд при проверке установил, что в 2013 году размер средств бюджетного финансирования Учреждения составил 7 777 456 руб. 57 коп., а доходы от дополнительных образовательных услуг, полученные вне связи с выполнением государственного (муниципального) задания - 938 694 руб. Вместе с тем Учреждение в целях применения льготного тарифа при исчислении страховых взносов за
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 определение от 15.02.2023 оставлено без изменения. В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение от 15.02.2023 и постановление от 06.07.2023 и принять по делу новый судебный акт, которым включить в реестр требование Компании в размере 16 501 387,98 руб., в остальной части отказать. По мнению подателя жалобы, работы на сумму 13 925 961,32 руб., включающие пусконаладочные работы (1 135 844,50 руб.), накладные расходы по взносам в фонд оплаты труда работников (6 350 937,34 руб.), сметную прибыль (4 118 185,93 руб.), не подлежат отдельной компенсации, так как включены в общую стоимость оплаченных работ и не могут быть предъявлены к приемке. От конкурсного управляющего поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Компания в отзыве, поступившем в суд в электронном виде, возражает против удовлетворения жалобы. В судебном заседании представитель Компании возражал против ее удовлетворения по мотивам, приведенным в отзыве. Остальные участвующие в деле лица надлежащим
персонала спасательных воинских формирований МЧС России (приложение № 3); порядок формирования и использования фонда оплаты труда работников бюджетных, автономных и казенных учреждений МЧС России и гражданского персонала спасательных воинских формирований МЧС России (приложение № 4). Согласно пункту 2 Порядка формирования и использования фонда оплаты труда работников бюджетных, автономных и казенных учреждений МЧС России и гражданского персонала спасательных воинских формирований МЧС России к Приказу МЧС России от 28 декабря 2015 г. № 700, годовой фонд оплаты труда работников учреждения формируется исходя из объема денежных средств, направляемых на выплаты: окладов (тарифных ставок), в том числе, окладов руководителей учреждений, - в размере 12 окладов (далее - окладный фонд); выплат компенсационного характера, за исключением выплат, связанных с работой в местностях с особыми климатическими условиями, от окладного фонда в определенном размере; выплат стимулирующего характера для учреждений и организаций МЧС России в размере до 100 процентов окладного фонда (кроме Авиационно-спасательной компании); единовременных выплат стимулирующего характера, осуществляемых
