Постановление АС Северо-Западного округа от 28.08.2015 № А44-6597/14

28 августа 2015 года

Дело №

А44-6597/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Бурматовой Г.Е.,                 Журавлевой О.Р.,                    

рассмотрев 25.08.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 12 «Ладушки» комбинированного вида на решение Арбитражного суда Новгородской области от 30.10.2014 (судья Максимова Л.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015 (судьи Тарасова О.А., Виноградова Т.В., Холминов А.А.) по делу                                      № А44-6597/2014,

у с т а н о в и л:

муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 12 «Ладушки» комбинированного вида, ОГРН 1025301188769, ИНН 5322005274, место нахождения: 175204, Новгородская область, город Старая Русса, улица Володарского, дом 7 (далее – Учреждение, заявитель), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к государственному учреждению - Новгородскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, ОГРН 1025300783848, ИНН 5321033864, место нахождения: 173003, Великий Новгород, улица Великая, дом 8 (далее - Фонд), о признании незаконным решения от 04.07.2014 № 063 018 14 РК 0000319 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по образованию администрации Старорусского муниципального района (далее - Комитет).

Решением суда первой инстанции от 30.10.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.05.2015, требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение Фонда признано незаконным в части привлечения к ответственности за неполную уплату страховых взносов в виде начисления 65 746 руб. 77 коп. штрафа, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые решение и постановление в части отказа в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы полагает, что правомерно применял льготный тариф при исчислении страховых взносов, поскольку всилу положений статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) субсидии, получаемые автономными учреждениями, не подлежат учету ни при расчете общей суммы доходов, ни при расчете доходов от льготного вида деятельности.

Участвующие в деле лица, в установленном порядке извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Фондом проведена камеральная проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) Учреждением страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2013 по 31.12.2013, по результатам которой составлен акт от 23.05.2014 № 06301830000238.

В ходе проверки Фондом установлено, что Учреждение в 2013 году как страхователь при исчислении страховых взносов применяло льготный пониженный тариф, предусмотренный пунктом 8 части 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон      № 212-ФЗ), при этом проверяющими сделан вывод об отсутствии законных оснований для его использования.

По результатам проверки Фондом вынесено решение от 04.07.2014                         № 063 018 14 РК 0000319, которым Учреждению предложено уплатить                   365 259 руб. 86 коп. недоимки по страховым взносам за 2013 год,                                   26 352 руб. 66 коп. пеней и штрафные санкции по части 1 статьи 47 Закона                № 212-ФЗ в размере 73 051 руб. 97 коп.

Не согласившись с вынесенным решением, Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суды, частично удовлетворяя требования Учреждения, пришли к выводу о том, что заявитель необоснованно применял в 2013 году льготный тариф при исчислении страховых взносов, в связи с чем признали правомерным начисление недоимки по страховым взносам, пеней, а также привлечение к ответственности по части 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ, но учитывая обстоятельства совершения правонарушения, сочли возможным уменьшить размер штрафных санкций.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, полагает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене или изменению.

Согласно части 1 статьи 18 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В силу части 3.4 статьи 58 Закона № 212-ФЗ в течение 2013 года тариф страховых взносов в льготном размере применялся для плательщиков страховых взносов, указанных в пунктах 8, 10 - 12 части 1 указанной статьи.

Пунктом 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ право на применение пониженных тарифов страховых взносов предоставлено организациям и индивидуальным предпринимателям, применяющим упрощенную систему налогообложения, осуществляющим как основной какой-либо из видов экономической деятельности (классифицируемый в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности), перечисленных в названном пункте статьи 58 Закона № 212-ФЗ.

В частности, к таким видам деятельности в силу «с» приведенной нормы относится образование.

При этом частью 1.4 статьи 58 Закона № 212-ФЗ определено, что соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный пунктом 8 части 1 настоящей статьи, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов.

Сумма доходов определяется в соответствии со статьей 346.15 НК РФ.

Подтверждение основного вида экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанных в пункте 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ, осуществляется в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования. В случае, если по итогам отчетного (расчетного) периода основной вид экономической деятельности организации или индивидуального предпринимателя, указанных в пункте 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ, не соответствует заявленному основному виду экономической деятельности, такая организация или такой индивидуальный предприниматель лишаются права применять установленные частями 3.2 и (или) 3.4 настоящей статьи тарифы страховых взносов с начала отчетного (расчетного) периода, в котором допущено такое несоответствие, и сумма страховых взносов подлежит восстановлению и уплате в бюджеты государственных внебюджетных фондов в установленном порядке.

В силу подпункта 1 пункта 1.1 статьи 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения, не учитываются доходы, указанные в статье 251 НК РФ.

Положения подпункта 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль исключают возможность учета в составе доходов доходов в виде имущества, полученного хозяйствующим субъектом в рамках целевого финансирования.

Как видно из материалов дела и установлено судами, Учреждение в 2013 году, осуществляя образовательную деятельность, находилось на упрощенной системе налогообложения, что соответствует условиям пункта 8 части 1 статьи 58 Закона № 212-ФЗ.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что основным видом деятельности Учреждения является образовательная деятельность, осуществляемая в рамках выполняемого муниципального задания и финансируемая из бюджета.

Фонд оплаты труда работников Учреждения формируется из средств целевого бюджетного финансирования, как и фонд оплаты обязательных страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, по утвержденной смете.

Фонд при проверке установил, что в 2013 году размер средств бюджетного финансирования Учреждения составил 7 777 456 руб. 57 коп., а доходы от дополнительных образовательных услуг, полученные вне связи с выполнением государственного (муниципального) задания - 938 694 руб.

Вместе с тем Учреждение в целях применения льготного тарифа при исчислении страховых взносов за 2013 год учитывало только доходы от образовательной деятельности, осуществляемой на платной основе по соответствующим договорам в общей сумме 938 694 руб. При этом заявителем в сумму дохода не включены средства целевого финансирования, однако льготный тариф применен к общему фонду оплаты труда, то есть как к фонду оплаты труда, финансируемому из средств целевого бюджетного финансирования, так и к фонду оплаты труда, финансируемому из доходов, полученных вне связи с выполнением муниципального задания.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что размер фонда оплаты труда Учреждения за отчетный период, взятый за 100% при заявлении права на льготу, в несколько раз превышает сумму налогооблагаемых доходов.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями подпункта 14 пункта 1 статьи 251, статьи 346.15 НК РФ и статьи 58 Закона № 212-ФЗ, суды признали, что у Учреждения отсутствует право на применение указанной льготы, поскольку фонд оплаты труда работников, непосредственно выполняющих муниципальное задание, формируется из средств целевого бюджетного финансирования, как и размер оплаты обязательных страховых взносов в государственные внебюджетные фонды.

 Следовательно, в случае применения Учреждением льготного тарифа происходит необоснованное удержание бюджетного финансирования, выделенного в том числе на оплату страховых взносов, в то время как целью введения льготы являлось уменьшение налогового бремени для субъектов малого предпринимательства, применяющих упрощенную систему налогообложения.

Указанный вывод судов не противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23.10.2014 № 2335-О, согласно которой нормативно-правовое регулирование в сфере освобождения от уплаты страховых взносов учитывает специфику муниципальных автономных учреждений, осуществляющих свою деятельность в соответствии с формируемым для них муниципальным заданием и, как правило, за счет финансового обеспечения выполнения этого задания в виде субсидий из соответствующего бюджета (часть 5 статьи 4 Федерального закона от 3 ноября 2006 года № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях»). В частности, указанный порядок финансирования деятельности муниципальных автономных учреждений предполагает необходимость выделения достаточных бюджетных средств, в том числе для оплаты труда работников учреждения с учетом уплаты страховых взносов в связи с выполнением муниципального задания на основе плана финансово-хозяйственной деятельности. Что же касается иных доходов, получаемых автономным учреждением от осуществления им своей деятельности, то указанные доходы поступают в его самостоятельное распоряжение и используются для достижения уставных целей с учетом обязанности уплаты всех законно установленных налогов и сборов (статьи 7 - 9 Федерального закона «Об автономных учреждениях»).

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, судами установлены правильно, представленные сторонами доказательства полно и всесторонне исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Доводам Учреждения, изложенным в кассационной жалобе, дана надлежащая правовая оценка, при этом иное толкование заявителем положений законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 30.10.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015 по делу № А44-6597/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 12 «Ладушкин» - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

Г.Е. Бурматова

О.Р. Журавлева