инстанции и удовлетворяя требования, руководствуясь положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", правовой позицией, изложенной в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд апелляционной инстанции, исходя из совокупного анализа представленных документов, указал, что выписка из протокола собрания Общественной организации " Фонд охраны труда и социальной поддержки" от 21.06.1996, акт приема-передачи, акт внесения имущества в уставный капитал от 03.03.1997, в которых строение 11 поименовано как самостоятельный объект недвижимости, вносимый в уставный капитал, в совокупности свидетельствуют о возмездной сделке, в результате которой общество стало собственником нежилого здания, переданного в его уставный капитал, а Фонд охраны труда и социальной поддержки стал участником общества и приобрел корпоративные права в соответствии со статьей 213 ГК РФ, при этом в соответствии с
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690990, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 ОПРЕДЕЛЕНИЕ о прекращении производства по делу г. Владивосток 25 мая 2006 года Дело № А51-5597/2006 19-81 Судья Арбитражного суда Приморского края Заяшникова О.Л., при ведении протокола судебного заседания О.Л.Заяшниковой рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации городского округа ЗАТО г. Большой Камень заинтересованные лица: Фонд охраны труда г.Большой Камень, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 1 по Приморскому краю о ликвидации при участии от заявителя – Переточный Ю.Ю. (доверенность от 02.06.2005г. № 12-2006 с ограниченными полномочиями); заинтересованные лица не явились, извещены; установил: Администрации городского округа ЗАТО г.Большой Камень обратилась в суд с заявлением о ликвидации Фонда охраны труда г.Большой Камень, указав в заявлении последнего и ИФНС России № 1 по Приморскому краю в качестве заинтересованных лиц. Фонд охраны труда
всех его документов, и такие деньги были перечислены, истец направил ответчику письмо от 26.02.2019г., в котором заявил возражения, не согласившись с затратами ответчика на единицу услуги. Истец посчитал, что экономический тариф для ответчика должен был составить 879 рублей 65 копеек, а не 1 371,17 рублей. Истец принял затраты на коммунальные услуги, затраты в фонд оплаты труда и страховые взносы, частично арендные платежи (только исходя из площади под банные услуги), частично цеховые расходы, в фонд охраны труда , часть общехозяйственных расходов, имелись претензии к командировкам сотрудников. 26 апреля 2019 года Администрация направила обществу досудебную претензию о возврате денежных средств. ООО “Энергия” вернуть деньги отказалось. С требованием истца не согласился ответчик. В отзыве ответчик пояснил, что все расчеты подтверждаются приложенными документами. К отзыву приложено 508 листов различных документов. Общая сумма фактических затрат на содержание бани составила 2 516 766,75 рублей, общая сумма полученных денег из бюджета МО село Новый Порт на
38_14399634 Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ ОПРЕДЕЛЕНИЕ о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства г. Москва 23 августа 2023 года Дело № А41-71101/2023 Судья Арбитражного суда Московской области Т.Ш. Кулматов , рассмотрев вопрос о принятии к производству искового заявления МУП «ВИДНОВСКОЕ ПТО ГХ» (ИНН 5003002816) к ФОНД ОХРАНЫ ТРУДА ЛЕНИНСКОГО РАЙОНА (ИНН 5003006095) о взыскании 123210,88 руб. и приложенные к заявлению документы, УСТАНОВИЛ: Исковое заявление подано с соблюдением требований, предусмотренных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. Руководствуясь статьями 127, 133-135, 184, 185, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Принять исковое заявление к производству Рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.
Дело № 2-5027/21 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 августа 2021 года г.Видное Московская область Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Лаврухиной М.И. при секретаре Ивановой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда охраны труда <адрес> к <адрес>ному отделению судебных приставов ФССП России по <адрес>, отделению ПАО Сбербанк <адрес> об обязании произвести возврат денежных средств, У С Т А Н О В И Л : Фонд охраны труда <адрес> обратился в суд с иском к <адрес>ному отделению службы судебных приставов ФССП России по <адрес>, отделению ПАО Сбербанк <адрес> о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. со счета Фонда охраны труда <адрес> были списаны денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в счет погашения требования об уплате налога, пеней, штрафа, тогда как указанные денежные средства предназначались для выплаты выходного пособия и заработной платы уволенным сотрудникам, истец указывает на то,
Дело № 2а-2239/17 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 марта 2017 года 10 апреля 2017 года мотивированное решение Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Неграмотнова А.А.., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Министерства юстиции РФ по Московской области о ликвидации Некоммерческого партнерства « Фонд охраны труда в Московской области» и исключении из Единого государственного реестра юридических лиц, У С Т А Н О В И Л : Управление Минюста РФ по Московской области обратилось в суд с иском к Автономной некоммерческой организации «АБДУЛОВ КИНО», о ликвидации юридического лица и исключении из ЕГРЮЛ. В обоснование иска Управление указало, что АНО «АБДУЛОВ КИНО» была зарегистрирована в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по Московской области, ОГРН №,
«Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад Советский районный суд г. Омска — СУДЕБНЫЕ АКТЫ Дело № 2-1216/11 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 апреля 2011 года Советский районный суд г.Омска в составе председательствующего Андреевой В.М., при секретаре Ивановой Н.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске гражданское дело по иску Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Омской области к некоммерческой организации Омский областной фонд «Охрана труда и промышленная безопасность» о ликвидации некоммерческой организации, У С Т А Н О В И Л: Управление Министерства юстиции РФ по Омской области обратилось в суд с иском к некоммерческой организации Омский областной фонд «Охрана труда и промышленная безопасность» о ее ликвидации, исключении данных из Единого государственного реестра юридических лиц, в котором указано, что .... г. Инспекцией Федеральной налоговой службы по САО г. Омска зарегистрирована некоммерческая организация Омский областной фонд «Охрана труда и
