АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
г. Салехард, ул. Республики, 102, тел. (34922) 5-31-00,
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
г. Салехард | Дело № А81-9621/2019 |
24 февраля 2020 года |
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании февраля 2020 года .
Полный текст определения изготовлен февраля 2020 года .
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чорноба В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хамитовым Р.Р. , рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования село Новый Порт (ИНН: 8909002190, ОГРН: 1058900023456) к обществу с ограниченной ответственностью "Энергия" (ИНН: 8901035589, ОГРН: 1178901003335) о взыскании 838 391 рубля 26 копеек, при участии в судебном заседании:
от истца – представитель не явился,
от ответчика – Чепурнов В.Н. по доверенности от 06.11.2019г.,
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования село Новый Порт обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергия" о возврате неиспользованной субсидии в размере 838 391 рубля 26 копеек.
Ответчик иск не признал, представил отзыв.
Прибывший в судебное заседание представитель от ответчика поддержал ранее заявленные возражения.
Истец явку своего представителя не обеспечил, об инициированном судебном процессе извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, заслушав представитель от ответчика, суд считает необходимым оставить иск без рассмотрения.
Из материалов дела следует, что стороны заключили соглашение от 14.05.2018г. на предоставление обществу во втором квартале 2018 года субсидии на оказание услуг по помывке населения в общественных банях на территории муниципального образования село Новый Порт в размере 294 000 рублей. Общество обязалось вернуть субсидию, если они останутся по истечении периода или деньги будут потрачены на иные цели.
01 июля 2018 года заключено аналогичное соглашение на второе полугодие 2018 года в размере 971 086 рублей.
25 сентября 2018 года подписано дополнительное соглашение № 1 к соглашению от 01.07.2018г., которым сумма субсидии увеличена до 1 107 881 рубля 81 копейки.
01 октября 2018 года подписано дополнительное соглашение № 2 к соглашению от 01.07.2018г., которым сумма субсидии увеличена до 1 303 000 рублей.
30 ноября 2018 года подписано дополнительное соглашение № 3 к соглашению от 01.07.2018г., которым сумма субсидии увеличена до 2 203 000 рублей.
Ни к основным соглашениям, ни к дополнительным истец не представил порядок расчета субсидии, хотя он значится как приложение к ним. Постановлением Администрации МО с. Новый Порт от 27.09.2017г. № 67 утвержден Порядок предоставления субсидии, однако и в нем конкретизированный порядок расчета субсидии не прописан: отсутствуют данные какие именно затраты общества должны входить в оплату; имеются только три строки – взрослые помывки, детские помывки и итого.
Согласно пункту 4.2 соглашения от 01.07.2018г. субсидия перечисляется после предоставления получателем документов, подтверждающих возникновение соответствующих денежных обязательств.
Платежным поручением № 40114 от 11.07.2018г. Администрация перевела обществу деньги в размере 293 183 рублей 85 копеек с назначением платежа – за июнь.
Платежным поручением № 58881 от 17.10.2018г. Администрация перечислила обществу 1 023 995 рублей 29 копеек с назначением платежа – за 3 квартал с перерасчетом за июнь.
Платежным поручением № 68870 от 06.12.2018г. Администрация перечислила обществу 1 178 489 рублей 27 копеек с назначением платежа – за 4 квартал.
Итого, истец перечислил ответчику 2 495 668 рублей 41 копейку.
Согласно пункту 5.3 соглашения от 01.07.2018г. общество обязывалось предоставлять Администрации ежеквартальные отчеты в течение последующих за ними 10 дней.
Ответчик такие отчеты представил:
- за 2 квартал 2018 года количество помывок составило 157 штук, полная стоимость за единицу услуги 1 371,17 рублей, платежи населения 20 510 рублей, фактические затраты 215 273,69 рублей, размер субсидии 194 763,69 рублей.
- за 3 квартал 2018 года количество помывок составило 885 штук, полная стоимость за единицу услуги 1 371,17 рублей, платежи населения 91 070 рублей, фактические затраты 1 213 485,45 рублей, размер субсидии 1 122 415,45 рублей.
- за 4 квартал 2018 года количество помывок составило 931 штук, полная стоимость за единицу услуги 1 371,17 рублей, платежи населения 98 070 рублей, фактические затраты 1 276 559,27 рублей, размер субсидии 1 178 489,27 рублей.
Несмотря на то, что истец обязался перечислять ответчику деньги после проверки всех его документов, и такие деньги были перечислены, истец направил ответчику письмо от 26.02.2019г., в котором заявил возражения, не согласившись с затратами ответчика на единицу услуги. Истец посчитал, что экономический тариф для ответчика должен был составить 879 рублей 65 копеек, а не 1 371,17 рублей. Истец принял затраты на коммунальные услуги, затраты в фонд оплаты труда и страховые взносы, частично арендные платежи (только исходя из площади под банные услуги), частично цеховые расходы, в фонд охраны труда, часть общехозяйственных расходов, имелись претензии к командировкам сотрудников.
26 апреля 2019 года Администрация направила обществу досудебную претензию о возврате денежных средств. ООО “Энергия” вернуть деньги отказалось.
С требованием истца не согласился ответчик. В отзыве ответчик пояснил, что все расчеты подтверждаются приложенными документами. К отзыву приложено 508 листов различных документов. Общая сумма фактических затрат на содержание бани составила 2 516 766,75 рублей, общая сумма полученных денег из бюджета МО село Новый Порт на содержание бани составила 2 495 668,41 рубль. При составлении заявки на предоставление из бюджета муниципального образования село Новый Порт субсидии на оказание бытовых услуг (бани) ООО «Энергия» за 2, 3 и 4 квартал 2018г. была учтена сумма за коммунальные услуги, фактически счета на оплату были выставлены в декабре 2018 года. Оплата за коммунальные услуги прошла в 2019 году. Также ответчик не согласен с тем, что арендованная площадь должна оплачиваться частично, 20.11.2018г. истцу за исх. № 174 направлялась пояснительная записка об эксплуатации помещений здания бани в существенно большей площади. Ответчик считает, что истец имел возможность заявлять свои замечания до того как принимал решение производить оплату, в связи с чем не может сейчас ссылаться на несогласованность чего-либо. Заявлены и иные замечания к доводам истца.
Суд, получив документы от ответчика, посчитал указанные в них сведения существенными и подлежащими опровержению со стороны истца. О получении документов от ответчика суд отразил в определении от 28.11.2019г. Также необходимы были пояснения от истца почему при принятии решения о предоставлении субсидии не согласовывались расходы ответчика, которые могли бы быть оплачены.
К следующему судебному заседанию истец никаким образом на большой объем документов ответчика не отреагировал, в связи с чем суд определением от 23.12.2019г. отложил рассмотрение дела и прямо указал на обязанность истца дать опровержение.
К настоящему судебному заседанию от истца вновь ничего не поступило.
Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
На вопрос суда о возможности оставления иска без рассмотрения представитель от ответчика ответил положительно.
Учитывая отсутствие от истца ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, отсутствие его реакции на требования суда дать пояснения относительно представленных ответчиком документов и договоренностей при подписании соглашения о предоставлении субсидии, учитывая согласие ответчика, суд считает необходимым оставить иск без рассмотрения по правилам пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1.Исковое заявление оставить без рассмотрения.
2.В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.
3.В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
4.Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.
5.По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судья | В.В. Чорноба |
