и расходов от операции хеджирования и операций по обычным договорам поставок (не ФИСС) за 2010 г. и в сводной таблице «Сводная таблица золота и серебра с отражением операций по обезличенному металлическому счету по договорам купли - продажи с датами валютирования по ЗАО «КМЭЗ» за 2010г. (операции хеджирования)» рассчитанные по курсу ОАО «УБРиР» на золото и серебро на даты валютирования (доходы в размере 694 592 661 руб. и расходы в размере 727 253 856 руб.). Общество по спорным операциям хеджирования, продавая драгоценные металлы по цене ниже установленного курса ЦБ РФ, не дополучает прибыль, которую оно могло бы получить, если бы не заключало сделки хеджирования, и соответственно, покупая драгоценные металлы по цене ниже курса, установленного ЦБ РФ, общество получает доход. Инспекцией, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, не представлено доказательств занижения налогоплательщиком налоговой базы по налогу на прибыль . При этом, как правильно обратил внимание суд первой инстанции, инспекцией в
на прибыль за 2011 год в сумме 37 498 459 рублей вследствие невключения в налоговую базу 187 492 294 рублей 71 копейки дохода, полученного по операциям на бирже Intercontinental Exchange, Нью-Йорк, США (далее - биржа ICE) с ФИСС, обращающимися на организованном рынке. По мнению проверяющих, операции Банка по приобретению опционов PUT у ООО «Сахар-Сити» в период с 01 по 15 декабря 2011 года не могут являться хеджирующими операциями по отношению к продаже Банком аналогичных опционов PUT на бирже ICE. Рассмотрев материалы проверки, Инспекция приняла решение 28.06.2013 № 25-39/412 о привлечении Банка к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа за неполную уплату налога на прибыль за 2011 год в сумме 994 846 рублей 12 копеек. В этом же решении Банку предложено уплатить 37 498 459 рублей налога на прибыль за 2011 год и 4 802 339 рублей 31 копейку пеней по этому
а также содержать в денежном выражении суммы требований (обязательств) налогоплательщика в соответствии с условиями заключенных договоров к контрагентам: - по сделкам, предусматривающим куплю-продажу базисных активов; - по сделкам, предусматривающим исполнение обязательств путем проведения взаимных расчетов и (или) заключения встречной сделки, изменение сумм таких требований и обязательств от даты заключения сделок до наступления первой по срокам даты расчетов и (или) даты исполнения сделки. Таким образом, финансовые результаты от осуществления операций с ФИСС, учитываемые при определении налоговой базы по налогу на прибыль , должны подтверждаться данными налогового учета, сформированного налогоплательщиком на основе регистров бухгалтерского учета и данных первичных документов. Согласно аналитическим регистрам бухгалтерского учета (выписки по счетам учета доходов/расходов по расчетным (беспоставочным) срочным сделкам, заключенным не на организованном рынке, выписки по счетам учета расчетов с контрагентами, выписки по счетам учета требований и обязательств, возникших из расчетных (беспоставочных) сделок, по которым дата расчетов не совпадает с датой заключения сделки (внебалансовые счета главы Г.
по Кировской области. Решением вышестоящего налогового органа от 16.09.2013 решение Инспекции оставлено без изменения. Общество с решением Инспекции частично не согласилось и обратилось с заявлением в суд. Арбитражный суд Кировской области, руководствуясь статьями 247, 252, 274, 301, 303, 304, 326 Налогового кодекса Российской Федерации, приняв во внимание необоснованное начисление налога на прибыль в размере 5 614 992 руб. из-за невключения налоговым органом для целей налогообложения расходов, связанных с операциями с ФИСС, требования Общества в части доначисления налога на прибыль , соответствующих пеней и штрафа в указанной части удовлетворил, в остальной части заявленные требования налогоплательщика признал неправомерными. При этом суд первой инстанции указал, что фактически основная и хеджирующая сделки Обществом были заменены, поскольку объектом хеджирования с 01.12.2011 по 15.12.2011 банк признал продажу опционов PUT на фьючерсы на бирже ICE, а хеджирующей сделкой - покупку опционов PUT на фьючерсы у ООО «Сахар-Сити». Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, «Дополнение к
по которому производится исполнение сделки, и установленным Центральным банком Российской Федерации официальным курсом иностранной валюты к рублю Российской Федерации, поскольку в данном случае предметом хеджирования (или базисным активом ФИСС) выступает драгоценный металл, стоимость которого выражена в иностранной валюте. Однако, как верно указал суд первой инстанции, неотражение курсовых валютных разниц в регистрах налогового учета не привело к неверному определению налоговой базы за спорный период, поскольку налогоплательщиком приобретение и продажа драгоценного метала осуществлялась в равном объеме в один день, что приводит к нивелированию влияния колебаний курса валюты на финансовый результат сделки, в том числе, в целях налогообложения, соответственно не меняет налоговые обязательства общества. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недействительности решения инспекции в части начисления налога на прибыль за 2010 год в размере 10 650 217 рублей, начисления пеней по налогу на прибыль за 2010 год в размере 2 008 886,34 рублей, начисления штрафа по п.1
