дома культуры Фермы № 5, расположенных по адресу: РХ, Усть -Абаканский район, с. Весеннее, Ферма № 5 и договор № 83/12 от 10.01.2012 на эксплуатационно-техническое обслуживание средств пожарной сигнализации на объектах Заказчика: в помещениях здания Администрации муниципального образования Весенненского сельсовета, расположенных по адресу: РХ, Усть -<...>. В соответствии с вышеуказанными договорами Исполнитель обязался в соответствии с графиком проведения эксплуатационно - технического обслуживания с использованием своих материалов и инструментов, оказать услуги по техническому обслуживанию пожарной сигнализации на объектах Заказчика», а Заказчик обязался принять и оплатить услуги. Согласно разделу 2 договора № 401/11 от 01.04.2011, стоимость услуг составляет 2 400 рублей в месяц, общая сумма по договору за период с 01.04.2011 по 31.12.2011 составляет 21 600 рублей. Расчеты за выполненную работу производятся путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или внесением наличных средств в кассу исполнителя не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. Согласно разделу 2 договора №
скота и птицы по ферме ответчика, а также ходатайство о вызове и заслушивании свидетелей ФИО5 и ФИО6 Представитель истца возражал против заявленных ходатайств, при этом ФИО2 пояснила апелляционному суду, что денежные средства от нее принимались иным бухгалтером ответчика, при этом отпуск продукции в адрес истца ответчик не осуществлял. Заслушав пояснения истца, представителей истца и ответчика, апелляционный суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайств ответчика, полагая, что данные ходатайства могли быть заявлены и соответствующие документы представлены в суде первой инстанции, а в условиях не подтверждения со стороны ответчика факта получения именно истицей либо ее полномочными представителями какой-либо продукции либо КРС надлежащей совокупностью доказательств необходимости в представлении документов внутреннего бухгалтерского учета ответчика не усматривается. Представитель ответчика позицию по апелляционной жалобе поддержал, против жалобы возражала истица и ее представитель. Законность и обоснованность судебного акта проверена апелляционным судом в порядке апелляционного пересмотра. По материалам дела установлено, что ФИО2 в кассу ЗАО «Новое время» в
или сложности выполняемой работы. Оплата выполненных работ может осуществляться поэтапно или единовременно на основании подписанных актов выполненных работ. Договор от 20.08.2012 № М08-2012, как указано в нем, подписан предпринимателем ФИО9 и генеральным директором общества «СтройРесурс» ФИО17 По результатам выполнения договора сторонами составлен акт выполненных работ от 31.08.2012 № М08-2012, в котором отражены работы по монтажу металлоконструкций (ферм, связей ферм, кровельных погонов) на сумму 5 230 000 руб., подписанный сторонами и скрепленный печатями заказчика – предпринимателя ФИО9 и подрядчика – общества «СтройРесурс». Оплата за выполненные работы произведена предпринимателем ФИО9 путем внесения в кассу общества «СтройРесурс» наличных денежных средств в сумме 5 230 000 руб. единовременно согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 31.08.2012 № 2451, подписанной главным бухгалтером и общества «СтройРесурс» и скрепленной печатью общества (т.1 л.д.119). Построенный магазин по адресу <...> был введен в эксплуатацию 12.11.2012 согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.11.2012 57-АБ 336555, выданному управлением Федеральной службы
