АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Абакан
05 ноября 2014 года | Дело № А74-5904/2014 |
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.В. Лиходиенко
рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спектр-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к администрации Весенненского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 28 546 рублей, судебных расходов в размере 5 000 рублей,
без вызова лиц, участвующих в деле.
Ответчик отзыв на иск не представил. Копия определения о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства получена ответчиком 11.09.2014
Информация о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, о чем свидетельствует информация, полученная с сайта Высшего Арбитражного Суда Республики Хакасия http://kad.arbitr.ru.
Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные истцом доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Между Администрацией муниципального образования Весенненский сельсовет (заказчик) и ООО «Спектр - Сервис» (исполнитель) был заключены: договор № 401/11от 01.04.2011 на эксплуатационно-техническое обслуживание средств пожарной сигнализации на объектах: в помещениях здания Администрации муниципального образования Весенненского сельсовета, расположенных по адресу: РХ, Усть -<...>; в помещениях библиотеки, расположенных по адресу: РХ, Усть-Абаканский р-он, <...>; в помещениях сельского дома культуры, расположенных по адресу: РХ, Усть-Абаканский р-он, <...>; в помещениях сельского дома культуры Фермы № 5, расположенных по адресу: РХ, Усть -Абаканский район, с. Весеннее, Ферма № 5 и договор № 83/12от 10.01.2012 на эксплуатационно-техническое обслуживание средств пожарной сигнализации на объектах Заказчика: в помещениях здания Администрации муниципального образования Весенненского сельсовета, расположенных по адресу: РХ, Усть -<...>. В соответствии с вышеуказанными договорами Исполнитель обязался в соответствии с графиком проведения эксплуатационно - технического обслуживания с использованием своих материалов и инструментов, оказать услуги по техническому обслуживанию пожарной сигнализации на объектах Заказчика», а Заказчик обязался принять и оплатить услуги.
Согласно разделу 2 договора № 401/11 от 01.04.2011, стоимость услуг составляет
2 400 рублей в месяц, общая сумма по договору за период с 01.04.2011 по 31.12.2011 составляет 21 600 рублей. Расчёты за выполненную работу производятся путём безналичного перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя или внесением наличных средств в кассу исполнителя не позднее 10 числа месяца, следующего за расчётным.
Согласно разделу 2 договора № 83/12от 10.01.2012, стоимость услуг составляет 660 рублей в месяц, общая сумма по договору за период с 10.01.2012 по 31.12.2012 составляет 7 920 рублей. Расчёты за выполненную работу производятся путём безналичного перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя или внесением наличных средств в кассу Исполнителя не позднее 10 числа месяца, следующего за расчётным.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по договорам в сумме 28 546 рублей послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Оценив доводы искового заявления и представленные истцом доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.
По правовой природе вышеназванные договора является договорами возмездного оказания услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Факт оказания ответчику услуг на сумму 28 546 рублей по договору подтверждается актами от 20.12.2011 № 4236, от 30.11.2012 № 3505, от 31.10.2011 № 2903, от 30.09.2011 № 2099, от 31.08.2011 № 4762, от 31.07.2011 № 4013, от 30.06.2011 № 3734, от 31.05.20114 № 3116, от 29.04.2011 № 3115, от 31.12.2012 № 8482, от 30.11.2012 № 7359, от 31.10.2012 № 6967, от 30.09.2012 № 5686, от 31.08.2012 № 5392, от 31.07.2012 № 4268, от 30.06.2012 № 4066, от 30.05.2012 № 2733, от 30.04.2012 № 2122, от 30.03.2012 № 1737, от 29.02.2012 № 1135, от 31.01.2012 № 313, которые подписаны сторонами и скреплены печатями.
Кроме того, в материалы дела представлен акт сверки на сумму 28 546 рублей, подписанный сторонами.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Учитывая, что материалами дела доказан факт оказания услуг, ответчик доказательств исполнения обязательств по договору в материалы дела не представил, требование истца о взыскании задолженности в размере 28 546 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Истцом так же заявлено о взыскании 5 000 руб. судебных расходов.
Частями 2, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов. Вместе с тем, другая сторона не освобождается от обязанности предоставления доказательств в подтверждение заявленных возражений. В обоснование требования о возмещении судебных расходов, представитель заявителя представил в материалы дела копии:
- договора от 21.07.2014;
- акта о приёмке выполненных работ от 28.08.2014;
- расходного кассового ордера от 28.08.2014 №347.
В соответствии с пунктом 1.1. договора, заключённого между обществом с ограниченной ответственностью «Спектр-Сервис» (заказчиком) и ФИО1 (исполнителем), заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по взысканию денежной задолженности во внесудебном и судебном порядке, в том числе судебное представительство заказчика в арбитражном суде по гражданскому делу о взыскании с администрации Весенненского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия задолженности за оказанные услуги по эксплуатационно-техническому обслуживанию средств пожарной сигнализации.
Стоимость работ согласно пункту 2.1 договора составляет 15 000 рублей.
Согласно акту о приёмке выполненных работ от 28.08.2014 исполнителем заказчику оказаны услуги по ознакомлению с материалами дела по задолженности, по сбору доказательств и документов, необходимых для предъявления иска, по составлению и направлению в суд иска на сумму 5 000 рублей.
Копией расходного кассового ордера от 28.08.2014 №347, представленной в дело, подтверждается, что общество с ограниченной ответственностью «Спектр-Сервис» уплатило ФИО1 5 000 рублей.
Пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 81 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
На момент рассмотрения дела действуют рекомендуемые минимальные ставки некоторых видов адвокатских услуг, утверждённые Решением Совета адвокатской палаты Республики Хакасия от 19.09.2011, согласно которым стоимость подготовки простого искового заявления с изучением материалов составляет 3 000 рублей, искового заявления более сложного характера – 5 000 рублей.
Исковое заявление, представленное в суд нарочным, подписано представителем истца ФИО1, в связи с чем, материалами дела подтверждается оказание представителем услуг по подготовке и представлению в суд искового заявления по настоящему делу.
Арбитражный суд считает, что исковое заявление не относится к разряду сложных, основано на бесспорных доказательствах, дополнительный сбор которых не производился. Исходя из содержания иска и приложенных к нему документов, его подготовка не требовала значительного времени и анализа существующей судебной практики. Представитель, готовивший иск должен был знать, что с учётом цены иска, дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, без проведения судебных заседаний. При этом ознакомление с материалами дела по задолженности, сбор доказательств и документов, необходимых для предъявления иска в суд, являются составляющими услуги по составлению искового заявления.
Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что стоимость фактически оказанной представителем истцу по настоящему делу услуги (за составление искового заявление с изучением материалов и представление его в суд), соответствующая сложившейся в Республике Хакасия стоимости оплаты юридических услуг, качеству работы и положительному результату деятельности представителя, составляет 3 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов следует отказать.
На основании изложенного, заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частично в сумме – 3 000 рублей.
Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2 000 рублей, уплачена при подаче иска, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по её оплате относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить частично: взыскатьс администрации Весенненского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасияв пользу общества с ограниченной ответственностью «Спектр-Сервис» 28 546 (двадцать восемь тысяч пятьсот сорок шесть) рублей, задолженности, а также 5 000 (пять тысяч) рублей судебных расходов, в том числе 3 000 рублей расходов по оплате услуг представителя, 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в остальной части.
Решение подлежит немедленному исполнению.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.
Судья А.В.Лиходиенко
