- круглосуточно), то есть работникам поручена работа по обусловленной трудовой функции – статья 56 Трудового кодекса Российской Федерации; - предусмотрено вознаграждение за труд в виде ежемесячной заработной платы, из которой удерживаются все виды налогов (на доходы, единый социальный), то есть на работников распространяется социальное страхование – расчет заработной платы за октябрь, ноябрь, декабрь 2009 года, январь, февраль 2010 года, реестр сведений о доходах физических лиц за 2009 и 2010 годы; - в качестве факультативногоусловиятрудовогодоговора предусмотрено условие о предоставлении продуктов питания. Возможность оптимизации расходов на ведение процедуры банкротства конкурсным управляющим учитывалась. В материалы дела представлен пример договора № 206 от 14 ноября 2009 года на осуществление охранных услуг в сходных с условиями места нахождения имущества должника. Частное охранное предприятие за осуществление охраны имущества, расположенного в лесном массиве, взимает плату размере 121 000 рублей в месяц. Следовательно, конкурсный управляющий разумно и обоснованно осуществил расходы, связанные с исполнением возложенных на
коммунальных услуг лежит на собственнике (арендодателе). Проанализировав в совокупности содержание спорного договора аренды с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, суд установил, что стороны согласовали все существенные условия договора, которые касаются аренды недвижимого имущества, а также факультативныеусловия, изложенные в пункте 2.2.3, о необходимости в 40-дневный срок заключить договоры с предприятиями коммунального обслуживания на услуги, связанные с текущей эксплуатацией, включая техническое обслуживание, тепло, электроэнергию, газ, воду, канализацию и вывоз ТБО. Ссылка КРОД «Трудовой Киров» на недействительность указанного положения договора ввиду затруднительности его исполнения подлежит отклонению, поскольку обязанности арендатора, включающие спорные условия, изложены в соответствующем разделе договора, истец по встречному иску при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, имел возможность ознакомиться с ними при подписании договора, обратив внимание на данный пункт, а также заранее уточнив порядок совершения
объеме и качестве, которые придает своим толкованиям инспекция. В частности, ссылка на первый абзац ст. 255 НК РФ, где указано на предусмотренные законодательством Российской Федерации нормы, или нормы, предусмотренные трудовыми или коллективными договорами, несостоятельна, поскольку такие нормы могут быть факультативными и лишь для некоторых отраслей или регионов обязательными (например: расходы на топливо для обогрева жилища работников, компенсация расходов на приобретение молока и т.д.). Во всяком случае локальные акты организации не обязательно должны содержать сведения о конкретных размерах премиальных выплат и, тем более, не могут рассматриваться как обязательное условие для реализации права налогоплательщика определять свои расходы при формировании налоговой базы по налогу на прибыль. В соответствии с п. 5.1. Типового Трудовогодоговора , утвержденного Правлением ОАО «Витабанк», протокол № 33 от 13.11.2007 г., система оплаты и стимулирования труда Работника устанавливается «Положением о персонале ОАО «Витабанк» (Правилами внутреннего трудового распорядка)» и включает в себя должностной оклад Работника, выплаты стимулирующего и компенсационного характера,
законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов. Таким образом, указание в трудовом договоре факультативногоусловия об испытании не свидетельствует о том, что лицо не выполняет трудовые функции. Испытание имеет своей целью лишь установление соответствия сотрудника занимаемой должности. В ходе проверки установлено, что обществом с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Держава» к охране объекта магазин «Пятерочка+» был допущен работник организации, не имеющий удостоверения охранника, что является нарушением лицензионных требований и условий осуществляемого вида деятельности. На основании протокола об административном правонарушении 09№176091 от 09.04.2009 (л.д. 28) постановлением по делу об административном правонарушении от 10.04.2009 Левченко Я.И. привлечен к административной ответственности на основании ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ (л.д. 30). Довод о невозможности получения удостоверения охранника до заключения трудового договора с охранной организацией несостоятелен по следующим основаниям. Перечень документов, которые необходимо было представить гражданину для приобретения статуса частного охранника - получения удостоверения
