Определение АС Забайкальского края от 07.04.2010 № А78-5236/09

217/2010-25774(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672000 г. Чита, ул. Выставочная, 6
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Об отказе в удовлетворении заявленных требований

Резолютивная часть определения объявлена 31 марта 2010 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Корзовой Н. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пашковой Г. Р., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 672000, г. Чита, ул. Выставочная, 6 заявление ФНС России о признании незаконными действий конкурсного управляющего Открытого акционерного общества «Сосна» Константинова Сергея Александровича, при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа: Мешок Е. А. – представителя МРИ ФНС России № 7 по Забайкальскому краю по доверенности от 24 июня 2009 года (до перерыва), Головачевой Н. В. - представителя МРИ ФНС России № 7 по Забайкальскому краю по доверенности от 01 августа 2009 года (после перерыва);

конкурсного управляющего Константинова С. А.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 24 марта 2010 года до 31 марта 2010 года.

ФНС России в лице МРИ ФНС России № 7 по Забайкальскому краю обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего Открытого акционерного общества «Сосна» Константинова Сергея Александровича, выразившихся в произведении расходов:

1) по выплате вознаграждения привлеченным лицам: бухгалтеру Казаченко А. С. в размере 7 000 рублей ежемесячно, сторожам Кореневу А. П., Баринову И. Н. в размере 10 000 рублей заработной платы ежемесячно, Астафьеву В, Н. в размере 5 000 рублей за каждый рейс за аренду автомобиля;

2) по приобретению продуктов питания для сторожей, а также бензина для проезда на участок у с. Покровка в общей сумме 43 463,75 рублей;

3) по ксерокопированию документов в размере 1 115,50 рублей, по приобретению железнодорожных билетов в размере 3 896,70 рублей.

Представители уполномоченного органа поддержали заявленные требования в полном объеме и суду пояснили, что просят признать незаконными действия конкурсного управляющего, так как расходы по выплате вознаграждения, по приобретению бензина и продуктов питания, железнодорожных билетов, а также по ксерокопированию документов являются необоснованными. Полагают, что указанные действия конкурсного управляющего являются нарушением пункта 5 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Конкурсный управляющий необоснованно увеличивает расходы на проведение конкурсного производства, так как расходы по привлеченным лицам явно завышены, необходимости в приобретении продуктов питания и бензина у конкурсного управляющего не было. Сам факт привлечения водителя,

сторожей, бухгалтера налоговым органом не оспаривается, но суммы выплат являются завышенными.

Бухгалтером сданы «нулевые» декларации в налоговый орган, и платить за эту работу 7 000 рублей в месяц необоснованно. Необходимости в приобретении продуктов питания для сторожей нет, так как им выплачивается денежное вознаграждение в размере 10 000 рублей.

Налоговый орган полагает обоснованными расходы на приобретение 186 литров бензина, остальное является необоснованным, так как начальником Могочинской автобазы дана информация о нормах расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте.

Конкурсный управляющий Константинов С. А. суду пояснил, что на основании статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий вправе привлекать на договорной основе любых лиц, и расходы по оплате их услуг возмещаются за счет имущества должника. Необходимость в привлечении сторожей конкурсный управляющий объясняет обеспечением сохранности конкурсной массы. Имущество, включенное в конкурсную массу, находилось на отдаленном лесном участке на базе должника. В обязанности сторожей входила круглосуточная охрана имущества. Решался вопрос о привлечении частного охранного предприятия, но их услуги оказались гораздо дороже. Лесной участок находится на значительном удалении от населенных пунктов, поэтому необходимо было приобретать продукты питания для сторожей. Вариант с транспортировкой имущества в населенный пункт для сдачи под охрану рассматривался, но он оказался экономически нецелесообразным. Бухгалтер привлечена для сдачи бухгалтерской и налоговой отчетности, индивидуальных персонифицированных сведений, для произведения расчетов с привлеченными лицами, начисления заработной платы. Ежемесячная оплата труда бухгалтера в размере 7 000 рублей ниже уровня заработной платы по Забайкальскому краю. Расходы по приобретению бензина являются обоснованными, так как проезд к базе с имуществом должника труднодоступен, для чего возникла необходимость в аренде специального грузового транспорта для провоза сторожей и продуктов питания им. Право на приобретение железнодорожных билетов у конкурсного управляющего есть, так как для осуществления своих полномочий ему необходимо было нести расходы по проезду к месту нахождения должника.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей уполномоченного органа, конкурсного управляющего, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 11 сентября 2009 года Открытое акционерное общество «Сосна» (зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 13 декабря 2006 года за основным государственным регистрационным номером 1067527004852, ИНН 7512004716, по адресу: 673732, Забайкальский край, Могочинский район, г. Могоча, улица Садовая, дом 5) признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, и в отношении него введена упрощенная процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство сроком на четыре месяца. Конкурсным управляющим утвержден Константинов Сергей Александрович (Некоммерческое партнерство «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих»).

Как следует из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 24 ноября 2009 года (том 6, л. д. 40-46), в ходе процедуры конкурсного производства должника конкурсным управляющим Константиновым С. А. привлечены для обеспечения возложенных на него обязанностей два сторожа – Баринов И. Н. и Коренев А. П. на основании трудовых договоров от 02 октября 2009 года (том 7, л. д. 12-15). Трудовая функция сторожей заключается в круглосуточной охране имущества работодателя

вахтовым методом (пункт 1.5). Заработная плата установлена в размере 10 000 рублей ежемесячно.

Суд приходит к выводу об обоснованности привлечения конкурсным управляющим сторожей, поскольку таким образом была обеспечена круглосуточная охрана имущества должника, вошедшего в конкурсную массу.

Привлечение привлеченных лиц должно осуществляться арбитражным управляющим на основании абзаца шестого пункта 1 статьи 20.3, пунктов 2 - 4 статьи 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг.

Указанные положения о лимитах распространяются на услуги любых лиц (относящихся к категориям как специалистов, так и обслуживающего персонала), привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей; они не распространяются на оплату труда лиц, находящихся в штате должника.

При этом судам необходимо учитывать, что сохранение штатных единиц и заполнение вакансий из их числа в процедуре конкурсного производства допускаются лишь в той мере, в какой это оправданно для целей конкурсного производства, прежде всего сбора и реализации конкурсной массы, расчетов с кредиторами (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» от 17 декабря 2009 года).

Конкурсным управляющим доказана необходимость привлечения сторожей, поскольку база должника, на которой находились автотранспортные средства, вошедшие в конкурсную массу, расположена на территории Семиозерного лесничества, и до нее можно добраться на грузовом автотранспорте по лесовозной дороге (справка ГИБДД от 03 марта 2010 года).

Вывезти имущество в населенный пункт для реализации не представилось возможным, поскольку техника имеет специальное назначение для работы на лесных участках, находится в непригодном для транспортирования состоянии, что подтверждается данными анализа финансового состояния должника (отчетом об оценке рыночной стоимости имущества): «Учитывая, что техника и транспортные средства находятся в разукомплектованном состоянии, возникают неизбежные трудности с реализацией имущества, то есть требуются дополнительные транспортные расходы (страница 8 отчета, том 6, л. д. 101).

Поскольку база расположена в нежилой местности в лесном массиве, обоснованно решение конкурсного управляющего заключить дополнения к трудовым договорам со сторожами об обеспечении их продуктами питания, что допускается нормами статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суд исходит из того, что договоры, заключенные со сторожами, являются срочными трудовыми договорами, так как:

- заключены в письменной форме и содержат все существенные условия (ст. ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации), ставки сторожей включены в штатное расписание должника;

- работники подчиняются Правилам внутреннего трудового распорядка (указан вахтовый метод работы и режим - круглосуточно), то есть работникам поручена работа по обусловленной трудовой функции – статья 56 Трудового кодекса Российской Федерации;

- предусмотрено вознаграждение за труд в виде ежемесячной заработной платы, из которой удерживаются все виды налогов (на доходы, единый социальный), то есть на работников распространяется социальное страхование – расчет заработной платы за октябрь, ноябрь, декабрь 2009 года, январь, февраль 2010 года, реестр сведений о доходах физических лиц за 2009 и 2010 годы;

- в качестве факультативного условия трудового договора предусмотрено условие о предоставлении продуктов питания.

Возможность оптимизации расходов на ведение процедуры банкротства конкурсным управляющим учитывалась. В материалы дела представлен пример договора № 206 от 14 ноября 2009 года на осуществление охранных услуг в сходных с условиями места нахождения имущества должника. Частное охранное предприятие за осуществление охраны имущества, расположенного в лесном массиве, взимает плату размере 121 000 рублей в месяц.

Следовательно, конкурсный управляющий разумно и обоснованно осуществил расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, заключив со сторожами трудовые договоры, установив оплату их труда в размере 10 000 рублей в месяц и обеспечив их продуктами питания.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд. Налоговым органом не представлено такого рода доказательств.

По аналогичным основаниям суд считает обоснованным привлечение бухгалтера и установление ему за работу заработной платы 7 000 рублей в месяц.

С бухгалтером Казаченко А. С. был заключен трудовой договор от 01 октября 2009 года, содержащий все аналогичные трудовым договорам со сторожами признаки трудового договора (кроме факультативного условия).

Согласно пункту 2.1 трудового договора, на бухгалтера возлагается ведение бухгалтерского и налогового учета, составление регистров бухгалтерского учета, отчетности, подготовка платежных поручений, ведение кассовых операций, проверка авансовых отчетов, подготовка иных первичных документов.

Доводы налогового органа о завышении размера оплаты труда бухгалтера, поскольку его функции заключаются только в предоставлении «нулевых» деклараций в налоговый орган, опровергаются отчетом о проделанной работе от 11 марта 2010 года и приложенными к нему надлежащим образом заверенными копиями первичных документов (расходные и приходные кассовые ордеры, платежные поручения, авансовые отчеты, налоговые декларации, бухгалтерские балансы, расчеты заработной платы, начисление амортизации), справкой Отделения Пенсионного фонда от 24 марта 2010 года и т. д.

В отношении расходов по договору аренды автотранспорта от 02 октября 2009 года в размере 5 000 рублей за каждый рейс суд приходит к выводу об обоснованности действий конкурсного управляющего, поскольку материалами дела подтверждена необходимость привлечении грузового транспортного средства для проезда к месту нахождения имущества и провоза продуктов питания и сторожей.

Суд признает расходы по проезду к месту нахождения должника и к месту нахождения имущества должника (в том числе и в части проезда железнодорожным транспортом) необходимыми и обоснованными, поскольку выезд арбитражного управляющего к месту нахождения должника обусловлен необходимостью исполнения обязанностей, возложенных на него Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)». Этот вывод сделан судом с учетом принципа единообразия практики арбитражных судов (постановление Федерального арбитражного суда Восточно - Сибирского округа от 12 августа 2009 г. № А78-3712/08).

Доводы налогового органа о завышении норм расхода бензина не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку основаны они только на справке, выданной 30 марта 2010 года начальником Могочинской автобазы. Между тем, данная справка содержит лишь информацию о базовых нормах расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте, поэтому она имеет информационный характер и не может быть принята судом во внимание как безусловное доказательство того, что конкурсным

управляющим завышены нормы расхода на бензин по правилам относимости и допустимости доказательств (статьи 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы на ксерокопирование документов в размере 1 115,50 рублей признаются судом обоснованными и разумными, поскольку документально подтверждены и относятся к расходам должника на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве по смыслу пунктов 1 и 2 статьи 20.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Указанные заявления, ходатайства и жалобы рассматриваются судьей единолично.

По результатам рассмотрения заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Налоговому органу стало известно о факте произведения расходов и привлечении привлеченных лиц с даты предоставления отчета от 01 февраля 2010 года. С заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего налоговый орган обратился 02 марта 2010 года, следовательно, трехмесячный срок не пропущен.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Права и обязанности конкурсного управляющего указаны в статьях 20.3 и 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ.

Возможность привлечения лиц для обеспечения деятельности конкурсного управляющего является его правом.

Пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ прямо предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Судом установлено, что конкурсный управляющий, заключая договоры с привлеченными лицами и производя расходы, связанные с этим, действовал добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Доказательств обратного налоговым органом не представлено.

Таким образом, действия конкурного управляющего Константинова С. А., выразившиеся в произведении расходов:

1) по выплате вознаграждения привлеченным лицам: бухгалтеру Казаченко А. С. в размере 7 000 рублей ежемесячно, сторожам Кореневу А. П., Баринову И. Н. в

размере 10 000 рублей заработной платы ежемесячно, Астафьеву В, Н. в размере 5 000 рублей за каждый рейс за аренду автомобиля;

2) по приобретению продуктов питания для сторожей, а также бензина для проезда на участок у с. Покровка в общей сумме 43 463,75 рублей;

3) по ксерокопированию документов в размере 1 115,50 рублей, по приобретению железнодорожных билетов в размере 3 896,70 рублей, соответствуют закону (статьям 20.3, 20.7, 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ), и не нарушают права и законные интересы заявителя как конкурсного кредитора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

Руководствуясь ст.ст. 20.3, 20.7, 60, 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года, ст.ст. 184, 185, 200, 201, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФНС России о признании незаконными действий конкурсного управляющего Открытого акционерного общества «Сосна» Константинова Сергея Александровича, выразившихся в произведении расходов по выплате вознаграждения работникам должника, по ксерокопированию документов, по приобретению продуктов питания, горюче-смазочных материалов, железнодорожных билетов, отказать.

Настоящее определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его изготовления в полном объеме.