АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ
443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 26-55-25
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Самара
19 мая 2009 года
Дело №
А55-7225/2009
Арбитражный суд Самарской области
в составе судьи
Мехедовой В.В.,
рассмотрев 18 мая 2009 года в судебном заседании дело по заявлению
Прокурора Красноглинского района г. Самары, г. Самара
к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Держава», г. Самара
о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ
при участии в заседании, протокол которого вел помощник судьи Новолихина Ю.Ю.:
от заявителя – Самарцева А.В., удостоверение № 177694
от заинтересованного лица - Чугаров И.А., паспорт 3601 № 629533, выдан Советским РУВД г. Самары 26.06.2001 (директор)
Установил:
Заявитель - прокурор Красноглинского района г. Самары – обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Держава» к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Заинтересованное лицо - общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Держава» - требования заявителя не признает на том основании, что Левченко Я.И. до получения удостоверения был принят на работу в качестве стажера. Доводы заинтересованного лица изложены в отзыве на заявление (л.д. 41).
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении требований заявителя по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, при проверке 13.04.09 прокуратурой Красноглинского района установлено, что работник-охранник ООО ЧОП «Держава» ЛевченкоЯ.И. осуществляет деятельность на основании трудового договора от 26.12.08, не имея при этом правового статуса ( квалификации) частного охранника.
В соответствии со ст. 2 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - специальное разрешение, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий.
Согласно п.п. 79 п. 1 ст. 17 указанного закона негосударственная (частная) охранная деятельность подлежит лицензированию.
В соответствии с п.п. «б» п.4 Положения о лицензировании
негосударственной (частной) охранной деятельности, утвержденного
Постановлением Правительства РФ №600 от 14.08.02 лицензионными
требованиями и условиями при осуществлении охранной деятельности,
в частности, является наличие у работников лицензиата, осуществляющих охранные функции, квалификации, отвечающие требованиям Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» и подтвержденной удостоверением охранника.
В связи с выявленным нарушением прокурором Красноглинского района г. Самары вынесено постановление от 13.04.2009 о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Держава» (л.д. 7-9).
Заинтересованное лицо в отзыве на заявление указывает, что Левченко Я.И. имеет квалификацию частный охранник, присвоенную решением квалификационной комиссии Поволжского учебного центра экономической безопасности 23.12.2008, подтвержденную свидетельством № 18782 от 23.12.2008 (л.д. 44). До получения удостоверения охранника Левченко Я.И. был принят на работу в качестве стажера.
Как пояснил представитель заинтересованного лица, на объекте магазин «Пятерочка+» п. Управленческий работали два охранника – Чарыев М.Ч. и Пугачев А.А. При этом Левченко Я.И. работал с Чарыевым М.Ч. в качестве стажера.
В материалы дела представлен трудовой договор № 78 от 26.12.2008 (л.д. 25), в соответствии с которым Левченко Я.И. принимается в ООО ЧОП «Держава» на должность охранника с испытательным сроком 3 месяца.
В соответствии со ст. 70 Трудового кодекса Российской Федерации при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе. В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов. Таким образом, указание в трудовом договоре факультативного условия об испытании не свидетельствует о том, что лицо не выполняет трудовые функции. Испытание имеет своей целью лишь установление соответствия сотрудника занимаемой должности.
В ходе проверки установлено, что обществом с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Держава» к охране объекта магазин «Пятерочка+» был допущен работник организации, не имеющий удостоверения охранника, что является нарушением лицензионных требований и условий осуществляемого вида деятельности.
На основании протокола об административном правонарушении 09№176091 от 09.04.2009 (л.д. 28) постановлением по делу об административном правонарушении от 10.04.2009 Левченко Я.И. привлечен к административной ответственности на основании ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ (л.д. 30).
Довод о невозможности получения удостоверения охранника до заключения трудового договора с охранной организацией несостоятелен по следующим основаниям.
Перечень документов, которые необходимо было представить гражданину для приобретения статуса частного охранника - получения удостоверения охранника предусматривались Инструкцией о порядке лицензирования и осуществления органами внутренних дел контроля за частной детективной и охранной деятельностью, утвержденной приказом МВД России от 22 августа 1992 года №292.
Приказом МВД России от 19 июня 2006 года №447 приказ № 292 отменен. Пункт 27 этого же приказа определяет, что выдача, продление срока действия, переоформление, а также принятие мер по аннулированию удостоверения частного охранника осуществляется уполномоченным органом внутренних дел по месту жительства гражданина Российской Федерации в порядке, установленном законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. До настоящего времени нормативные акты РФ, регламентирующие порядок выдачи удостоверения частного охранника, не изданы.
До принятия законодательных актов Российской Федерации, регулирующих выдачу (продление) удостоверений частного охранника, Распоряжением Главного управления внутренних дел по Самарской области № 92/11-3181 утвержден перечень документов, необходимых для формирования материалов на получение удостоверения частного охранника. Пунктами 1.8-1.10 названного Распоряжения в числе документов для получения удостоверения частного охранника названы копия заявления о приеме на работу в ЧОП (СБ); копия приказа о приеме на работу в ЧОП (СБ); копия трудового договора с охранной организацией.
Распоряжение Главного управления внутренних дел по Самарской области № 92/11-3181 не содержит указания на необходимость оформления трудового договора между соискателем удостоверения частного охранника и частным охранным предприятием о приеме на работу указанного лица именно в качестве охранника. Пунктами 1.8-1.10 Распоряжения не конкретизируется должность, на которую лицо, не имеющее удостоверения частного охранника, принимается на работу в частное охранное предприятие, что не обязывает частное охранное предприятие принимать работника на должность охранника.
Поэтому названное Распоряжение не противоречит требованиям Положения о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14.08.2002 года № 600, и Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" №2487-1.
Кроме того, сам по себе факт принятия в штат организации лица, не обладающего необходимыми условиями (допуском) для выполнения определенных трудовых функций не означает возможность исполнения этим лицом трудовой функции до получения разрешения (допуска). Распоряжение Главного управления внутренних дел по Самарской области № 92/11-3181 не предписывает частному охранному предприятию фактически допускать лицо, не имеющее удостоверения частного охранника, к работе в качестве охранника.
При этом ст. 11.1 Закона Российской Федерации от 11.03.92 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» прямо предусмотрено, что частный охранник выполняет трудовую функцию и пользуется предусмотренными настоящим Федеральным законом правами при наличии удостоверения частного охранника, выданного органами внутренних дел.
Таким образом, материалами дела подтверждается совершение заинтересованным лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Факт правонарушения зафиксирован в акте проверки от 09.04.2009 (л.д. 29) и подтверждается объяснениями Чугурова И.А. (л.д. 16), Левченко Я.И. (л.д. 17), а также протоколом об административном правонарушении от 13.04.2009, постановлением по делу об административном правонарушении от 10.04.2009.
В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч.3 ст.14.1. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в связи с чем заявление следует удовлетворить.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявление удовлетворить.
Привлечь общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Держава», зарегистрированное по адресу: 443125, г. Самара, ул. Силовая, 1, ИНН 6319697242, к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Держава», зарегистрированного по адресу: 443125, г. Самара, ул. Силовая, 1, ИНН 6319697242, в доход федерального бюджета административный штраф в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Информация о получателе штрафа, необходимая для перечисления суммы административного штрафа в соответствии с п.п. 1.1 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ:
Получатель: УФК по Самарской области (прокуратура Самарской области), ИНН: 6317010714, КПП: 631701001, р/с 40101810200000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области, БИК: 043601001, КБК:41511690010010000140, ОКАТО 36401000000.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья ___________________________/ Мехедова В.В.
