Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
11 марта 2011 года Дело № А56-1359/20111
Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2011 года. Полный текст решения изготовлен 11 марта 2011 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
в составе судьи Левченко Ю.П. ,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лобсановой Д.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании дело, в котором участвуют:
заявитель ОАО "Витабанк"
заинтересованное лицо Межрайонная инспекция ФНС России №4 по Санкт-Петербургу
об оспаривании решения
при участии
от заявителя – Сюзюлова Б.А.,
от заинтересованного лица – Назаровой Е.Ю.,
установил:
ОАО "Витабанк" (далее – заявитель, банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения от 15 октября 2010 года № 10-12/42, вынесенного Межрайонной инспекцией ФНС России №4 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция, налоговый орган), в части привлечения банка к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ.
Фактически заявитель оспаривает не только факт привлечения его к ответственности, как выяснилось в заседании, но и все начисления, которые имеют связь с выводами инспекции о выявлении факта недоплаты налога на прибыль в сумме 5324992 руб., т.е. начисления недоимки в этой сумме, а также начисления на нее сумм пени и штрафа. Не оспаривается банком только пеня в сумме 3610 руб., которая была начислена за неперечисление НДФЛ.
По результатам проведения выездной налоговой проверки на основе акта этой проверки Инспекция вынесла решение № 10-12/42 о привлечении банка к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - Решение), вынесенное 15.10.2010 г.
Банку было предложено уплатить:
- недоимку по налогу на прибыль в сумме 5 324 992,00 рублей, в том числе за 2007 года - 817 680,00 рублей, за 2008 года - 4 507 312,00 рублей;
штрафные санкции в соответствии с п.1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в сумме 1 062 701,00 рублей;
пени (по состоянию на 15.10.2010 года) в сумме 743 440,00 рублей;
Кроме того, инспекция предложила внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
03.11.2010 г. ОАО «Витабанк» обратилось в Управление ФНС России по Санкт-Петербургу с Апелляционной жалобой на Решение Инспекции, но вышестоящий налоговый орган оставил эту жалобу без удовлетворения.
Как отмечается в заявлении банка, с вынесенным решением инспекции он не согласен и полагает, что позиция налогового органа не соответствует фактическим обстоятельствам дела и основана на неправильном толковании норм действующего законодательства.
Эпизод № 1. Принятие расходов на выплату премий сотрудникам Банка для целей исчисления и уплаты налога на прибыль организаций.
Как полагает Инспекция, в нарушение п. 1 ст. 247 НК РФ Банк неправильно определил объект налогообложения по налогу на прибыль вследствие нарушения требований п.1 ст. 252 НК РФ, что привело к занижению налоговой базы. Основание для такого вывода послужило то, что у банка, по мнению инспекции, недостаточно корректно и полно оформлены документы, позволяющие премировать своих работников с таким расчетом, чтобы затраты на выплату премий можно было бы исключать из налоговой базы при расчете налога на прибыль.
В соответствии с абз. 1 ст. 255 НК РФ в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.
В соответствии с п. 2 ст. 255 НК РФ к расходам на оплату труда относятся начисления стимулирующего характера, в том числе премии за производственные результаты, надбавки к тарифным ставкам и окладам за профессиональное мастерство, высокие достижения в труде и иные подобные показатели.
В соответствии с п. 25 ст. 255 НК РФ к расходам на оплату труда относятся другие виды расходов, произведенных в пользу работника, предусмотренных трудовым договором и (или) коллективным договором.
Таким образом, в расходы на оплату труда включаются любые начисления, в том числе премии за производственные результаты, высокие достижения, а также другие расходы, произведенные в пользу работника и предусмотренные трудовым договором и (или) коллективным договором.
При решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей налогообложения необходимо исходить из того, что расходы подтверждаются представленными налогоплательщиком документами. Условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что соответствующие расходы (в данном случае - расходы на оплату труда) фактически понесены (осуществлены).
В соответствии с п. 2 ст.9 Федерального Закона № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:
а) наименование документа;
б) дату составления документа;
в) наименование организации, от имени которой составлен документ;
г) содержание хозяйственной операции;
д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;
е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной
операции и правильность ее оформления;
ж) личные подписи указанных лиц.
Таким образом, к учету могут приниматься как первичные документы, составленные на основании унифицированных форм, так и документы, содержащие все необходимые реквизиты указанные в п. 2 ст.9 Федерального Закона № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».
Глава 25 НК РФ не содержит нормы, которая бы исключала возможность принятия к учету первичных документов с нарушением порядка оформления. Нарушение порядка оформления не может служить основанием для отказа в принятии к учету таких документов, поскольку выплата премий является реальной финансово-хозяйственной операцией банка. Сотрудникам ОАО «Витабанк» (поименованным в соответствующих приказах) были выплачены премии путем перечисления на текущие (карточные) счета, что подтверждается выписками из лицевого счета № 60305810700000000020 . Факты начисления и выплаты банком премий сотрудникам в проверяемом периоде документально подтверждены и не оспариваются инспекцией. Сведения и реквизиты, указанные в подтверждающих документах о выплате премий, полностью соответствуют требованиям п. 2 ст.9 Федерального Закона № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и являются достаточными для идентификации указанных финансово-хозяйственных операций налогоплательщика.
Соответственно, такие документы, как приказы руководителя банка о премировании сотрудников с указанием фамилий и конкретных сумм премий, а также выписки банка, подтверждающие перечислений этих премий на карточные счета сотрудников являются достаточными для отражения в налоговом и бухгалтерском учете затрат при определении налоговой базы по налогу на прибыль. То есть, банк обоснованно отнес на расходы выплаченные сотрудникам премии в связи с тем, что Налоговый Кодекс Российской Федерации не устанавливает закрытого перечня первичных документов, подлежащих оформлению при осуществлении операций, и не предъявляет каких-либо специальных требований к их оформлению (заполнению).
Ссылки инспекции на свое толкование положений Трудового кодекса РФ отклоняются, поскольку нормами этого кодекса отношения, возникающие по поводу исполнения налогоплательщиком налоговых обязанностей, не регулируются в том объеме и качестве, которые придает своим толкованиям инспекция. В частности, ссылка на первый абзац ст. 255 НК РФ, где указано на предусмотренные законодательством Российской Федерации нормы, или нормы, предусмотренные трудовыми или коллективными договорами, несостоятельна, поскольку такие нормы могут быть факультативными и лишь для некоторых отраслей или регионов обязательными (например: расходы на топливо для обогрева жилища работников, компенсация расходов на приобретение молока и т.д.). Во всяком случае локальные акты организации не обязательно должны содержать сведения о конкретных размерах премиальных выплат и, тем более, не могут рассматриваться как обязательное условие для реализации права налогоплательщика определять свои расходы при формировании налоговой базы по налогу на прибыль.
В соответствии с п. 5.1. Типового Трудового договора, утвержденного Правлением ОАО «Витабанк», протокол № 33 от 13.11.2007 г., система оплаты и стимулирования труда Работника устанавливается «Положением о персонале ОАО «Витабанк» (Правилами внутреннего трудового распорядка)» и включает в себя должностной оклад Работника, выплаты стимулирующего и компенсационного характера, порядок установления и выплаты которых определяется внутренними документами Работодателя.
В соответствии с «Положением о персонале ОАО «Витабанк» (Правилами внутреннего трудового распорядка)», утвержденного Правлением ОАО «Витабанк», заработная плата включает в себя различные виды выплат и максимальным размером не ограничивается. Заработная плата работников Банка включает в себя: должностной оклад (оклад); выплаты стимулирующего характера; выплаты компенсационного характера. В соответствии с п. 13.3. «Положения о персонале ОАО «Витабанк» (Правил внутреннего трудового распорядка)» к выплатам стимулирующего характера относятся:
премии за производственные результаты, выплачиваемые в соответствии с «Положением о премировании сотрудников ОАО «Витабанк» (Приложение № 1 к «Положению о персонале ОАО «Витабанк» (Правилам внутреннего трудового распорядка)»;
стимулирующие надбавки, выплачиваемые в соответствии с «Положением о порядке выплаты надбавок в ОАО «Витабанк» (Приложение № 2 к «Положению о персонале ОАО «Витабанк» (Правилам внутреннего трудового распорядка);
другие выплаты стимулирующего характера.
В соответствии со ст. 2 «Положения о премировании сотрудников ОАО «Витабанк», утвержденного Правлением ОАО «Витабанк», выплата премии производится по решению Председателя Правления и оформляется приказом. Размер премии определяется Председателем Правления. Индивидуальная оценка работы сотрудника определяется сроком и качеством исполнения работ, активностью сотрудника, его квалификацией, исполнительской и трудовой дисциплиной.
Также в связи с выше перечисленными положениями Трудовых договоров и внутренних положений ОАО «Витабанк», обязательное составление каких-либо служебных записок, представлений и (или) ходатайств действующим на момент выплаты премий законодательством Российской Федерации и внутренними документами ОАО «Витабанк» не предусмотрено.
Решение о выплате премий сотрудникам и о размере выплачиваемой премии принимается Председателем Правления единолично, о чем издается соответствующий приказ.
Отклоняются ссылки инспекции и на то, что право банка уменьшать налоговую базу по налогу на прибыль на суммы премий было утрачено в виду отсутствия оформленных надлежащим образом унифицированных форм учета выплачиваемых премий по форме Т-11 и форме Т-11А. Как верно отмечает в этой связи банк, при отсутствии регистрации в Минюсте РФ Постановления Госкомстата России от 05.01.2004 № 1 на него нельзя ссылаться при разрешении спора, согласно п. 10 Указа Президента РФ от 23.05.1996 № 763.
Спор в части первого эпизода разрешен в пользу банка.
Эпизод № 2. Принятие расходов по оплате за потребленную электроэнергию для целей исчисления налога на прибыль организаций.
Как полагает Инспекция, в нарушение п. 1 ст. 247 НК РФ Банк неправильно определил объект налогообложения по налогу на прибыль вследствие нарушения требований п.1 ст. 252 НК РФ, что привело к занижению налоговой базы. Речь идет о затратах, произведенных банком в оплату потребленной электроэнергии.
В соответствии с п. 1. ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с гл. 25 НК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 254 НК РФ к материальным расходам, в частности, относятся следующие затраты налогоплательщика: на приобретение топлива, воды, энергии всех видов, расходуемых на технологические цели, выработку (в том числе самим налогоплательщиком для производственных нужд) всех видов энергии, отопление зданий, а также расходы на производство и (или) приобретение мощности, расходы на трансформацию и передачу энергии.
Энергоснабжение здания, расположенного по адресу Санкт-Петербург, пр. Непокоренных, д. 17, осуществлялось на основании договора энергоснабжения № 02167 от 01.01.2007 года, заключенного между ОАО «ЗРТО» и ОАО «ПСК». Ранее отношения по энергоснабжению регулировались в соответствии с договором от 01.01.2001 г. № 02167/3.
В соответствии с Приложением вышеуказанного договора субабонентом являлось ОАО «Витабанк», также в договоре определены приборы учета, по которым производится расчет отпущенной электроэнергии, установлен вид тарифов.
ОАО «Витабанк» получено согласие на присоединение к сетям от ОАО «ЗРТО» и ОАО «ПСК» (Справка ОАО «ЗРТО» исх. 1/7-990 от 05.05.2005 г., разрешение 102 от 17.10.2006 г. на подключение субабонента ОАО «Витабанк»), подключены пригодные к учету счетчики EA05RAL-B-4 № 01127741 и EA05RAL-B-4 № 01127730 в соответствии с вышеуказанными документами.
02 октября 2006 года между ОАО «ЗРТО» и ООО «Кенвик Коммершл Энтерпрайзис» заключен договор купли-продажи № 07/09-2006, в соответствии с которым право собственности на электросетевое оборудование и комплекс недвижимого имущества перешло от ОАО «ЗРТО» к ООО «Кенвик Коммершл Энтерпрайзис».
Договор между ОАО «Витабанк» и ОАО «ПСК» по передаче электричества не заключался.
ОАО «ЗРТО» обратилось в ОАО «Витабанк» с письмом об отчуждении ОАО «ЗРТО» электрического оборудования и сетей в пользу ООО «Кенвик Коммершл Энтерпрайзис», также ОАО «ЗРТО» в письме указало, что по вопросам, связанным с электроснабжением ОАО «Витабанк», теперь необходимо обратиться в ООО «Кенвик Коммершл Энтерпразис» (исх. № 82 от 19.09.2008 г., вх. № 2561 от 29.09.2008 г.), аналогичное письмо поступило в адрес ОАО «Витабанк» от ООО «Кенвик Коммершл Энтерпрайзис» (исх. № 1/74264 от 19.09.2008 г., вх. № 2560 от 29.09.2008 г.).
07 июля 2008 года ООО «Кенвик Коммершл Энтерпрайзис» обратилось в ОАО
«Витабанк» с письмом об оплате потребленной электрической энергии, рассчитанной
исходя из показаний счетчиков EA05RAL-B-4 № 01127741 и EA05RAL-B-4 № 01127730
на 02.07.2008 г, за период с 10.12.2006 г. по 03.07.2008 г. и перечислении денежных
средств на счет ООО «Кенвик Коммершл Энтерпрайзис».
02 декабря 2008 года ООО «Кенвик Коммершл Энтерпрайзис» обратилось в ОАО «Витабанк» с письмом об оплате потребленной электрической энергии, рассчитанной исходя из показаний счетчиков EA05RAL-B-4 № 01127741 и EA05RAL-B-4 № 01127730 на 27.11.2008 г., за период с 03.07.2008 г. по 27.11.2008 г., и перечислении денежных средств на счет ООО «Кенвик Коммершл Энтерпрайзис».
Таким образом, ОАО «Витабанк» реально потребляло электроэнергию и мощность, передаваемую через сети от нового собственника ООО «Кенвик Коммершл Энтерпрайзис», в связи с чем у ОАО «Витабанк» возникли расходы по оплате электроэнергии, получаемой через электрохозяйство ООО «Кенвик Коммершл Энтерпрайзис», рассчитанной исходя из количества потребляемой электроэнергии, тарифа на оплату электроэнергии и периода потребления электроэнергии.
Инспекция считает, что произведенные затраты на оплату потребленной электроэнергии по адресу: проспект Непокоренных, д. 17, лит В в сумме 300 466 руб. - не могут быть приняты к учету для целей налогообложения прибыли, так как не являются подтвержденными документально.
В период с 01.01.2007 г. по 31.12.2008 г. ОАО «Витабанк» получало электроэнергию от ООО «Кенвик Коммершл Энтерпрайзис» как у единственно возможной организации. Расходы ОАО «Витабанк» возникли при оплате вышеуказанной электроэнергии, что подтверждается следующими документами:
Платежными поручениями № 33434 от 04.12.2008 г., № 22173 от 21.07.2008 г., в сумме 73 193,77 руб., 227 272,25 руб., в адрес ООО «Кенвик Коммершл Энтерпрайзис».
Служебными записками начальника хозяйственного отдела ОАО «Витабанк» с приложением расчета сумм оплаты потребленной энергии.
Письмом ООО «Кенвик Коммершл Энтерпрайзис» в адрес ОАО «Витабанк» от 07.07.2008 г. (вх. № 1823 от 08.07.2008 г.) по оплате электрической энергии в сумме 227 272,25 руб., рассчитанной из показаний счетчиков (копия прилагается).
Письмом ООО «Кенвик Коммершл Энтерпрайзис» в адрес ОАО «Витабанк» от 02.12.2008 г. (вх. № 3068 от 02.12.2008 г.) по оплате электрической энергии в сумме 73 193,77 рублей, рассчитанной из показаний счетчиков (копия прилагается).
Развернутой выпиской из лицевого счета 70606810190006302102 за период с 01.01.2008 по 31.12.2008 г.
В проверяемом периоде Банк потреблял электроэнергию для обеспечения нормального функционирования указанных выше помещений и, соответственно, производил оплату, исходя из фактически потребленной электроэнергии.
Материалами дела подтверждается, что в действительности Банком приобретались энергетические ресурсы в соответствии с имеющейся на территории комплекса недвижимого имущества схемой энергоснабжения. Альтернативных источников для получения электроэнергии у Банка не имелось, а новый собственник электросетевого хозяйства и электроустановок в лице ООО «Кенвик Коммершл Энтерпрайзис» в заключении с банком соответствующего договора интереса не проявил, что и было зафиксировано в письмах от 07.07.2008 и от 02.12.2008 (л.д. 74, 75). И в последнем из них лишь было сообщено, что «в ближайшее время будет организована встреча для обсуждения условий делового сотрудничества, о дате и времени встречи Вам будет сообщено дополнительно».
Ссылки Инспекции на положения Гражданского кодекса РФ, регулирующие вопросы заключения сделок по поводу поставок электроэнергии, отклоняются, поскольку для разрешения вопросов налогообложения эти положения применяться не могут в силу правила, содержащегося в ч. 3 ст. 2 Гражданского кодекса РФ. Это относится и к ссылкам на Федеральный закон «Об электроэнергетике и к ссылкам на арбитражное дело № А56-20744/2009.
В части второго спорного эпизода требование банка также подлежит удовлетворению.
Судебные расходы по делу, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, возлагаются на Инспекцию.
Руководствуясь статьями 110, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Решение от 15 октября 2010 г. № 10-12/42, вынесенное Межрайонной инспекцией ФНС России № 4 по Санкт-Петербургу, признать недействительным в части включения в него выводов о выявлении фактов недоплаты налога на прибыль в сумме 5324992 руб. и предложений уплатить недоимку по этому налогу вместе с начисленными на нее суммами пени и штрафа с применением п. 1 ст. 122 НК РФ.
Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России № 4 по Санкт-Петербургу в пользу ОАО «Витабанк» 2000 руб. в возмещение затрат на уплату государственной пошлины.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.
Судья Ю.П. Левченко
