16 мая 2010 года не получал ничего. Несмотря на то, что администрация магазина не представила ему для подписания трудовой договор, он считал, что находился с ним длительное время в трудовых отношениях, и его увольнение должно было быть произведено по основаниям, предусмотренным ст. 77 ТК РФ. Коме того, по вине работодателя он длительное время находится в постоянной стрессовой ситуации. Считает, что ему причинен моральный вред, то есть нравственные страдания, которые подлежат компенсации. Просил установить факт наличия трудовых отношений с магазином «ГИС»; взыскать в его пользу с магазина «ГИС» задолженность по заработной плате в размере 20 000 рублей; взыскать с магазина «ГИС» в качестве компенсации морального вреда 5 000 рублей. Определениями Пролетарского районного суда г. Тулы от 07 июля 2010 года по гражданскому делу № 2-1130/10 по иску Винорукова ФИО21 к магазину «ГИС» об установлении факта наличия трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, с согласия истца допущена
16 мая 2010 года не получал ничего. Несмотря на то, что администрация магазина не представила ему для подписания трудовой договор, он считал, что находился с ним длительное время в трудовых отношениях, и его увольнение должно было быть произведено по основаниям, предусмотренным ст. 77 ТК РФ. Коме того, по вине работодателя он длительное время находится в постоянной стрессовой ситуации. Считает, что ему причинен моральный вред, то есть нравственные страдания, которые подлежат компенсации. Просил установить факт наличия трудовых отношений с магазином «ГИС»; взыскать в его пользу с магазина «ГИС» задолженность по заработной плате в размере 20 000 рублей; взыскать с магазина «ГИС» в качестве компенсации морального вреда 5 000 рублей. Определениями Пролетарского районного суда г. Тулы от 07 июля 2010 года по гражданскому делу № 2-1130/10 по иску Винорукова ФИО10 к магазину «ГИС» об установлении факта наличия трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, с согласия истца допущена
их удовлетворении в полном обьеме. Представитель ответчика ООО «Франция» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежаще, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ с согласия истцов суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Суд, выслушав истцов, исследовав материалы дела, пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. Факт наличия трудовых отношений между Гагай И.С. и ООО «Франция» подтверждается трудовым договором №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ, и записью в ее трудовой книжке, согласно которым Гагай И.С. принята на должность продавца (л.д. 24 - 29). Факт наличия трудовых отношений между Литвиновой О.Е. и ООО «Франция» подтверждается трудовым договором №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ, и записью в ее трудовой книжке, согласно которым Гагай И.С. принята на должность продавца (л.д. 36 - 41). Факт наличия трудовых отношений между Гусак В.А. и ООО
апрель начислено 50 000 руб. из них получено 20 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ выдача заработной платы истцу была прекращена. При этом никаких документов в отношении истца работодателем не оформлялось, с приказом об увольнении истца не знакомили, трудовая книжка записей о приеме на работу и об увольнении не содержит. Расчет за фактически отработанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодатель не произвел. Истец оценивает причиненный ему ответчиком моральный вред в размере 40 000 руб. Просил установить факт наличия трудовых отношений между ООО «Спецмонтаж», Фаст В.И. и Аллагуловым Р.Р. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Возложить на ООО «Спецмонтаж» обязанность предоставить в ГУ УПФ ЦАО г. Омска сведения индивидуального персонифицированного учета о периоде работы Аллагулова Р.Р. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также перечислить обязательные к уплате страховые взносы, возложить на ООО «Спецмонтаж» обязанность внести запись в трудовую книжку Аллагулова Р.Р. о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, взыскать с
пропуском на стадион. Морозов А.В. в период времени с 27.02.2018 по 01.04.2018 работал в ООО «АСП» в должности «электросварщик» и осуществлял трудовую деятельность на стадионе «Волгоград Арена» по адресу: ..., что подтверждается копиями удостоверения №..., выданного 27.02.2018 000 «АСП» на имя Морозова А.В., удостоверения №... о допуске к работе в качестве электротехнологического персонала, выданного ООО «АСП» 27.02.2018. При этом, по информации ООО «АСП» указанные лица работниками организации не являлись. Просит суд признать установленным факт наличия трудовых отношений между Морозовым Д. М. и ООО «АСП» в период времени с 01.02.2018 по 01.06.2018 в должности ... Признать установленным факт наличия трудовых отношений между Беляевым Б. Б.ичем и ООО «АСП» в период времени с 01.02.2018 по в должности ... Признать установленным факт наличия трудовых отношений между Косенковым. Р. Ю. и ООО «АСП» в период времени с 01.12.2017 по 01.06.2018 в должности «... Признать установленным факт наличия трудовых отношений между Казаченко Б. А. и
