исполнение соглашения об оставлении предмета залога за кредитором от 03.10.2013 передало ООО «Алтай-фито» оборудование ( электропогрузчик, станки, весы и др.) и здание мельничного комплекса общей стоимостью 12 940 668 руб. и выставило счета-фактуры. Общество заявило указанные суммы в качестве вычетов в декларации по НДС. В соответствии с подпунктом 26 пункта 3 статьи 149 НК РФ операции по уступке (приобретению) прав (требований) кредитора по обязательствам, вытекающим из договоров по предоставлению займов в денежной форме, а также по исполнению заемщиком обязательств перед новым кредитором по первоначальному договору, лежащему в основе договора уступки, освобождаются от налогообложения налогом на добавленную стоимость. Рассматриваемые операции не образуют объекта обложения НДС, соответственно, налогоплательщик не вправе претендовать на спорные суммы налоговых вычетов. При данных обстоятельствах передача Обществу должником предмета залога, не реализованного на торгах в процедуре банкротства, не является реализацией такого имущества , подлежащей налогообложению НДС. В связи с изложенным отказ Инспекции в предоставлении Обществу заявленных вычетов
со стороны поставщика от имени руководителя Идиятова Э.Э., передало ООО «АЛКО-Сервис» (покупатель) два электропогрузчика Yale ERP 20 VT на сумму 2 496 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость в размере 380 745 рублей 76 копеек. Идиятов Э.Э., указанный в Едином государственном реестре юридических лиц как учредитель и руководитель ООО «ТоргСервис» в период с 21.01.2013 по 18.11.2013, в ходе допроса отрицал причастность к деятельности данной организации и подписание от ее имени каких-либо документов, в том числе представленных налогоплательщиком. В справке о почерковедческом исследовании от 19.07.2016 № 427 указано, что подписи от имени Идиятова Э.Э. в договоре поставки от 11.03.2013, счете-фактуре, товарной накладной от 11.03.2013 № 1051 выполнены, вероятно, не Идиятовым Э.Э., а другим лицом (установлены различия как по общим так и по частным признакам почерка). По данным федеральных информационных ресурсов налоговых органов ООО «ТоргСервис» имущества не имело, справки о доходах физических лиц по форме № 2-НДФЛ за 2013
настоящий момент не определен. 15.04.2016 истец обратился в Отдел гостехнадзора Департамента сельского хозяйства и продовольствия Приморского края с заявлением о постановке на учет электропогрузчик. Письмом от 23.05.2016 № 25-05/19-1520 истцу было отказано в регистрации спорного имущества в связи с отсутствием паспорта электропогрузчика или иных документов, удостоверяющих его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения. Ссылаясь на то, что не имеет возможности поставить электропогрузчик на учет в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, что с декабря 1995 года истец непрерывно и добросовестно, как своим собственным, владеет спорным имуществом, уплачивает налог на имущество , заявлений от третьих лиц о праве на имущество не поступало, обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании права собственности на электропогрузчик в силу приобретательной давности и поручении Департаменту сельского хозяйства и продовольствия Приморского края зарегистрировать имущество в установленном законом порядке. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования
залога за кредитором от 03.10.2013 передало ООО «Алтай-фито» оборудование ( электропогрузчик, станки, весы и др.) и здание мельничного комплекса общей стоимостью 12 940 668 руб. и выставило счета-фактуры. В соответствии с подпунктом 26 пункта 3 статьи 149 НК РФ операции по уступке (приобретению) прав (требований) кредитора по обязательствам, вытекающим из договоров по предоставлению займов в денежной форме, а также по исполнению заемщиком обязательств перед новым кредитором по первоначальному договору, лежащему в основе договора уступки, освобождаются от налогообложения налогом на добавленную стоимость. Рассматриваемые операции не образуют объекта обложения НДС, соответственно, налогоплательщик не вправе претендовать на спорные суммы налоговых вычетов. Указанная норма является специальной по отношению к норме, изложенной в подпункте 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ. Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 N 11 "Об уплате налога на добавленную стоимость при реализации имущества должника, признанного банкротом", положения НК РФ не могут быть истолкованы
тем, что административный истец является собственником ? доли вышеперечисленного нежилого здания, которое не отвечает критериям включения его в Перечни. По сведениям ЕГРН здание имеет назначение - нежилое, наименование - электродный цех, в том числе: прессово-прокалочное отделение, административное помещение, помещение ремонтного участка, участок электропогрузчиков, отделение приготовления шихты, мельничное отделение, рубильное отделение, склад готовой продукции. Наименование помещений в здании согласно экспликации к техническому паспорту не предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания или бытового обслуживания. Здание располагается на земельном участке с кадастровым номером № с видом разрешенного использования: для производственных целей. Включение нежилого здания в Перечни считает необоснованным, поскольку оно влечет увеличение налогооблагаемой базы по налогу на имущество физического лица, чем нарушает права и законные интересы административного истца. В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Пащенко А.А. поддержал заявленные требования в соответствии с доводами, изложенными в административном исковом заявлении. Министерство имущественных отношений Самарской области, а также заинтересованные лица: Шаханов
счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежат: иные строения, помещения и сооружения, расположенное по адресу: <адрес>; здание производственное, расположенное по адресу: <адрес>; здание для приготовления битумного клея, расположенное по адресу: <адрес>; здание 589-зарядное аккумуляторов электропогрузчиков, расположенное по адресу: <адрес>. Административным истцом в адрес административного ответчика оформлен налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, за 2015 год исчислен налог на имущество физических лиц, в отношении объектов недвижимости, ОКТМО 92701000, за 3 месяца владения (отчуждение ДД.ММ.ГГГГ): здание, строение, сооружение, расположенное по адресу: <адрес>, инв. 59/22, кадастровый №, кадастровая стоимость 3 576 550,00 рублей, сумма налога 4 471,00 рублей (3 576 550 : 12 ? 3 ? 0,5 %); здание, строение, сооружение, расположенное по адресу: <адрес>, инв. 59/23, кадастровый №, кадастровая стоимость 75 611 919,00 рублей,
в прошлый период регулирования, то есть за весь период действия договора лизинга (24 месяца). Согласно договору лизинга от 1 апреля 2021 года № ОВ/Ф-8079-23-01 АО «Сбербанк Лизинг» приняло обязательство приобрести и предоставить ООО «АвтоЛидер» вилочный электропогрузчик HELI CPD15 стоимостью 1 500 000 руб., общая сумма договора лизинга составляет 1 791 649,92 руб. В силу положений пункта 50 Основ ценообразования неподконтрольные расходы включают в себя, в том числе расходы на лизинговые платежи, размер которых определяется с учетом требований, предусмотренных пунктом 35 настоящего документа. Пунктом 35 Основ ценообразования предусмотрено, что экономически обоснованный размер лизингового платежа определяется исходя из принципа возмещения лизингодателю расходов на амортизацию, размер которой определяется в соответствии с пунктом 34 настоящего документа, налогов на имущество и других обязательных платежей лизингодателя, связанных с владением указанным имуществом, а также дохода лизингодателя, начисляемого в течение срока действия договора лизинга исходя из остаточной стоимости объекта и ставки процента, указанной в заключенном договоре, но не
