ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
Дело № 3а-188/2023
УИД 75OS0000-01-2023-000214-47
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 октября 2023 года г. Чита
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Бурака М.Н.,
при секретаре судебного заседания Борейша Л.О.,
с участием:
административного истца Салтановой Н.Г.,
представителя административных истцов Зиновьева С.И.,
представителя административного ответчика Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края Юганец Т.И.,
прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Казанцевой Л.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуальных предпринимателей Салтанова Н. М., Салтановой Н. Г. о признании недействующим с даты принятия приказа Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 1 ноября 2022 года № 665-НПА «Об установлении тарифов на обработку твердых коммунальных отходов для ООО «АвтоЛидер», осуществляющего деятельность в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами на территории муниципального образования городской округ «Город Чита» Забайкальского края, на 2023-2025 годы»,
установил:
приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (далее – РСТ Забайкальского края, орган регулирования) от 1 ноября 2022 года № 665-НПА установлены тарифы на обработку твердых коммунальных отходов для ООО «АвтоЛидер», осуществляющего деятельность в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами на территории муниципального образования городской округ «Город Чита» Забайкальского края, на 2023-2025 годы (далее – приказ РСТ Забайкальского края от 1 ноября 2022 года № 665-НПА).
Указанный нормативный правовой акт опубликован на официальном интернет-портале правовой информации исполнительных органов государственной власти Забайкальского края (http://право.забайкальскийкрай.рф) 7 ноября 2022 года.
30 мая 2023 года индивидуальные предприниматели Салтанов Н.М., Салтанова Н.Г. (далее – ИП Салтанов Н.М., Салтанова Н.Г.) обратились в Забайкальский краевой суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указывая на то, что административные истцы в совместной собственности имеют на территории Забайкальского края коммерческие и жилые объекты, то есть являются собственниками твердых коммунальных отходов на них образующихся, в связи с чем, обязаны оплачивать региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами (ООО «Олерон+») плату за коммунальную услугу. Оспариваемый нормативный правовой акт применялся при установлении тарифа для регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО «Олерон+» (приказ Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 18 декабря 2020 года № 590-НПА «Об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО «Олерон+», осуществляющего деятельность в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами на территории Забайкальского края на 2021-2023 годы»), чем нарушил имущественные права административных истцов, поскольку ими оплачивались услуги по обращению с твердыми коммунальными услугами в большем размере, чем это предусмотрено действующим законодательством.
Полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт противоречит Основам ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 мая 2016 года № 484 «О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами» (далее – Основы ценообразования), приказу Федеральной антимонопольной службы от 21 ноября 2016 года № 1638/16 «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами». Так, в нарушение пунктов 21, 24 Основ ценообразования № 484 на официальном сайте органа регулирования размещена выписка из протокола заседания правления РСТ Забайкальского края от 1 ноября 2022 года, а не сам протокол. В выписке из протокола не указаны: индекс потребительских цен, индексы роста цен на каждый энергетический ресурс, потребляемый регулируемой организацией; виды и величина расходов, не учтенных (исключенных) при установлении тарифов, с указанием оснований принятия такого решения. Согласно выписке из протокола заседания правления РСТ Забайкальского края от 1 ноября 2022 года тариф установлен на захоронение твердых коммунальных отходов, а оспариваемым приказом установлен тариф на обработку твердых коммунальных отходов. На дату принятия оспариваемого приказа у ООО «АвтоЛидер» отсутствовала лицензия на выполнение работ по захоронению твердых коммунальных отходов, отсутствовал акт ввода в эксплуатацию объекта по обработке твердых коммунальных отходов. При расчете необходимой валовой выручки органом регулирования неверно применен метод индексации. Полагают неверным установление тарифа на период 3 года, поскольку ранее для ООО «АвтоЛидер» уже устанавливался тариф на обработку твердых коммунальных отходов, в связи с чем, орган регулирования обязан был установить тариф на 5 лет. Для расчета тарифа должен быть применен метод индексации, а также неверно использован объем твердых коммунальных отходов вместо его массы. Орган регулирования неверно определил объем твердых коммунальных отходов, который может быть обработан на мусоросортировочном заводе исходя из данных Территориальной схемы по обращению с твердыми коммунальными отходами. Завышены расходы по статьям затрат: оплата труда и отчисления на социальные нужды вследствие неправильного определения необходимой численности персонала, включения в фонд оплаты труда налога на доходы физических лиц; приобретение горюче-смазочных материалов; прочие производственные расходы; текущий ремонт; налог на имущество; арендная плата за земельный участок, на котором расположен объект по обработке твердых коммунальных отходов; лизинговые платежи; прочие неподконтрольные расходы; приобретение энергоресурсов и водоотведение; амортизация; расчетная предпринимательская прибыль.
С учетом уточнения требований административные истцы просили суд признать недействующим с даты принятия приказ Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 1 ноября 2022 года № 665-НПА «Об установлении тарифов на обработку твердых коммунальных отходов для ООО «АвтоЛидер», осуществляющего деятельность в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами на территории муниципального образования городской округ «Город Чита» Забайкальского края, на 2023-2025 годы» (том 1 л.д. 6-43, том 2 л.д. 222)
Административный ответчик РСТ Забайкальского края в представленном письменном отзыве и дополнениях к нему от 25 августа 2023 года, 20 октября 2023 года, 25 октября 2023 года с административными исковыми требованиями не согласилась, указав, что оспариваемый приказ РСТ Забайкальского края от 1 ноября 2022 года № 665-НПА был принят на заседании Правления РСТ Забайкальского края в правомочном составе, с учетом экспертного заключения по расчету тарифа на обработку твердых коммунальных отходов, опубликован на официальном интернет-портале правовой информации исполнительных органов государственной власти Забайкальского края (http://право.забайкальскийкрай.рф). В выписке из протокола заседания Правления РСТ Забайкальского края от 1 ноября 2022 года № 61 на странице 6 неверно изложено решение Правления РСТ Забайкальского края, в части установления предельного тарифа на захоронение твердых коммунальных отходов в связи с допущенной технической ошибкой. Размещение на официальном сайте выписки из протокола заседания Правления в рамках рассмотрения вопроса об установлении тарифом именно для ООО «АвтоЛидер» не могло нарушить прав административных истцов, поскольку оспариваемым приказом затрагиваются правоотношения с ООО «АвтоЛидер». Отсутствие в выписке из протокола заседания Правления сведений об индексе потребительских цен, индекса роста цен на каждый энергетический ресурс, потребляемый регулируемой организацией при осуществлении регулируемой деятельности в очередном периоде регулирования, а также вида и величины расходов, не учтенных (исключенных) при установлении тарифов, не влечет отмену оспариваемого приказа. Лицензия на обработку твердых коммунальных отходов у ООО «АвтоЛидер» имеется. Действующим законодательством не предусмотрено указание в территориальной схеме юридических лиц, осуществляемых регулируемый вид деятельности в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами. При формировании тарифов на 2023 год для Общества в соответствии с пунктом 28 Основ ценообразования применялся метод экономически обоснованных затрат. При установлении тарифа РСТ Забайкальского края руководствовалась Территориальной схемой обращения с отходами Забайкальского края, утвержденной постановлением Правительства Забайкальского края № 430 от 5 ноября 2019 года. В расчет органа регулирования принята работа одной линии мусоросортировочного завода, поскольку вторая линия не была введена в эксплуатацию. Принятая мощность завода составила 50 000 тонн и с учетом среднего значения плотности отходов в местах их накопления (110 кг/куб.м.) годовой объем отходов принят в размере 454 545 куб.м. Расчет расходов на приобретение горюче-смазочных материалов произведен на один погрузчик фронтальный согласно данных, представленных предприятием и с учетом представленной информации о фактической стоимости нефтепродуктов, рассчитанных нормативным способом в соответствии с распоряжением Министерства транспорта РФ от 14 марта 2008 года № АМ-23-р «О введении в действие методических рекомендаций «Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте». Фонд оплаты труда сформирован исходя из минимальной месячной тарифной ставки рабочих первого разряда в соответствии с Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017-2019 годы, а также письмом Общероссийского отраслевого объединения работодателей сферы жизнеобеспечения от 2 декабря 2021 года № 287-АК/2021 и Общероссийского Профсоюза работников жизнеобеспечения «Об индексации минимальных месячных тарифных ставок рабочих первого разряда по организациям ЖКХ на 2022-2023 годы», размер ставки составил 12 882,18 рублей. Численность сотрудников принята в соответствии с проектной документацией мусоросортировочного завода. Расходы на проволоку для формирования тюков учтены органом регулирования по предложению предприятия исходя из объемов твердых коммунальных отходов, предусмотренных территориальной схемой. По статье текущий ремонт объектов приняты расходы на уровне 2022 года с учетом индексации. Расчет налога на имущество произведен в соответствии со статьей 380 Налогового кодекса РФ и принят в размере 2,2 % от стоимости объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Чита, ул. Сухая падь, 11 (2 086 982 рублей), а также принят налог на имущество комплекса сортировки линии твердых бытовых отходов в размере 495 000 рублей. Расходы на уплату аренды в сумме 420 527,50 рублей включены на основании договора аренды земельного участка от 15 ноября 2021 года № 22/21. Размер расходов на приобретение энергетических ресурсов определен с применением метода экономически обоснованных расходов. Сумма амортизации рассчитывалась линейным способом исходя из стоимости оборудования и здания. По статье материалы и малоценные основные средства учтены затраты на охрану труда, принятые на уровне предшествующего периода с учетом индекса роста. Утвержденные органом регулирования производственная и инвестиционная программы отсутствуют. Проект производственной программы был представлен в орган регулирования 28 сентября 2023 года. Прочие неподконтрольные расходы включили в себя мероприятия по капитальному ремонту (ремонтные работы при вводе в эксплуатацию мусоросортировочного завода) на сумму 35 053 508 рублей. На основании договора лизинга от 1 апреля 2021 года № ОВ/Ф-8079-23-01 РСТ Забайкальского края включила проценты по лизингу в сумме 242 208 рублей (том 2 л.д. 39-60, 213-216, том 3 л.д. 83-94, том 4 л.д. 116-118).
В письменных дополнениях и возражениях от 10 октября 2023 года (поименовано предварительная правовая позиция), 23 октября 2023 года, 25 октября 2023 года, 26 октября 2023 года, административные истцы дополнительно указали, что представленная ООО «АвтоЛидер» в орган регулирования учетная политика не соответствует требованиям подпункта «б» пункта 8 Правил регулирования, части 5 статьи 24.8 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления». Расчет затрат на ГСМ органом регулирования сделан на электропогрузчик, для работы которого не требуется топливо. При расчете расходов на специальную одежду орган регулирования необоснованно руководствовался Типовыми нормами бесплатной выдачи специальной одежды и специальной обуви других средств индивидуальной защиты работникам организаций энергетической промышленности, поскольку обработка твердых коммунальных отходов не относится к энергетической промышленности. Фонд оплаты труда рассчитан без учета Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2023-2025 годы. Применение органом регулирования надбавки за вредные условия труда экономически необоснованно, поскольку в материалах тарифного дела отсутствует отчет о специальной оценке условий труда для ООО «АвтоЛидер». В материалах тарифного дела отсутствуют первичные документы бухгалтерского учета на имущество общества для правильного исчисления налога на имущество. Расходы на проволоку для обвязки хвостов отходов не подлежат включению в необходимую валовую выручку, поскольку оператор по обработке отходов не вправе производить захоронение проволоки вместе с отработанными отходами (том 3 л.д. 9-60, 76-79, 127-131, том 4 л.д. 123-134)
В судебном заседании административный истец Салтанова Н.Г., представитель административных истцов Зиновьев С.И., заявленное административное исковое требование поддержали, дав пояснения, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении и письменных дополнениях, дополнительно указали, что не поддерживают свои доводы о допущенных органом регулирования нарушениях, выразившихся: в указании в протоколе заседания правления РСТ по Забайкальскому краю от 1 ноября 2022 года на установление тарифа на захоронение твердых коммунальных отходов; размещении на официальном сайте административного ответчика выписки из указанного протокола заседания, а не самого протокола; отсутствии у ООО «АвтоЛидер» лицензий на обработку и захоронение твердых коммунальных отходов; отсутствии акта ввода в эксплуатацию объекта обработки твердых коммунальных отходов; установлении долгосрочных тарифов на три годовых периода.
Представитель РСТ Забайкальского края Юганец Т.И., с заявленными требованиями не согласились, приведя доводы, изложенные в письменных возражениях и дополнениях.
Административный истец Салтанов Н.М., будучи надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания, в суд не явился.
Заинтересованное лицо общество с ограниченной ответственностью «АвтоЛидер» (далее – ООО «АвтоЛидер», Общество, регулируемая организация), надлежащим образом извещенное о дате и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направило, в ранее представленных письменных пояснениях представитель Попков А.И. указал, что установленная мощность мусоросортировочного завода составляет 100 000 тонн в год при ежедневном графике работы в 2 смены (24 часа в сутки). С учетом того, что завод работает ежедневно в 1 смену (12 часов) тарифная заявка подана на 50 000 тонн. При расчете тарифной заявки на 2023 год общество учитывало расходы на 4 единицы техники: фронтальный погрузчик, грейфер, самосвал, бункеровоз. При расчете штатной численности общество опиралось на фактическую потребность в персонале, сложившуюся за 2022 год (том 2 л.д. 217-221).
Заинтересованное лицо общество с ограниченной ответственностью «Олерон+» (далее – ООО «Олерон+») надлежащим образом извещенное о дате и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направило, в ранее представленных письменных пояснениях Загвозкина Н.А., выразила несогласие с заявленными требованиями, указав, что ООО «АвтоЛидер» как оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами предоставляет услуги по транспортированию и обработке твердых коммунальных отходов по соответствующим договорам. 23 сентября 2022 года ООО «АвтоЛидер» получена лицензия на обработку отходов IV класса опасности (том 2 л.д. 192-193).
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Казанцевой Л.И., полагавшей требование административных истцов подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
Отношения по установлению тарифов в сфере обращения с отходами производства и потребления регулируются Федеральным законом от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах производства и потребления), постановлением Правительства Российской Федерации от 30 мая 2016 года № 484, которым утверждены Основы ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее – Основы ценообразования) и Правила регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами (далее – Правила регулирования), Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными приказом Федеральной антимонопольной службы от 21 ноября 2016 года № 1638/16 (далее – Методические указания).
В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 24.8 Закона об отходах производства и потребления оказание услуги по обработке твердых коммунальных отходов оператором относится к регулируемым видам деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, для которой устанавливается предельный тариф.
Согласно пункта 1 статьи 24.9 Закона об отходах производства и потребления, государственное регулирование тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее также – тарифы) осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или в случае передачи соответствующих полномочий законом субъекта Российской Федерации органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
На территории Забайкальского края в соответствии с подпунктом 17.1.2 пункта 17 Положения о Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от 16 мая 2017 № 196, соответствующими полномочиями по установлению тарифа на обработку твердых коммунальных отходов, на территории Забайкальского края наделена Региональная служба по тарифам и ценообразованию Забайкальского края.
Согласно Выписке из государственного реестра юридических лиц, 15 июня 2011 года создано ООО «АвтоЛидер», с 18 декабря 2017 года основной вид деятельности – Сбор неопасных отходов, дополнительный вид деятельности – Обработка и утилизация неопасных отходов. Также имеются сведения о дополнительном виде деятельности с 29 июня 2011 года – Обработка и утилизация отходов (том 3 л.д. 179-193).
Обработка твердых коммунальных отходов относится к регулируемым видам деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, для которых устанавливаются предельные тарифы (пункты 1 и 4 статьи 24.8 Закона об отходах производства и потребления).
31 августа 2022 года ООО «АвтоЛидер» обратилось в РСТ Забайкальского края с заявлением об установлении тарифа на услугу по обработке твердых коммунальных отходов на 2022-2032 годы (том 3 л.д. 167-168).
Приказом РСТ Забайкальского края от 13 сентября 2022 года № 189 открыто дело об установлении тарифа на обработку твердых коммунальных отходов для ООО «АвтоЛидер», осуществляющего деятельность в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами на территории муниципального образования городской округ «Город Чита» Забайкальского края, на 2023 год (том 4 л.д. 66-67).
28 сентября 2022 года, 5 октября 2022 года ООО «АвтоЛидер» представило дополнительные обосновывающие документы к тарифной заявке (том 4 л.д. 2-112).
1 ноября 2022 года по результатам заседания Правления РСТ Забайкальского края, административным ответчиком издан приказ № 665-НПА (том 2 л.д. 61-62).
Приказ РСТ Забайкальского края от 1 ноября 2022 года № 665-НПА был принят за заседании Правления РСТ Забайкальского края в правомочном составе единогласно (протокол заседания Правления РСТ Забайкальского края от 1 ноября 2022 года № 61 (вопрос 3), приказы РСТ Забайкальского края от 8 апреля 2022 года № 55, 6 мая 2022 года № 76/1, 13 мая 2022 года № 80, 19 мая 2022 года № 90/1, 2 июня 2022 года № 105/1), официально опубликован на официальном интернет-портале правовой информации исполнительных органов государственной власти Забайкальского края (http://право.забайкальский край.рф ) 7 ноября 2022 года (том 2 л.д. 63-72).
Принятию оспариваемого приказа предшествовала экспертиза представленных ООО «АвтоЛидер» тарифных предложений, что нашло отражение в экспертном заключении по расчету тарифа на обработку твердых коммунальных отходов для ООО «АвтоЛидер», осуществляющего деятельность в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами на территории муниципального образования городской округ «Город Чита» Забайкальского края, на 2023 год (далее – Экспертное заключение) (том 2 л.д. 73-79).
Таким образом, оснований полагать процедуру принятия нормативного правового акта нарушенной не усматривается.
Сравнительный анализ размещенной на официальном сайте РСТ Забайкальского края выписки из протокола заседания правления РСТ Забайкальского края от 1 ноября 2022 года № 61, с представленным в суд полным текстом протокола заседания правления РСТ Забайкальского края от 1 ноября 2022 года № 61 свидетельствует о том, что выписка из протокола полностью воспроизводит содержащуюся в протоколе информацию по вопросу № 3 об установлении тарифа на обработку твердых коммунальных отходов для ООО «АвтоЛидер», осуществляющего деятельность в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами на территории муниципального образования городской округ «Город Чита» Забайкальского края, на 2023-2025 годы, в связи с чем, размещение на официальном сайте РСТ Забайкальского края лишь выписки из протокола заседания правления РСТ Забайкальского края от 1 ноября 2022 года не свидетельствуют о наличии существенного нарушения, которое само по себе может являться основанием для признания незаконными оспариваемого приказа.
Не может являться основанием для признания незаконными оспариваемого приказа и указание в протоколе заседания Правления РСТ Забайкальского края от 1 ноября 2022 года № 61 на решение Правления об установлении тарифа на захоронение (вместо обработки) твердых коммунальных отходов, поскольку содержание материалов тарифного дела и оспариваемого приказа свидетельствует о допущенной описке при изготовлении протокола.
Проверяя оспариваемый нормативный акт на предмет его соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 2 статьи 24.9 Закона об отходах производства и потребления тарифы должны компенсировать экономически обоснованные расходы на реализацию производственных и инвестиционных программ и обеспечивать экономически обоснованный уровень доходности текущей деятельности и используемого при осуществлении регулируемых видов деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами инвестированного капитала.
В соответствии с пунктом 18 Основ ценообразования, пунктом 7 Методических указаний тарифы рассчитываются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема и (или) массы твердых коммунальных отходов.
Необходимая валовая выручка определяется как экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимый в течение очередного периода регулирования регулируемой организации для осуществления регулируемого вида деятельности и обеспечения достижения установленных на соответствующий период регулирования в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации в области обращения с твердыми коммунальными отходами плановых значений показателей эффективности объектов, используемых для обработки, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов (пункт 2 Основ ценообразования).
Согласно пункту 90 Основ ценообразования необходимая валовая выручка регионального оператора определяется в соответствии с методическими указаниями как сумма необходимой валовой выручки организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, включая обработку твердых коммунальных отходов, в том числе собственная необходимая валовая выручка регионального оператора, относимая на такие виды деятельности, расходов на транспортирование твердых коммунальных отходов, а также расходов на приобретение контейнеров и бункеров для накопления твердых коммунальных отходов и их содержание, уборку мест погрузки твердых коммунальных отходов и расходов, связанных с предоставлением безотзывной банковской гарантии в обеспечение исполнения обязательств по соглашению об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и региональным оператором.
К заявлению об установлении тарифов регулируемой организацией прилагаются обосновывающие материалы, предусмотренные пунктом 8 Правил регулирования.
Из материалов дела и пояснений участвующих лиц следует, что ООО «АвтоЛидер» осуществляет деятельность в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, в частности, оказывает услуги по обработке твердых коммунальных отходов, образующихся от населения и прочих потребителей на территории муниципального образования городской округ «Город Чита» Забайкальского края.
Приказом РСТ Забайкальского края от 18 ноября 2021 года № 450-НПА для ООО «АвтоЛидер» был впервые установлен тариф на обработку твердых коммунальных отходов, осуществляющего деятельность в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами на территории муниципального образования городской округ «Город Чита» Забайкальского края, на 2022 год.
Оспариваемым приказом РСТ Забайкальского края от 1 ноября 2022 года № 665-НПА Обществу установлены тарифы на обработку твердых коммунальных отходов на долгосрочный период 2023-2025 годов.
Поскольку в силу положений пункта 90 Основ ценообразования, пункта 85 Методических указаний расходы оператора по обработке твердых коммунальных отходов включаются в необходимую валовую выручку при установлении единого тарифа на услугу регионального оператора и, учитывая, что административные истцы производят оплату за услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, они вправе обратиться в суд с настоящим административным иском.
Обратившись в суд и утверждая о недействительности оспариваемого нормативного правового акта, административные истцы, с учетом уточнения своей правовой позиции, в обоснование ссылаются на не предоставление Обществом в орган регулирования ряда обосновывающих документов, в том числе учетной политики и производственной программы регулируемой организации, неверный расчет необходимой валовой выручки по причинам несоответствия Экспертного заключения и Выписки из протокола заседания Правления отдельным положениям Правил регулирования, использования при расчетах показателя объема твердых коммунальных отходов вместо массы, а также неподтверждения принятых расходов по ряду статей затрат.
В соответствии с пунктом 5 статьи 24.8 Закона об отходах производства и потребления операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами и региональные операторы обязаны вести бухгалтерский учет и раздельный учет расходов и доходов по регулируемым видам деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, порядком ведения раздельного учета затрат по видам указанной деятельности и единой системой классификации таких затрат, утверждаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В случае если регулируемая организация кроме регулируемых видов деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами осуществляет нерегулируемые виды деятельности, расходы на осуществление нерегулируемых видов деятельности и полученная в ходе их осуществления прибыль (убытки) при установлении тарифов не учитываются, за исключением расходов на осуществление нерегулируемых видов деятельности, которые учитываются в составе единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 10 Основ ценообразования, пункт 11 Методических указаний).
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что ООО «АвтоЛидер» осуществляет регулируемый вид деятельности по обработке твердых коммунальных отходов, а также нерегулируемые виды деятельности по транспортированию твердых коммунальных отходов, откачке жидких коммунальных отходов, в связи с чем, в силу требований подпункта «б» пункта 8 Правил регулирования, Общество наряду с заявлением об установлении тарифов должно было представить в орган регулирования копии документов об утверждении учетной политики с приложениями (включая утвержденный план счетов, содержащий перечень счетов и субсчетов синтетического и аналитического бухгалтерского учета).
В составе тарифной заявки имеется приказ директора ООО «АвтоЛидер» от 31 декабря 2020 года № 2, которым утверждена учетная политика для целей бухгалтерского учета согласно приложению, из содержания которой следует, что учет прямых затрат ведется на счете 20 Основное производство (стоимость оказываемых услуг зафиксирована установленными тарифами, утвержденными РСТ Забайкальского края); косвенные расходы ведутся на счете 26 Общехозяйственные расходы (расходы на нужды управления и другие общехозяйственные расходы, не связанные непосредственно с оказанием услуг по транспортированию и обработке твердых коммунальных отходов). Исследуемая учетная политика не предусматривает соотношение долей расходов по видам деятельности, а также не содержит сведений о раздельном учете доходов по осуществляемым видам деятельности. Предусмотренный подпунктом «б» пункта 8 Правил регулирования утвержденный план счетов, содержащий перечень счетов и субсчетов синтетического и аналитического бухгалтерского учета, в материалах тарифного дела отсутствует.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что представленные Обществом в орган регулирования документы не свидетельствовали о соблюдении ООО «АвтоЛидер» требований пункта 5 статьи 24.8 Закон об отходах производства и потребления о раздельном учете расходов и доходов по видам деятельности, не позволяли распределить расходы Общества по видам деятельности.
В соответствии с пунктом 15 Основ ценообразования при определении фактических значений расходов, учитываемых при установлении тарифов, орган регулирования тарифов использует данные бухгалтерской и статистической отчетности регулируемой организации за соответствующий период.
Экспертное заключение и протокол заседания Правления не содержат выводов и экономического обоснования относительно примененного органом регулирования метода (способа) раздельного учета и распределения расходов Общества, в том числе их отнесения к регулируемому виду деятельности по обработке твердых коммунальных отходов, что свидетельствует о несоблюдении положений пункта 17 Правил регулирования.
Пунктом 2 статьи 24.9 Закона об отходах производства и потребления установлено, что тарифы должны компенсировать экономически обоснованные расходы на реализацию производственных и инвестиционных программ и обеспечивать экономически обоснованный уровень доходности текущей деятельности и используемого при осуществлении регулируемых видов деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами инвестированного капитала.
Согласно пунктам 16, 17 Основ ценообразования необходимая валовая выручка определяется исходя из экономически обоснованных расходов регулируемых организаций, необходимых им для осуществления регулируемого вида деятельности в течение периода регулирования и обеспечения достижения показателей эффективности. При определении необходимой валовой выручки учитываются расходы регулируемых организаций на реализацию предусмотренных инвестиционными и производственными программами регулируемых организаций мероприятий в размерах, обеспечивающих достижение плановых значений показателей эффективности.
В силу положений подпункта «д» пункта 8 Правил регулирования к заявлению об установлении тарифов прилагается копия утвержденной в установленном порядке производственной программы либо проект производственной программы с содержащимся в нем расчетом финансовых потребностей на реализацию производственной программы с обоснованием этих потребностей и расшифровкой затрат, включенных в нее, по видам деятельности.
Таким образом, поскольку деятельность по обработке твердых коммунальных отходов относится к регулируемым видам деятельности (пункт 1 статьи 24.8 Закона об отходах производства и потребления) для данного вида деятельности также должна разрабатываться и утверждаться производственная программа.
Порядок утверждения производственной программы урегулирован Правилами разработки, утверждения и корректировки производственных программ в области обращения с твердыми коммунальными отходами, а также осуществления контроля за их реализацией, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 2016 года № 424 (далее – Правила № 424).
Согласно пунктам 1 - 3 Правил № 424 данные Правила устанавливают порядок разработки, утверждения и корректировки производственных программ в области обращения с твердыми коммунальными отходами операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющих регулируемые виды деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, требования к содержанию производственных программ, процедуру рассмотрения разногласий при их утверждении, а также порядок осуществления контроля за их реализацией. Проект производственной программы разрабатывается регулируемой организацией и утверждается уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов. Производственная программа разрабатывается на срок действия регулируемых тарифов регулируемой организации.
В соответствии с пунктом 8 Правил № 424 регулируемая организация обязана направить проект производственной программы на утверждение в уполномоченный орган до 1 сентября года, предшествующего году начала периода реализации производственной программы, согласно пункту 13 указанных Правил уполномоченный орган обязан утвердить производственную программу в срок не позднее 20 декабря года, предшествующего году начала реализации производственной программы, а согласно пункту 6 Правил № 484 предложение об установлении тарифов подается в срок до 1 сентября.
Из письменных пояснений административного ответчика и материалов тарифного дела следует, что при подаче тарифной заявки производственная программа ООО «АвтоЛидер» не была представлена, 28 сентября 2022 года в орган регулирования представлен проект производственной программы на 2023 год, которая на момент издания оспариваемого приказа не была утверждена.
Таким образом, в нарушение пункта 8 Правил регулирования тарифов, ООО «АвтоЛидер» не приложило к заявлению об установлении тарифов копию утвержденной в установленном порядке производственной программы на 2023-2025 годы и до 1 сентября 2022 года не представило в орган регулирования проект производственной программы на соответствующий долгосрочный период регулирования, в связи с чем, у РСТ Забайкальского края отсутствовали правовые основания для установления для Общества тарифов на обработку твердых коммунальных отходов на 2023-2025 годы.
В силу вышеприведенных правовых норм довод представителя административного ответчика о возможности установления тарифа в отсутствие утвержденной производственной программы подлежит отклонению как основанный на неверном понимании норм материального права.
В обоснование заявленных требований административные истцы также сослались на неверный расчет тарифа по причине использования показателя объема твердых коммунальных отходов вместо массы.
Согласно Экспертному заключению, при установлении тарифов и формировании объемов РСТ Забайкальского края исходила из данных Территориальной схемы обращения с отходами Забайкальского края, утвержденной постановлением Правительства Забайкальского края от 16 сентября 2022 года № 411. Объем планируемых на 2023 год твердых коммунальных отходов составил 454 545 куб.м. Какого-либо обоснования использования для расчета тарифа показателя объема твердых коммунальных отходов, а не массы, экспертное заключение не содержит.
Из письменного отзыва административного ответчика следует, что при установлении тарифа на обработку твердых коммунальных отходов РСТ Забайкальского края руководствовалась Территориальной схемой обращения с отходами Забайкальского края, утвержденной постановлением Правительства Забайкальского края от 5 ноября 2019 года № 430. Мощность мусоросортировочного завода составляет 100 000 тонн в год, используя в работе две мусоросортировочных линии. В расчет органа регулирования принята работа одной линии, в виду того, что вторая линия не была введена в эксплуатацию, принятая мощность завода составила 50 000 тонн, с учетом среднего значения плотности в местах накопления 110 кг/куб. м. для расчета тарифа принят объем отходов в размере 454 545 куб.м.
Определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 24.10 Закона об отходах производства и потребления).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 года № 505, утверждены Правила коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов (далее – Правила № 505), которые устанавливают порядок коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов с использованием средств измерения, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, или расчетным способом в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами (пункт 1).
Пунктом 5 Правил № 505 установлено, что коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется:
а) расчетным путем исходя из:
- нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;
- количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов;
б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.
Пунктом 9 Правил № 505 установлено, что в целях осуществления расчетов с операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, владеющими на праве собственности или на ином законном основании объектами, коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом «б» пункта 5 настоящих Правил.
Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, предусматривающие в пункте 36, что одним из существенных условий договора на оказание услуг по обработке, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов является планируемая масса твердых коммунальных отходов, направляемых на объект, используемый для обработки, обезвреживания, захоронения (подпункт «в»).
Таким образом, в силу вышеприведенных нормативных установлений при расчетах оператора по обработке твердых коммунальных отходов с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами возлагается обязанность использовать показатель массы твердых коммунальных отходов, в связи с чем, при расчете и установлении оспариваемого тарифа органу регулирования надлежало использовать показатель массы твердых коммунальных отходов.
Ссылка административного ответчика на Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 ноября 2021 года), подлежит отклонению, поскольку в пункте 29 данного обзора отражен правовой подход к разрешению спора по способу учета между собственником отходов и региональным оператором.
В соответствии с пунктом 17 Правил регулирования орган регулирования проводит экспертизу предложений об установлении тарифов в части обоснованности расходов, учтенных при расчете тарифов, корректности определения параметров расчета тарифов и отражает ее результаты в своем экспертном заключении.
Согласно положений пункта 19 Основ ценообразования при установлении тарифов применяются: метод экономически обоснованных расходов (затрат); метод индексации; метод доходности инвестированного капитала.
В соответствии с пунктом 21 Основ ценообразования долгосрочные тарифы устанавливаются с применением метода индексации или метода доходности инвестированного капитала. При этом в силу положений пунктов 31 и 32 Методических указаний расходы на первый год долгосрочного периода регулирования при применении метода индексации определяются методом экономически обоснованных расходов (затрат).
Специалистами тарифного органа проведена экспертиза представленных ООО «АвтоЛидер» документов и подготовлено экспертное заключение, согласно которому размер необходимой валовой выручки на 2023 год Общества определен с применением метода экономически обоснованных расходов и составил 94 660 631 руб. Сведений о примененном органом регулирования методе для расчета тарифа на 2024-2025 годы исследуемое Экспертное заключение, а также протокол заседания Правления РСТ Забайкальского края от 1 ноября 2022 года № 61 не содержат.
Давая оценку доводам о необоснованности принятых органом регулирования расходов по каждой из оспариваемых статей затрат суд приходит к следующему.
Как отмечалось выше, в силу положений пунктов 6 и 7 Правил регулирования регулируемая организация до 1 сентября года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляет в орган регулирования предложение об установлении тарифов, которое состоит из заявления регулируемой организации об установлении тарифов и необходимых обосновывающих материалов.
Орган регулирования проводит экспертизу предложения об установлении тарифов в части обоснованности расходов, учтенных при расчете тарифов, корректности определения параметров расчета тарифов и отражает ее результаты в своем экспертном заключении.
Представленный регулируемой организацией расчет расходов на осуществление регулируемых видов деятельности и необходимой валовой выручки от регулируемой деятельности с приложением экономического обоснования исходных данных (с указанием применяемых индексов, норм и нормативов расчета, а также метода регулирования тарифов), также подлежит проверке на предмет их обоснованности (подпункт «е» пункта 8, пункт 17, подпункт «г» пункта 18 Правил регулирования).
При установлении тарифов из необходимой валовой выручки исключаются расходы, связанные с приобретением регулируемой организацией товаров (работ, услуг), используемых при осуществлении регулируемых видов деятельности, по завышенным ценам и в завышенных объемах, выявленные при осуществлении государственного контроля (надзора) и (или) анализа уровня расходов (затрат) в отношении других регулируемых организаций, осуществляющих аналогичные виды деятельности в сопоставимых условиях (пункт 12 Основ ценообразования).
Таким образом, действующее правовое регулирования тарифных правоотношений в сфере обращения с отходами напрямую обязывает тарифный орган проводить анализ экономической обоснованности включения в необходимую валовую выручку соответствующих расходов. Право тарифного органа по исключению подобных расходов не может носить произвольный характер, экономически обоснованным должно быть как включения в необходимую валовую выручку тех или иных расходов, так и отказ к их включению. Для более эффективного исполнения указанной обязанности, законодатель наделил тарифный орган правомочием запроса дополнительных сведений с целью уточнения предложения регулируемой организации об установлении тарифа.
В соответствии с пунктом 30 Основ ценообразования в составе производственных расходов учитываются, в том числе, расходы на приобретение сырья и материалов и их хранение; расходы на приобретаемые топливо, электрическую энергию (мощность), тепловую энергию (мощность), другие виды энергетических ресурсов (далее – энергетические ресурсы); расходы на оплату выполняемых сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями работ и (или) услуг, связанных с эксплуатацией объектов, используемых для обработки, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов; расходы на оплату труда и отчисления на социальные нужды основного производственного персонала; расходы на уплату процентов по займам и кредитам, не учитываемые при определении налоговой базы по налогу на прибыль; общехозяйственные расходы; прочие производственные расходы, определяемые в соответствии с Методическими указаниями.
Согласно пункту 40 Основ ценообразования и подпункту 1 пункта 17 Методических указаний при применении метода экономически обоснованных расходов в составе производственных расходов учитываются расходы регулируемой организации на приобретение сырья и материалов, используемых для производственных нужд, которые рассчитываются как сумма расходов по каждому виду сырья и материалов, являющихся произведением плановых (расчетных) цен на сырье и материалы и экономически (технологически, технически) обоснованных объемов потребления сырья и материалов.
При определении расчетных значений расходов, учитываемых при установлении тарифов, орган регулирования тарифов использует экономически обоснованные объемы потребления сырья, материалов, выполненных работ (услуг) и цены (тарифы) на них, определенные с учетом следующих данных: прогнозные показатели, определенные в базовом варианте одобренных Правительством Российской Федерации сценарных условий функционирования экономики Российской Федерации и основных параметров прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период, или (при наличии) следующие прогнозные показатели, определенные в базовом варианте уточненного прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период; сведения о расходах на приобретаемые товары (работы, услуги), производимых другими регулируемыми организациями в сопоставимых условиях (подпункты «в», «г» пункта 14 Основ ценообразования).
Из материалов дела следует, что в составе тарифной заявки ООО «АвтоЛидер» согласно калькуляции себестоимости обработки твердых коммунальных расходов (далее – Калькуляция себестоимости) заявило на 2023 год транспортные расходы, в том числе на приобретение горюче-смазочных материалов, на технический осмотр, страхование по четырем единицам техники (погрузчик фронтальный, погрузчик вилочный, мультилифт № 1, грейфер) в размере 12 365 707 руб., при этом каких либо документов в обоснование планируемых расходов, в том числе подтверждающие фактическое наличие у Общества данной техники, ее характеристики, материалы тарифного дела не содержат.
Согласно Экспертному заключению и протоколу заседания Правления РСТ Забайкальского края от 1 ноября 2022 года № 61, сумма затрат на горюче-смазочные материалы для автомобилей, занятых в технологическом процессе обработки отходов составила 2 747 935 руб. для 1 единицы спецтехники (погрузчик вилочный). Данная статья затрат принята по предложению предприятия.
В экспертном заключении указана только сумма затрат на горюче-смазочные материалы, какого либо расчета с учетом нормы расхода топлива, его стоимости, пробега (загрузки) техники, не содержится.
Из отзыва административного ответчика следует, что при формировании тарифа для Общества орган регулирования учел расходы на горюче-смазочные материалы для одного автотранспортного средства – погрузчик фронтальный, с учетом представленной информации о фактической стоимости нефтепродуктов, рассчитанных нормативным способом в соответствии с распоряжением Министерства транспорта РФ от 14 марта 2008 года № АМ-23-р «О введении в действие методических рекомендаций «Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте».
Несмотря на представление в суд органом регулирования расчета расходов на горюче-смазочные материалы, отраженные в нем исходные значения средней протяженности рейса, количества рейсов в год, стоимости топлива, не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, что ставит под сомнение его обоснованность. Кроме того, экспертное заключение не содержит выводов и заключений относительно отклонения затрат на остальные предложенные Обществом транспортные средства (три единицы), возможности осуществления технологического процесса обработки отходов в их отсутствие.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания принятых органом регулирования затрат по статье горюче-смазочные материалы экономически обоснованными.
По статье затрат материалы и малоценные основные средства согласно Калькуляции себестоимости ООО «АвтоЛидер» заявило на 2023 год расходы в размере 898 069 руб. на охрану труда и спецпитание.
Частями первой и третьей статьи 221 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) предусмотрено, что на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Согласно Экспертному заключению по исследуемой статье органом регулирования приняты затраты на охрану труда в размере 683 649 руб. согласно прилагаемого расчета.
Из дополнения к отзыву административного ответчика следует, что органом регулирования был произведен нормативный расчет затрат на специальную одежду и обувь на основании Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам организаций электроэнергетической промышленности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 25 апреля 2011 года № 340н, Норм и условий бесплатной выдачи работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, молока или других равноценных пищевых продуктов, Порядка осуществления компенсационной выплаты в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов, и Перечня вредных производственных факторов, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока или других равноценных пищевых продуктов, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 16 февраля 2009 года № 45н, Типовых норм бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств и стандарта безопасности труда «Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 17 декабря 2010 года № 1122н.
Однако, исходя их специфики работ по сортировке твердых коммунальных отходов, мусоросортировочный завод не относится к организациям энергетической промышленности, в связи с чем расчет затрат на приобретение специальной одежды и обуви на основании Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты для работников организаций электроэнергетической промышленности суд находит не отвечающим требованиям действующего законодательства.
Кроме того, расчет норм выдачи молока произведен на основании приказа Минздравсоцразвития России от 16 февраля 2009 года № 45н, который утратил силу с 1 сентября 2022 года в связи с изданием Приказа Минтруда России от 12 мая 2022 года № 291н.
В соответствии с пунктом 42 Основ ценообразования, при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, размер фонда оплаты труда определяется с учетом отраслевых тарифных соглашений, коллективных договоров, заключенных регулируемой организацией, и плановым и (или) фактическим уровнем фонда оплаты труда, сложившимся за последний расчетный период регулирования в регулируемой организации и других регулируемых организациях, осуществляющих аналогичные виды регулируемой деятельности в сопоставимых условиях, а также с учетом прогнозного индекса потребительских цен.
По статье затрат Расходы на оплату труда производственного персонала согласно Калькуляции себестоимости ООО «АвтоЛидер» заявило расходы в размере 39 997 229,04 руб. исходя из предусмотренной штатным расписанием численности 79 человек; по статье затрат Расходы на оплату труда ремонтного персонала ООО «АвтоЛидер» заявило расходы в размере 1 787 336,16 руб. исходя из предусмотренной штатным расписанием численности 4 единицы; по статье затрат Расходы на оплату труда административно-управленческого персонала ООО «АвтоЛидер» заявило расходы в размере 3 770 173,32 руб. исходя из предусмотренной штатным расписанием численности 6 единиц (5,10 единицы согласно калькуляции).
Согласно Экспертному заключению и протоколу заседания Правления РСТ Забайкальского края от 1 ноября 2022 года № 61, сумма затрат по статье Расходы на оплату труда производственного персонала на 2023 год составила 21 522 567 руб., учтена оплата труда 48 единиц рабочих: электрика (1 единица), специалиста КиПиА (1 единица), операторов (2 единицы), контролеров (4 единицы), сортировщиков (32 единицы), водителей (4 единицы), сторожей (4 единицы). По статье Расходы на оплату труда ремонтного персонала сумма составила 1 835 288 руб., учтена оплата труда ремонтных рабочих в количестве 4 единиц. По статье Расходы на оплату труда административно-управленческого персонала сумма затрат составила 1 492 382 руб., учтена оплата труда 2,3 единиц. Фонд оплаты труда сформирован исходя из минимальной месячной тарифной ставки рабочих первого разряда, принятой в размере 12 882,18 руб.
Из письменных пояснений ООО «АвтоЛидер» следует, что мусоросортировочный завод работает ежедневно в 1 смену, продолжительностью 12 часов.
В соответствии с проектной документацией, разработанной ОАО «Центр благоустройства и обращения с отходами» для комплекса сортировки твердых бытовых отходов для г. Читы по адресу: г. Чита, ул. Сухая Падь, 11, численность одной смены мусоросортировочного комплекса составляет 24 единицы: 1 мастер, 12 сортировщиков, 1 оператор, 1 уборщик, 1 рабочий по цеху, 1 техник по обслуживанию, 7 водителей, 1 охранник (том 4 л.д. 30-60).
Следовательно, принятая органом регулирования штатная численность производственного персонала не соответствует предусмотренной проектной документацией численности работников, как по качественному, так и по количественному составу.
Выводов и экономического обоснования принятой органом регулирования штатной численности ремонтного, а также административно-управленческого персонала, Экспертное заключение не содержит.
В ходе рассмотрения дела представитель административного ответчика не смогла пояснить относительно способа определения органом регулирования штатной численности Общества.
Принятая РСТ Забайкальского края штатная численность не подтверждена материалами тарифного дела, правовых оснований согласиться с включенными органом регулирования в штат регулируемой организации 48 единицами производственного персонала, 4 единицами ремонтного персонала и 2,3 единицами административно-управленческого персонала, суд не усматривает.
Определение штатной численности без соответствующего экономического и правового обоснования, способом, не позволяющим проверить его обоснованность, свидетельствует о наличии неоправданно широкой дискреции тарифного органа при установлении оспариваемых тарифов, а также о том, что тарифы являются произвольными, что противоречит принципам государственного регулирования цен, закрепленным в Законе об отходах производства и потребления.
Следовательно, принятая органом регулирования штатная численность работников, занятых на обработке отходов не может быть признана обоснованной, и как следствие, произведенный на ее основе расчет фонда оплаты труда противоречит пункту 42 Основ ценообразования, не является экономически обоснованным, поскольку не исключает неблагоприятных последствий в виде риска принятия регулирующим органом тарифа без учета всех возможно и объективно существующих обстоятельств.
Не соглашается суд и с формированием фонда оплаты труда исходя из минимальной месячной тарифной ставки рабочих первого разряда, принятой органом регулирования в размере 12 882,18 руб. в силу следующего.
В соответствии с положениями пункта 42 Основ ценообразования, пункта 26 Методических указаний при определении расходов на оплату труда, включаемых в необходимую валовую выручку, размер фонда оплаты труда определяется с учетом отраслевых тарифных соглашений, коллективных договоров, заключенных регулируемой организацией, и планового и (или) фактического уровня фонда оплаты труда, сложившегося за последний период регулирования в регулируемой организации и других регулируемых организациях, осуществляющих аналогичные виды регулируемой деятельности в сопоставимых условиях, а также с учетом официальной статистической информации, предоставляемой или распространяемой субъектами официального статистического учета для соответствующего субъекта Российской Федерации в установленном порядке, о средней заработной плате в регионе по соответствующему виду экономической деятельности с учетом прогнозного индекса потребительских цен.
Согласно пункту 2.2.1 Экспертного заключения фонд оплаты труда сформирован РСТ Забайкальского края исходя из минимальной месячной тарифной ставки рабочих первого разряда, принятой в размере 12 882, 18 руб.
Из отзыва на административный иск и пояснений представителей административного ответчика следует, что месячная тарифная ставка рабочих первого разряда в размере 12 882,18 руб. рассчитана органом регулирования исходя из минимальной месячной тарифной ставки рабочих первого разряда, принятой в размере 12 153 руб., в соответствии с Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017-2019 годы, а также письмом Общероссийского отраслевого объединения работодателей сферы жизнеобеспечения и Общероссийского Профсоюза работников жизнеобеспечения от 2 декабря 2021 года № 287-АК/2021 и Общероссийского Профсоюза работников жизнеобеспечения «Об индексации минимальных месячных тарифных ставок рабочих первого разряда по организациям ЖКХ на 2022-2023 годы», с учетом индекса на 2023 год.
Суд не может согласиться с таким расчетом тарифного органа минимальной месячной тарифной ставки рабочих первого разряда, поскольку на момент издания оспариваемого приказа было заключено Федеральное отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2023 - 2025 годы (зарегистрировано Рострудом 7 июня 2022 года за номером 12/23-25, опубликовано на официальном сайте Минтруда России 20 июня 2022 года).
Согласно статье 48 ТК РФ по предложению сторон заключенного на федеральном уровне отраслевого соглашения руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, имеет право после опубликования соглашения предложить работодателям, не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к этому соглашению. Указанное предложение подлежит официальному опубликованию и должно содержать сведения о регистрации соглашения и об источнике его опубликования.
Если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения.
Министр труда и социальной защиты Российской Федерации в письме от 1 июля 2022 года № 14-4/10/В-8784 предложил работодателям организаций жилищно-коммунального хозяйства, присоединиться к отраслевому тарифному соглашению в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2023 - 2025 годы или представить в 30-дневный срок мотивированный отказ. В отсутствие мотивированного письменного отказа присоединиться к соглашению, оно будет считаться распространенным на этих работодателей.
Пунктом 10.4 исследуемого отраслевого тарифного соглашения предусмотрено условие о присоединении к данному соглашению любых работодателей.
В соответствии с пунктом 1.20 данный документ вступил в силу с 1 января 2023 года.
Поскольку на момент издания оспариваемого приказа было заключено и опубликовано Федеральное отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2023 - 2025 годы, целью которого является упорядочение социально-трудовых и связанных с ними экономических отношений в ЖКХ в том числе и на 2023 год, административный ответчик был обязан при расчете расходов на оплату труда Общества на 2023 год руководствоваться положениями данного соглашения и применять минимальные месячные тарифные ставки рабочих первого разряда, утвержденные указанным соглашением, так как сведений о том, что ООО «АвтоЛидер» направляло мотивированный письменный отказ от присоединения к данному соглашению, материалы тарифного дела не содержат, в связи с чем действие данного соглашения считается распространенным и на данную регулируемую организацию.
Согласно исследуемому соглашению, месячная тарифная ставка рабочих первого разряда на 1 января 2023 года для операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами равна минимальному размеру оплаты труда в Российской Федерации на соответствующий год.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28 мая 2022 года № 973, на момент издания оспариваемых приказов минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации составлял 15 279 руб. в месяц, с 1 января 2023 года - 16 242 руб. в месяц (Федеральный закон от 19 декабря 2022 года № 522-ФЗ).
В нарушение требований действующего законодательства, ни Экспертное заключение, ни протокол заседания Правления РСТ Забайкальского края от 1 ноября 2022 года № 61 не содержат выводов относительно невозможности применения установленного Федеральным отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2023 - 2025 годы размера месячной тарифной ставки рабочих первого разряда.
По общему правилу подлежит применению та норма, которая распространяет действие на спорный период регулирования, в связи с чем применять следовало именно ставку на 2023 год в целях обеспечения возмещения регулируемой организации расходов на оплату труда персонала в экономически обоснованном размере.
При таком положении суд приходит к выводу о том, что расчет органом регулирования заработной платы исходя из минимальной месячной тарифной ставки рабочего первого разряда, равной 12 882,18 руб., противоречит пункту 42 Основ ценообразования, пункта 26 Методических указаний
С учетом установленных по делу обстоятельств суд находит правильными доводы административных истцов о необоснованности размера затрат по статьям Расходы на оплату труда производственного персонала, Расходы на оплату труда ремонтного персонала, Расходы на оплату труда административно-управленческого персонала и как следствие затраты по соответствующим статьям Обязательные платежи с фонда оплаты труда (отчисления на социальные нужды), поскольку в силу требований закона размер отчислений напрямую зависит от принятых органом регулирования расходов на оплату труда.
Также заслуживает внимание довод административных истцов о необоснованном включении в необходимую валовую выручку ООО «АвтоЛидер» при расчете тарифа затрат по статьям Расходы на оплату труда производственного персонала, Расходы на оплату труда ремонтного персонала, Расходы на оплату труда административно-управленческого персонала сумм налога на доходы физических лиц.
Согласно статьям 209, 210 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения указанным налогом признается доход, полученный налогоплательщиками, в данном случае работниками Общества.
ООО «АвтоЛидер» в соответствии со статьями 23, 230 Налогового кодекса Российской Федерации является налоговым агентом, представляющим в налоговые органы документы, содержащие сведения о доходах физических лиц, суммах налога, исчисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации в отношении работников данной организации.
Таким образом, налог на доходы физических лиц не является расходами организации от осуществления регулируемой деятельности и не может быть учтен в расчете необходимой валовой выручки при установлении тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами.
По статье затрат прочие производственные расходы согласно Калькуляции себестоимости ООО «АвтоЛидер» заявило расходы в размере 32 948 333,33 руб.
Согласно Экспертному заключению и протоколу заседания Правления РСТ Забайкальского края от 1 ноября 2022 года № 61, по данной статье органом регулирования приняты затраты на проволоку для обмотки кубов твердых коммунальных расходов по предложению предприятия в размере 6 186 130 руб.
Из отзыва административного ответчика следует, что по данной статье органом регулирования учтены затраты по предложению предприятия (на приобретение проволоки для обмотки обработанного мусора). Сумма затрат составила 6 186 130 руб. и учтена исходя из объемов отходов, предусмотренных Территориальной схемой. Расход проволоки принят по предложению предприятия в размере 10 141 кг.
Какого-либо расчета принятого органом регулирования показателя расхода проволоки в размере 10 141 кг. и обосновывающих его документов, материалы тарифного дела не содержат и в суд не представлено, что не позволяет суду дать оценку на предмет правильности и обоснованности.
Из пояснительной записки к расчету себестоимости ООО «АвтоЛидер» следует, что расчет расходов на проволоку произведен в том числе с учетом размером тюка (1,2м х 1,2м х 1,3м = 1,872 м3), его ориентировочной массы 300 кг. и массы направляемых на обработку отходов (50 000 тонн). Однако согласно данных паспорта на пресс пакетировщик хвостов сортировки, плотность сформированной кипы составляет 800 кг./м3 и с учетом объема тюка его вес составит 1 497,6 кг.
Принятие органом регулирования расходов без анализа соответствующего расчета и проверки экономического обоснования исходных данных свидетельствует о нарушении требований подпункта «е» пункта 8, пункта 17, подпункта «а» пункта 18 Правил регулирования.
В соответствии с пунктом 31 Основ ценообразования в составе ремонтных расходов учитываются расходы на текущий ремонт объектов, используемых для обработки, обезвреживания, захоронения и энергетической утилизации твердых коммунальных отходов; расходы на капитальный ремонт объектов, используемых для обработки, обезвреживания, захоронения и энергетической утилизации твердых коммунальных отходов; расходы на оплату труда и отчисления на социальные нужды ремонтного персонала.
По статье затрат расходы на текущий ремонт объектов согласно Калькуляции себестоимости ООО «АвтоЛидер» заявило расходы в размере 2% от стоимости оборудования в сумме 1 600 000 руб.
Согласно Экспертному заключению и протоколу заседания Правления РСТ Забайкальского края от 1 ноября 2022 года № 61, по данной статье органом регулирования приняты затраты на уровне предшествующего периода регулирования с учетом индекса на 2023 год размере 1 038 361 руб.
При этом материалы тарифного дела не содержат документов, подтверждающих необходимость производства в 2023 году работ, принятых в 2022 году, их стоимости и фактического проведения. Соответствующего анализа и выводов в экспертном заключении не содержится.
Данные обстоятельства указывают на включение органом регулирования исследуемых расходов в необходимую валовую выручку Общества без анализа их экономической обоснованности, что является нарушением пункта 17 Правил регулирования.
В соответствии с пунктом 34 Основ ценообразования расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов определяются в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета.
Расходы на амортизацию основных средств и нематериальных активов для расчета тарифов определяются на уровне, равном сумме отношений стоимости амортизируемых активов регулируемой организации к сроку полезного использования таких активов, принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании.
Из материалов дела следует, что по статье затрат Амортизация основных средств согласно Калькуляции себестоимости ООО «АвтоЛидер» заявило расходы в размере 14 520 064,82 руб. Соответствующих документов для подтверждения расходов на амортизацию Обществом, в том числе: отчет по основным средствам, содержащий сведения об остаточной стоимости основных средств, инвентарные карточки учета основных средств, содержащие сведения о первоначальной стоимости объектов, дате ввода в эксплуатацию, сроках полезного использования, в орган регулирования представлено не было.
Согласно Экспертному заключению и протоколу заседания Правления РСТ Забайкальского края от 1 ноября 2022 года № 61, по данной статье органом регулирования приняты затраты размере 3 437 500 руб., которые включают в себя амортизацию на здание, оборудование и погрузчик.
Из отзыва и дополнения административного ответчика следует, что органом регулирования расчет суммы амортизационных отчислений в размере 3 437 500 руб. произведен на существующую линию, балансовой стоимостью 25 000 000 руб., здание комплекса, балансовой стоимостью 50 000 000 руб. и погрузчик, балансовой стоимостью 1 250 000 руб. При этом соответствующей бухгалтерской документации, содержащей сведения о первоначальной и остаточной стоимости объектов, датах ввода в эксплуатацию, сроках полезного использования, в материалах тарифного дела не содержится и в суд не представлено, в связи с чем принятые органом регулирования расходы по исследуемой статье затрат не могут быть признаны обоснованными.
Положениями пункта 41 Основ ценообразования предусмотрено, что расходы регулируемой организации на приобретаемые энергетические ресурсы определяются как сумма произведений расчетных экономически (технологически, технически) обоснованных объемов приобретаемых энергетических ресурсов и плановых (расчетных) цен (тарифов) на энергетические ресурсы.
В силу пункта 14 Основ ценообразования при определении расчетных значений расходов, учитываемых при установлении тарифов, орган регулирования тарифов использует экономически обоснованные объемы потребления сырья, материалов, выполненных работ (услуг) и цены (тарифы) на них.
По статье затрат расходы на приобретение энергетических ресурсов согласно Калькуляции себестоимости ООО «АвтоЛидер» заявило расходы в размере 10 385 935,40 руб., в том числе теплоснабжение – 3 135 301,92 руб., водоснабжение – 463 185,18 руб., водоотведение – 620 970,65 руб., электрическая энергия – 6 166 477,65 руб.
Согласно Экспертному заключению и протоколу заседания Правления РСТ Забайкальского края от 1 ноября 2022 года № 61, по данной статье органом регулирования приняты затраты в размере 5 406 172 руб., в том числе тепловая энергия – 3 113 589 руб., электрическая энергия – 2 176 247 руб., водоотведение – 78 848 руб., водоснабжение - 37 488 руб. Какого-либо расчета по исследуемой статье затрат Экспертное заключение и материалы тарифного дела не содержат,
Из отзыва административного ответчика и дополнения к нему следует, что для расчета расходов на электрическую энергию органом регулирования были приняты фактические затраты по предложению предприятия (ведомости электропотребления от 31 июля 2022 года, от 31 августа 2022 года), на основании которых РСТ Забайкальского края рассчитало прогнозно-годовой расход объема электроэнергии у Общества, который составил 466 852,7 кВт.ч. и применила среднеарифметический нерегулированный тариф для прочих потребителей в размере 4,66 руб./кВт.ч.
Из содержания ведомостей электропотребления от 31 июля 2022 года, от 31 августа 2022 года следует, что начисления произведены по пяти приборам учета электроэнергии. Сведений о том, что все приборы производят учет электроэнергии, расходуемой на осуществление регулируемого вида деятельности, материалы тарифного дела не содержат. Административным ответчиком в суд не представлен расчет и обоснование примененного среднеарифметического нерегулированного тарифа в размере 4,66 руб./кВт.ч. (том 4 л.д. 68-69).
Согласно пояснениям административного ответчика, РСТ Забайкальского края рассчитало прогнозно-годовой расход объема водоотведения у Общества исходя из фактических затрат по предложению предприятия (счета на оплату № Ю3135, № Ю3136 от 15 марта 2022 года, акты выполненных работ № Ю10979, № Ю10980 от 18 марта 2022 года, № Ю40864, № Ю40866 от 29 августа 2022 года). Однако в актах выполненных работ от 18 марта 2022 года № Ю10979, № Ю10980, от 29 августа 2022 года № Ю40864, № Ю40866 указаны адреса оказания услуг, не относящиеся к месту расположения мусоросортировочного завода (том 4 л.д. 83-87).
Расчетов принятых органом регулирования размеров расходов на тепловую энергию и водоснабжение, в суд не представлено, что не позволяет суду дать оценку на предмет их экономической обоснованности.
Данные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении органом регулирования положений подпункта «е» пункта 8, пункта 17, подпунктов «а», «г» пункта 18 Правил регулирования при расчете по статье расходы на приобретение энергетических ресурсов.
По статье затрат налог на имущество организаций согласно Калькуляции себестоимости ООО «АвтоЛидер» заявило расходы в размере 4 229 655 руб.
Согласно Экспертному заключению и протоколу заседания Правления РСТ Забайкальского края от 1 ноября 2022 года № 61, по данной статье органом регулирования приняты затраты размере 2 581 982 руб.
Включение расходов по уплате налогов в необходимую валовую выручку регулируемой организации предусмотрено подпунктом «ж» пункта 29 Основ ценообразования.
Согласно пункту 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.
Пункт 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации определяет объект налогообложения налогом как недвижимое имущество, учитываемое на балансе организации в качестве объектов основных средств, либо принадлежащее организациям на праве собственности или праве хозяйственного ведения, а также полученное по концессионному соглашению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.
Из отзыва административного ответчика и дополнений к нему следует, что налог на имущество в размере 2 851 982 руб. рассчитан на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Чита, ул. Сухая падь 11, исходя из его кадастровой стоимости (94 862 819,13 руб.) и принят в размере 2 086 982 руб., а также на комплекс сортировки линии твердых бытовых отходов (стоимость на начало периода 23 333 333 руб.) в сумме 495 000 руб.
При этом, как уже отмечалось выше, материалы тарифного дела не содержат соответствующих бухгалтерских документов, подтверждающих данные об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением, их первоначальной и остаточной стоимости, установление которых необходимо для правильного исчисления налога на имущество. Правового обоснования отнесения комплекса сортировки твердых бытовых отходов к недвижимому имуществу органом регулирования не приведено.
По статье затрат расходы на арендную плату ООО «АвтоЛидер» заявило расходы в размере 420 527,50 руб. понесенные по договору аренды земельного участка № 22/21 от 15 ноября 2021 года.
Согласно Экспертному заключению и протоколу заседания Правления РСТ Забайкальского края от 1 ноября 2022 года № 61, по данной статье органом регулирования приняты расходы на арендную плату по договору аренды земельного участка от 15 ноября 2021 года № 22/21 в размере 420 528 руб.
Расходы на аренду земельного участка подлежат расчету с учетом требований пункта 35 Основ ценообразования, согласно которому расходы на арендную плату в отношении объектов, используемых для обработки, обезвреживания, захоронения и энергетической утилизации твердых коммунальных отходов, определяются органом регулирования тарифов в размере, не превышающем экономически обоснованный размер такой платы, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом.
Из имеющегося в материалах тарифного дела договора аренды земельного участка от 15 ноября 2021 года № 22/21 следует, что администрацией городского округа «Город Чита» передан во временное владение и пользование ООО «АвтоЛидер» земельный участок с кадастровым номером 75:32:030620:501, площадью 10 000 кв.м., расположенный по адресу: Забайкальский край, город Чита, Сухая Падь 11. Договор заключен сроком по 14 ноября 2070 года, годовой размер арендной платы составляет 420 527,50 руб. Договор подлежит обязательной государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю и считается заключенным с момента регистрации (том 3 л.д. 203-206).
Однако исследуемый договор аренды не содержит сведений о его регистрации и как следствие не имеет юридической силы, в связи с чем, принятые на его основании расходы на арендную плату в размере 420 528 руб. не могут быть признаны экономически обоснованными.
По статье затрат расходы на лизинговые платежи ООО «АвтоЛидер» заявило расходы в размере 2 742 979,56 руб.
Согласно Экспертному заключению и протоколу заседания Правления РСТ Забайкальского края от 1 ноября 2022 года № 61, по данной статье органом регулирования приняты расходы на лизинговые платежи, не учтенные в прошлый период регулирования согласно графику платежей по договору лизинга № ОВ/Ф-8079-23-01 в размере 242 208 руб.
Из отзыва административного ответчика и дополнений к нему следует, что при формировании расходов на компенсацию экономически обоснованных расходов и недополученных доходов органом регулирования приняты расходы на плату лизингодателю (проценты) в сумме 242 208 руб. (без НДС), в том числе не учтенные в прошлый период регулирования, то есть за весь период действия договора лизинга (24 месяца).
Согласно договору лизинга от 1 апреля 2021 года № ОВ/Ф-8079-23-01 АО «Сбербанк Лизинг» приняло обязательство приобрести и предоставить ООО «АвтоЛидер» вилочный электропогрузчик HELI CPD15 стоимостью 1 500 000 руб., общая сумма договора лизинга составляет 1 791 649,92 руб.
В силу положений пункта 50 Основ ценообразования неподконтрольные расходы включают в себя, в том числе расходы на лизинговые платежи, размер которых определяется с учетом требований, предусмотренных пунктом 35 настоящего документа.
Пунктом 35 Основ ценообразования предусмотрено, что экономически обоснованный размер лизингового платежа определяется исходя из принципа возмещения лизингодателю расходов на амортизацию, размер которой определяется в соответствии с пунктом 34 настоящего документа, налогов на имущество и других обязательных платежей лизингодателя, связанных с владением указанным имуществом, а также дохода лизингодателя, начисляемого в течение срока действия договора лизинга исходя из остаточной стоимости объекта и ставки процента, указанной в заключенном договоре, но не превышающей ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации, действующую на дату заключения договора лизинга, увеличенную на 4 процентных пункта.
При определении фактических значений расходов, учитываемых при установлении тарифов, орган регулирования тарифов использует данные бухгалтерской и статистической отчетности регулируемой организации за соответствующий период (пункт 15 Основ Ценообразования).
Вместе с тем, в нарушение вышеприведенных положений пунктов 15 и 35 Основ ценообразования Общество не представило в тарифное дело платежные документы, оборотно-сальдовые ведомости, анализ счетов на которых могли быть отражены лизинговые платежи. В материалах тарифного дела также не содержится документов, подтверждающих принадлежность электропогрузчика Обществу и его постановку на учет в органах Гостехнадзора.
Кроме того, как следует из материалов дела, при отсутствии соответствующих предложений Общества, органом регулирования учтены расходы по статье затрат Прочие неподконтрольные расходы на сумму 35 053 508 руб.
Согласно Экспертному заключению и протоколу заседания Правления РСТ Забайкальского края от 1 ноября 2022 года № 61, по данной статье органом регулирования приняты затраты по капитальному ремонту (ремонтные работы при вводе в эксплуатацию мусоросортировочного завода) на сумму 35 053 508 руб. (без НДС), согласно письму ООО «АвтоЛидер» от 24 июня 2022 года № 209.
Из отзыва административного ответчика и дополнения к нему следует, что Общество на основании договора генерального подряда от 8 июня 2021 года № 32/1, а также заключенными дополнительными соглашениями к договору на выполнение работ по проведению объекта Комплекс сортировки твердых бытовых отходов г. Чита в соответствии с проектной документацией и пожарным нормам провело ряд работ на сумму 42 064 210 руб., основную долю затрат составили устройство системы автоматического пожаротушения, системы автоматического оповещения и контроля за противопожарным состоянием объекта – 11 764 328 руб., общестроительные работы – 20 381 093 руб.
Согласно пункту 2 Основ ценообразования неподконтрольные расходы - расходы регулируемой организации, связанные с производством и реализацией товаров (работ, услуг) по регулируемым видам деятельности, на величину которых влияют факторы, которые не зависят от деятельности регулируемой организации и в отношении которых не устанавливаются требования к их снижению.
Состав неподконтрольных расходов предусмотрен положениями пункта 50 Основ ценообразования, пункта 32 методических указаний, которые не предусматривают включение в неподконтрольные расходы затрат на общестроительные работы, устройство систем автоматического контроля за противопожарным состоянием и пожаротушения.
В ходе судебного разбирательства стороною административного ответчика не приведено правового обоснования для включения исследуемых затрат в состав необходимой валовой выручки Общества.
С учетом установленных обстоятельств, у органа регулирования отсутствовали правовые основания для признания расходов по статьям затрат Налог на имущество организаций в размере 2 581 982 руб., Арендная плата в размере 420 528 руб., Лизинговые платежи размере 2 742 979,56, Прочие неподконтрольные расходы в размере 35 053 508 руб. экономически обоснованными и подлежащими включению в состав необходимой валовой выручки Общества.
В соответствии с пунктом 39 Основ ценообразования расчетная предпринимательская прибыль регулируемой организации определяется в размере 5 процентов, включаемых в необходимую валовую выручку на очередной период регулирования расходов, указанных в подпунктах «а» - «з» и «л» пункта 29 Основ ценообразования.
Согласно Экспертному заключению и протоколу заседания Правления РСТ Забайкальского края от 1 ноября 2022 года № 61, по данной статье органом регулирования учтено 4 507 649 руб.
В связи с установленной при рассмотрении настоящего дела необходимостью пересмотра затрат по ряду статей, принятая органом регулирования сумма расчетной предпринимательской прибыли также подлежит пересчету.
С учетом изложенного, суд признает расчеты органа регулирования величины затрат Общества на 2023 год по статьям: Оплата труда и отчисления на социальные нужды производственного, ремонтного, административно-управленческого персонала; Приобретение горюче-смазочных материалов; Материалы и малоценные основные средства; Прочие производственные расходы; Текущий ремонт объектов; Амортизация основных средств; Налог на имущество; Арендная плата; Лизинговые платежи; Прочие неподконтрольные расходы; Приобретение энергетических ресурсов; Расчетная предпринимательская прибыль, экономически необоснованными и подлежащими пересчету, поскольку расчеты выполнены с нарушениями вышеприведенных норм действующего законодательства.
Поскольку согласно пояснениям административного ответчика тарифы для ООО «АвтоЛидер» на 2024-2025 годы рассчитаны с применением метода индексации затрат Общества на 2023 год, которые, как установлено судом, не соответствуют вышеприведенным нормам действующего законодательства, тарифы на 2024-2025 годы также нельзя признать экономически обоснованными.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что установленные приказом РСТ Забайкальского края от 1 ноября 2022 года № 665-НПА для ООО «АвтоЛидер» на 2023-2025 годы размеры тарифов на обработку твердых коммунальных отходов нельзя признать обоснованными, сформированными на основании норм, регламентирующих тарифное регулирование, поскольку в их основу положены необоснованные расчеты, противоречащие вышеприведенным положениям законодательства в сфере регулирования тарифов.
Поскольку в основу установленных оспариваемым приказом РСТ Забайкальского края от 1 ноября 2022 года № 665-НПА тарифов на обработку твердых коммунальных отходов на 2023-2025 годы положены необоснованные расчеты, противоречащие вышеприведенным положениям законодательства в сфере регулирования тарифов, оспариваемый приказ подлежит признанию недействующим.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что нормативный правовой акт – приказ РСТ Забайкальского края от 1 ноября 2022 года № 665-НПА не соответствует действующему федеральному законодательству, в связи с чем, у суда имеются основания для удовлетворения заявленного административными истцами требования о признании не действующим оспариваемого приказа РСТ Забайкальского края.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается, в том числе, решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.
Определяя момент, с которого оспариваемый нормативный правовой акт должен быть признан недействующим, суд исходит из следующего.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 38 постановления от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», оспариваемый акт, принятый позднее нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, которому он или его часть не соответствуют, может быть признан судом не действующим полностью или в части со дня вступления в силу оспариваемого акта. Если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.
Из изложенного следует, что независимо от того, что оспариваемый акт применялся, суд вправе признать его недействующим со дня принятия, поскольку именно с этого времени приказ РСТ Забайкальского края от 1 ноября 2022 года № 665-НПА нарушал права и законные интересы административных истцов. Признание его недействующим с момента вступления в силу решения суда не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административных истцов, предусмотренных статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В этой связи суд считает необходимым признать приказ РСТ Забайкальского края от 1 ноября 2022 года № 665-НПА недействующим со дня его принятия.
В данном случае признание оспариваемого нормативного правового акта недействующим с даты его принятия не приведет к дестабилизации гражданского оборота в регулируемой сфере деятельности, поскольку возложение на тарифный орган обязанности по принятию заменяющего нормативного правового акта направлено на устранение недостаточной правовой урегулированности правоотношений, которая может повлечь за собой нарушение прав, свобод и законных интересов административных истцов, заинтересованных лиц по настоящему делу, а также неопределенного круга лиц.
В связи с удовлетворением требования о признании оспариваемого нормативного правового акта недействующим суд, руководствуясь статьями 103, 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает необходимым взыскать с административного ответчика в пользу административного истца Салтанова Н.М. сумму уплаченной при подаче административного искового заявления государственной пошлины в размере 300 рублей (платежное поручение № 2996 от 29 мая 2023 года).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление индивидуальных предпринимателей Салтанова Н. М., Салтановой Н. Г. удовлетворить.
Признать недействующим со дня принятия приказ Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 1 ноября 2022 года № 665-НПА «Об установлении тарифов на обработку твердых коммунальных отходов для ООО «АвтоЛидер», осуществляющего деятельность в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами на территории муниципального образования городской округ «Город Чита» Забайкальского края, на 2023-2025 годы».
Обязать Региональную службу по тарифам и ценообразованию Забайкальского края принять новый нормативный правовой акт, замещающий приказ Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 1 ноября 2022 года № 665-НПА «Об установлении тарифов на обработку твердых коммунальных отходов для ООО «АвтоЛидер», осуществляющего деятельность в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами на территории муниципального образования городской округ «Город Чита» Забайкальского края, на 2023-2025 годы».
Сообщение о решении суда по настоящему делу опубликовать в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу на официальном интернет-портале правовой информации исполнительных органов государственной власти Забайкальского края (http://право.забайкальскийкрай.рф).
Взыскать с Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края в пользу Салтанова Николая Михайловича сумму уплаченной государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы (представления) в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Забайкальский краевой суд.
Судья М.Н. Бурак
Мотивированное решение составлено 7 ноября 2023 года.
