реестр по оказанию услуг и (или) выполнению работ по ремонту или замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонту лифтовых шахт на основании протокола проведения предварительного отбора № РТС146В160001, опубликованного 02.03.2017 на сайте электронной площадки. Во исполнении поручения Попечительского совета фонда, оформленного в виде протокола от 27.10.2017 № 4, проведено заседание комиссии по отбору подрядных организаций, на котором рассматривался вопрос об исключении некоторых подрядных организаций, в том числе и общества из реестра квалифицированных подрядных организаций (далее – реестр). По результатам проведения заседания комиссии принято решение, оформленное в виде протокола от 22.02.2018 № 2/ИСКЛ, (который опубликован на сайте администрации Курской области) об исключении общества из реестра в связи с представлением недостоверных сведений, а именно: представленная трудоваякнижка Попова Д.В., подтверждающая наличие у участника предварительного отбора в штате минимального количества квалифицированного персонала, не соответствует требованиям, установленным федеральным законодательством к бланкам трудовых книжек (серия и номер не указаны на одной из четырех
экспертизу. Согласно заключению эксперта от 30.03.2021, документы изготовлены не ранее четвертого квартала 2020 года. Вместе с тем, Предприниматель в суде первой инстанции пояснил, что первоначально договор аренды заключен посредством электронного документооборота путем обмена экземплярами указанных документов, и только после обращения Завода с рассматриваемым иском договор аренды от 01.11.2019 и акт приема-передачи от 01.11.2019 были изготовлены в форме единого подписанного сторонами документа. Судами установлено, что с 01.11.2019 Заболотный М.С., работавший на автомобиле марки «IVECO STRALIS», г/з К573РК/29, вместе с транспортным средством перешел на работу в Общество. В подтверждение наличия на момент ДТП трудовых отношений между Обществом и Заболотным М.С. в материалы дела представлены копии приказа о приеме последнего на работу от 01.11.2019 N 2, трудового договора от 01.11.2019, копия трудовой книжки Заболотного М.С., копия сведений о застрахованных лицах формы СЗВ-М, поданных Обществом в органы Пенсионного фонда Российской Федерации 13.12.2019. Согласно сведениям, представленным отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан,
ООО «Терабайт Телеком», составленного на 1 год с 10 января 2018 г., количество штатных единиц в организации - 1 (директор). В обоснование доводов о наличии трудовых отношений с ООО «Терабайт Телеком» Костылевой Е.А. суду представлены распечатки с электронной почты за период с 2015 года по 2018 год, согласно которым на ее электронный адрес направлялись документы, сообщения, указания по вопросам, возникающим в деятельности ООО «Терабайт Телеком»; распечатки электронных сообщений, в том числе сообщение от Кашаниной А.Я. о том, почему Костылева Е.А. не забирает трудовуюкнижку , а также справка о состоянии вклада и распечатки электронных сообщений о движении денежных средств по банковской карте Костылевой Е.А., среди которых имеются сообщения о перечислении ей (без детализации отправителя) 5 октября 2016 г., 12 ноября 2016 г., 1 июня 2017 г., 16 августа 2017 г. денежных средств в размере 10 000 руб. В справке отдела в г. Верхотурье государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской
свидетельствуют о ненадлежащем руководстве должником со стороны действующего управляющего, поскольку затруднения в осуществлении полномочий руководителя, в частности по увольнению работников, как указывалось выше, вызвано непередачей документации Поповым А.А., в том числе кадровой документации. Вопреки доводам ООО «Прометей», сдача отчетности при увольнении работников является обязательной. Более того, вопреки доводам ООО «Прометей», т.к. у работников Должника отсутствовали трудовые книжки на бумажном носителе (конкурсному управляющему не передавались), сведения о трудовой деятельности подлежали передаче для внесения в электронные трудовые книжки в территориальные подразделения ФСС, которые самостоятельно вносят сведения, в том числе об увольнении работника, на основании ФОРМЫ СЗВ-ТД (п. 2.4 ст. 11 Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", абзац третий пункта 2 статьи 8 указанного закона), а не на основании приказа об увольнении. Конкурсный управляющий не может вносить сведения в электронные трудовые книжки, данная функция возлагается на ФСС. Соответственно, увольнение является надлежащим только в
социального характера не трудоустроен и на бирже труда не состоит, не может свидетельствовать о злостном уклонении должника от исполнения принятых на себя обязательств. При этом потенциальная возможность получения социальных выплат в службе занятости, не влияет на удовлетворения требований кредиторов должника, поскольку данные денежные средства не подлежат включению в конкурсную массу. Довод жалобы относительного того, что Кошелевым М.А. не раскрыта информация о трудовой деятельности должника, опровергается материалами дела. С 01.01.2020 в Российской Федерации ведены электронные трудовые книжки . Начиная с этой даты для страхователей устанавливается обязанность ежемесячно (не позднее 15-го числа месяца, следующего за тем, в котором осуществлено кадровое мероприятие (прием, перевод, увольнение, либо в том случае, когда работником подано заявление о выборе ведения сведений о трудовой деятельности) представлять в ПФР сведения о трудовой деятельности, на основе которых формируются электронные трудовые книжки. К отчету финансового управляющего приложены сведения о трудовой деятельности Кошелева М.А., предоставляемые из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской
отсутствия документов, подтверждающих участие обоих представителей в рамках исполнения договора ООО «БухСервис». Во исполнение указанного требования суда представителем ООО «Амаяма Авто» 08.08.2023 представлены дополнительные документы, включая документы об участии в деле представителя Козыревой Т.С. как работника ООО «БухСервис». Также представитель ООО «Амаяма Авто» Козырева Т.С. пояснила, что она является штатным работником ООО «БухСервис» до настоящего времени, а данные Пенсионного фонда ограничены указанием периода работы в ООО «БухСервис» 31.12.2019 в связи с переходом на электронные трудовые книжки . На неоднократные вопросы суда первой инстанции относительно подтверждения участия представителя Коротковой Ю.С. в рамках рассматриваемого спора, общество поясняло, что какой-либо договор (трудовой, гражданско-правовой, какой-либо иной документ) на оказание услуг (либо с иной содержательной формулировкой) между ООО «БухСервис» и Коротковой Ю.С. заключен не был. На запросы суда первой инстанции относительно наличия и представления каких-либо иных документов в подтверждение оказания юридических услуг по делу Коротковой Ю.С. ООО «Амаяма Авто» в рамках исполнения договора с
требований по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д. 31-32), в том числе, указав, что ООО «ЮМДжи-Рыбинск» (в настоящее время ООО «ОМГ Рыбинск») уведомило Майорову Н.Г. об изменениях трудового законодательства и праве выбора работником между предоставлением сведений о трудовой деятельности согласно ст. 66.1 Трудового кодекса РФ либо продолжением ведения трудовой книжки в бумажном виде. Всем работникам было выдано два бланка заявления: заявление о согласии на предоставление ему работодателем сведений о трудовой деятельности (переходе) на электронные трудовые книжки ; заявление о продолжении ведения работодателем трудовой книжки. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление о согласии на предоставление работодателем сведений о трудовой деятельности, после чего работодатель выдал на руки истцу трудовую книжку, о чем в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним сделана соответствующая запись. Информацией о том, что Майорова Н.Г. писала заявление принудительно, работодатель нерасполагает. Кроме того, работникам ООО «ЮМДжи-Рыбинск» (при наличии вопросов) предоставлялась устная консультация юрисконсульта и менеджера по кадрам
273-ФЗ "О противодействии коррупции" не возлагают на работодателя, заключающего трудовой договор с бывшим государственным или муниципальным служащим, обязанность самостоятельно устанавливать путем запроса от иных лиц сведения о должности государственного или муниципального служащего, занимаемой им ранее. В ходе производства по настоящему делу свидетель ***1 в суде показал, что о необходимости уведомить предыдущего работодателя о трудоустройстве не знал, новому работодателю предъявил все документы, в том числе трудовую книжку, которую сам утерял после перехода работодателя на электронные трудовые книжки . Специалист по персоналу ***5, допрошенная в качестве свидетеля, показала, что при оформлении ***1 на запись в его трудовой книжке о предыдущем месте работы она внимания не обратила, а с июля 2020 года предприятие перешло на электронные трудовые книжки. Показания указанных свидетелей не подтверждают того обстоятельства, что начальнику филиала ***3 при принятии на работу ***1 было известно о занимаемой у предыдущего работодателя должности, отнесенной к Перечню должностей федеральной государственной службы, утвержденному для целей
