Дело № 2-3581/2021
Мотивированное решение изготовлено 07.12.2021 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Медведевой Т.В.,
при секретаре Ивановой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Рыбинске 29 ноября 2021 г. гражданское дело по иску Майоровой Натальи Геннадьевне к ООО «ОМГ Рыбинск» о признании заявления на переход с бумажной трудовой книжки на электронную недействительным, возложении обязанности произвести возврат на бумажный вариант трудовой книжки, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
Майорова Н.Г. обратилась в суд с иском к ООО «ОМГ Рыбинск» о признании заявления на переход с бумажной трудовой книжки на электронную недействительным, обязании произвести возврат на бумажный вариант трудовой книжки, взыскании компенсации морального вреда в размере 20000,00 руб., судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 25500,00 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что Майорова Н.Г. работает в ООО «ОМГ Рыбинск» с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. С 01.01.2021г. ответчик обязал «в добровольно-принудительном порядке» написать заявление о переходе на электронную трудовую книжку. С данным решением истец была не согласна, но чтобы не потерять место работы, пришлось подписать заявление. Подписание заявления о переходе на электронный вариант трудовой книжки происходило под давлением, так как работодатель грозился уволить. Опасаясь за сохранность трудового стажа, желает произвести переход обратно на бумажный вариант трудовой книжки.
В судебном заседании истец Майорова Н.Г. и ее представитель по устному ходатайству Суликашвили А.Б. поддержали требования в полном объеме.
Майорова Н.Г. при даче пояснений в суде не подтвердила указанные в иске доводы о понуждении написать заявление под угрозой увольнения. Угрозы со стороны работодателя не высказывались. Данные обстоятельства написаны ошибочно. Вместе с тем, указала, что была введена в заблуждение относительно правовых последствий при переходе на электронную трудовую книжку. Из разговоров со знакомыми поняла, что при таком порядке ведения трудовой книжки имеются риски утраты сведений о стаже. В настоящее время сведения в пенсионном фонде полные. Нарушение своих прав усматривает в том, что работодатель не использовал все способы доведения информации до сотрудников, в качестве примера привела собрание трудового коллектива.
Представитель ответчика ООО «ОМГ Рыбинск» по доверенности Казарян Ю.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д. 31-32), в том числе, указав, что ООО «ЮМДжи-Рыбинск» (в настоящее время ООО «ОМГ Рыбинск») уведомило Майорову Н.Г. об изменениях трудового законодательства и праве выбора работником между предоставлением сведений о трудовой деятельности согласно ст. 66.1 Трудового кодекса РФ либо продолжением ведения трудовой книжки в бумажном виде. Всем работникам было выдано два бланка заявления: заявление о согласии на предоставление ему работодателем сведений о трудовой деятельности (переходе) на электронные трудовые книжки; заявление о продолжении ведения работодателем трудовой книжки. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление о согласии на предоставление работодателем сведений о трудовой деятельности, после чего работодатель выдал на руки истцу трудовую книжку, о чем в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним сделана соответствующая запись. Информацией о том, что Майорова Н.Г. писала заявление принудительно, работодатель не
располагает. Кроме того, работникам ООО «ЮМДжи-Рыбинск» (при наличии вопросов) предоставлялась устная консультация юрисконсульта и менеджера по кадрам об изменении законодательства в части формирования сведений о трудовой деятельности в электронном виде, а также о праве работника продолжить ведение трудовой книжки в бумажном варианте.
Дополнительно пояснила, что волеизъявление на переход на электронную трудовую книжку было подано 30 работниками, 130 посчитали необходимым отказаться. Принуждения сделать тот или иной выбор не было. Заинтересованность у работодателя отсутствует.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что стороны состоят в трудовых отношениях:
Майорова Н.Г. работает в ООО «ОМГ Рыбинск» (ранее ООО «ЮМДжи-Рыбинск») с ДД.ММ.ГГГГ.
В период трудовых отношений сторон Федеральным законом от 16 декабря 2019 г. N 439-ФЗ были внесены изменения в Трудовой кодекс РФ в части обязанностей работодателя по формированию в электронном виде основной информации о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника. Так, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 16 декабря 2019 г. N 439-ФЗ "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации в части формирования сведений о трудовой деятельности в электронном виде" в целях реализации норм Трудового кодекса Российской Федерации работодатели в течение 2020 года осуществляют мероприятия, в том числе уведомление по 30 июня 2020 г. включительно каждого работника в письменной форме об изменениях в трудовом законодательстве, связанных с формированием сведений о трудовой деятельности в электронном виде, а также о праве работника путем подачи работодателю соответствующего письменного заявления в порядке, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, сделать выбор между продолжением ведения работодателем трудовой книжки в соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации или предоставлением ему работодателем сведений о трудовой деятельности в соответствии со статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона от 16 декабря 2019 г. N 439-ФЗ "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации в части формирования сведений о трудовой деятельности в электронном виде" каждый работник по 31 декабря 2020 г. включительно подает работодателю письменное заявление о продолжении ведения работодателем трудовой книжки в соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации или о предоставлении ему работодателем сведений о трудовой деятельности в соответствии со статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации. Информация о поданном работником заявлении включается в сведения о трудовой деятельности, представляемые работодателем для хранения в информационных ресурсах Пенсионного фонда Российской Федерации. В случае, если работник не подал работодателю ни одного из указанных заявлений, работодатель продолжает вести его трудовую книжку в соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона).
В соответствии с частью 3 статьи 2 Федерального закона от 16 декабря 2019 г. N 439-ФЗ "О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации в части формирования сведений о трудовой деятельности в электронном виде" Работнику, подавшему письменное заявление о предоставлении ему работодателем сведений о трудовой деятельности в соответствии со статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель выдает трудовую книжку на руки и освобождается от ответственности за ее ведение и хранение. При выдаче трудовой книжки в нее вносится запись о подаче работником заявления о предоставлении ему работодателем сведений о трудовой деятельности в соответствии со статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ Майоровой Н.Г. было вручено уведомление о переходе на электронные трудовые книжки (л.д. 33) и два бланка заявления: заявление о согласии на предоставление ей работодателем сведений о трудовой деятельности (переходе) на электронные трудовые книжки и заявление о продолжении ведения работодателем трудовой книжки.
ДД.ММ.ГГГГ Майоровой Н.Г. на имя исполнительного директора было подано заявление о согласии на предоставление работодателем сведений о трудовой деятельности (л.д. 34).
ДД.ММ.ГГГГ Майоровой Н.Г. была выдана трудовая книжка (л.д. 38).
Таким образом, процедура перехода Майоровой Н.Г. на электронную трудовую книжку работодателем не нарушена. Такой порядок прямо предусмотрен законодателем, соответственно не может считаться нарушающим права истца вне зависимости от её согласия или последующего несогласия на изменение порядка ведения трудовой книжки.
Кроме того, суд отмечает, что для лиц, впервые поступающих на работу после 31 декабря 2020 года, формирование сведений о трудовой деятельности, осуществляется только в соответствии со статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации, а трудовые книжки (на бумажных бланках) на указанных лиц не оформляются.
Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требований Майоровой Натальи Геннадьевне к ООО «ОМГ Рыбинск» о признании заявления на переход с бумажной трудовой книжки на электронную недействительным, возложении обязанности произвести возврат на бумажный вариант трудовой книжки, и соответственно производных требований о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, у суда не имеется. Нарушений трудовых прав Майоровой Н.Г. со стороны работодателя не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ
решил:
Исковое заявление Майоровой Натальи Геннадьевны оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
УИД 76RS0013-02-2021-003274-37
