Силивончик М.С., и ООО «ТД Исток» инспекцией установлено, что на расчетный счет ИП Силивончик М.С. не поступает выручка по операциям ТСП (торгово- сервисное предприятие), эквайринга вся выручка по операциям ТСП, эквайринга поступает на расчетный счет ООО «Торговый дом Исток». В целях установления фактов ведения деятельности в магазине «Блюз», в соответствии со ст. ст. 90, 92 НК РФ Инспекцией проведены допросы должностных лиц и работников ООО «ТД Исток», осмотры их рабочих мест: Протоколами допросов Колосова С.В. директора магазина «Блюз», Ващенко А.А. финансового директора ООО «ТД Исток» установлено, что кадровый, статистический, товарный учет ИП Силивончик М.С. и ООО «ТД Исток» ведутся одними и теми лицами, являющимися сотрудниками ООО «ТД Исток», в частности директором магазина «Блюз» Колосовым С.В., доступ к данным бухгалтерскогоучета ИП Силивончик М.С. имеет также финансовый директор Ващенко А.А., согласно показаний Колосова М.С., данные учета денежных средств и расчетов с контрагентами имеет Жданов С.Ю. что позволяет систематизировать и контролировать сферы
90.01.02 «Продажи», эквайринг по счету ДТ 51 «Расчетный счет» КТ 62 контрагент «Сбербанк» (расчет по личным банковским каточкам розничных покупателей), выручка от сдачи в аренду площадей не попадающих под специальный режим ЕНВД, маркетинговых услуг, оказываемых за выкладку товара, услуг за продвижение продаж товара от поставщиков. В связи с тем, что определение суммы доходов от реализации продукции (розничная продажа) при исчислении налога на прибыль организаций корреспондирует с определением налогооблагаемой базы по НДС (за исключением «Премии за продвижение торговой марки»), в разделе описания по налогу на прибыль организаций налоговым органом использовались данные, используемые при описании НДС. Довод общества о необоснованном занижении Налоговым органом расходов по заработной плате работников коллегия рассмотрела и отклоняет, поскольку в представленных в налоговый орган сводных справках из доходов физических лиц, а также Обороты по счету 70 установлены разночтения в сумме расходов по заработной плате. Данные, отраженные в сводных справках не соответствуют данным, отраженным в бухгалтерскомучете организации по
комплект контрольно-кассовой техника ВИКИ МИНИ Ф (Сканер Datalogis QD2430 2D USB серийный №G16F62204, Касса Viki Mini ОФД с принтером чеков серийный №0491008690, Скетч карта 1ККТ ОФД ТАКСКОМ), терминалы эквайринг; сайт ООО «РИМИО» и пароль от сайта; договора с обществом (трудовые, поставка, купля-продажа, аренда помещения, сайт, реклама, коммунальные услуги, охрана, пожарная безопасность, хранение), все чеки и платежные поручения на оплату предоставляемых услуг; документальную отчетность по пожарной безопасности общества лицензию на продажу алкоголя декларации по алкоголю 11 и 12 формы за 2016; 2017; 2018; 2019 гг.; налоговую отчетность общества за 2016; 2017; 2018; 2019 гг.; упрощенную бухгалтерскую (финансовую) отчетность за 2018 - 2019 гг.; главные кассовые книги за 2018 - 2019 гг.; первичную отчетность по кассе, а также по хозяйственной деятельности в управленческом учете общества (кассовые Z - отчеты, все табели, тетради, первичная документальная отчетность шеф повара и администратора - кассира за период от 23 июля 2018 года до июля 2019 года);
договору, в частности не внесены предоставленные первичные документы в базу данных; касса по счету 50.04 – по деятельности платежного агента (система СОNТАСТ), Эквайринг не занесены данные в базу данных. Судом установлено, что представленным в материалы дела актом об уничтожении носителей, содержащих персональные данные (т. 2, л. д. 142), указанный факт подтверждается. Истец не оспаривает отсутствие базы данных, наличие которой предусмотрено пунктом 1.1.3 дополнительного соглашения. Таким образом, истцом не представлено относимых и допустимых доказательств надлежащего исполнения обязательств по пункту 1.1.3 договора о бухгалтерском обслуживании от 01.01.2013 в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2013, а также оказания услуги по внесению первичных документов ответчика в базу данных. Как правомерно указал арбитражный суд первой инстанции, акт об уничтожении носителей, содержащих персональные данные (т. 2, л. д. 142), свидетельствует об удалении данных бухгалтерского учета из базы данных ответчика. Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать
этом в качестве подтверждающих первичных документов предоставляется выписка из банка по возмещениям, где конкретно указана комиссия, а именно: указана сумма безналичного платежа и сумма комиссии, которую банк удерживает по всем безналичным расчетам, далее указывается сумма, которая перечисляется контрагентом за минусом комиссии по эквайрингу. Без выписки банка по возмещениям подтвердить сумму комиссии по эквайрингу невозможно. Договор ОАО «КБ «Петрокоммерц», на который ссылается ответчик, содержит различные ставки, которые применяются банком-эквайрером в зависимости от того, картой какого банка рассчитывается клиент, какие платежи совершены. Все документы, представленные Оператором, оформлены с нарушениями ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерскомучете », пп. «б» п. 8.2.3 Договора, в связи с чем обоснованно не приняты судом в качестве надлежащих доказательств для возмещения расходов. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Шитикова В.М. – Внуков Д.Е. поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, обратил внимание суда апелляционной инстанции, что заявленная истцом сумма задолженности и
период; карточек счета и отчетов по обработанным операциям по расчетам с банками по договору эквайринга; бухгалтерских справок ООО «ОРГ», а также вещественными и иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре. Все положенные в основу приговора доказательства виновности Соцковой А.В. получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, им суд дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Совокупность этих доказательств достаточна для вывода о виновности Соцковой А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления. Показания представителя потерпевшего и свидетелей получены в соответствии с требованиями закона, являются полными, последовательными, согласуются как между собой, так и с иными исследованными доказательствами, подтверждают события по выявлению недостачи денежных средств в смены, когда работу **** на АЗС осуществляла Соцкова А.В. Данных о заинтересованности указанных участников судопроизводства в оговоре осужденной суд апелляционной инстанции не усматривает, не приведено таковых и в апелляционной жалобе. С учетом неочевидности совершенного преступления прямых свидетелей произошедшего не имеется. Однако отсутствие свидетелей-очевидцев не свидетельствует об
