ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,
e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ессентуки Дело № А61-5772/2019
10 июня 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2020 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиным Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шаталова Олега Владимировича на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 28.02.2020 по делу № А61-5772/2019, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РИМИО» (г. Владикавказ, ОГРН 1131513005140, ИНН 1513043690) к Шаталову Олегу Владимировичу (г. Владикавказ, ИНН 150200183081) об истребовании документов, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «РИМИО» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к Шаталову Олегу Владимировичу об обязании бывшего генерального директора Шаталова О.В. передать новому генеральному директору Теличко Марине Владимировне имущество, документы и материальные ценности ООО « РИМИО».
Истца в ходе судебного разбирательства уточнил заявленные требования, согласно которым просил обязать Шаталова Олега Владимировича предоставить по актам приема-передачи документы: документальную отчетность автоматизированной системы управления Айко за 2016 -2019 г.г.; автоматизированную систему управления Айко и пароль документальную отчетность по ЕГАИС за 2018 - 2019 г.г.; кассовый аппарат ЕГАИС; комплект контрольно-кассовой техника ВИКИ МИНИ Ф (Сканер Datalogis QD2430 2D USB серийный №G16F62204, Касса Viki Mini ОФД с принтером чеков серийный №0491008690, Скетч карта 1ККТ ОФД ТАКСКОМ) терминалы эквайринг сайт ООО «РИМИО» и пароль от сайта; договора с обществом (трудовые, поставка, купля-продажа, аренда помещения, сайт, реклама, коммунальные услуги, охрана, пожарная безопасность, хранение), все чеки и платежные поручения на оплату предоставляемых услуг; документальную отчетность по пожарной безопасности общества; лицензию на продажу алкоголя; декларации по алкоголю 11 и 12 формы за 2016; 2017; 2018; 2019 г.г.; налоговую отчетность Общества за 2016; 2017; 2018; 2019 г.г.; выписки из банка за 2016-2019 год о движении денежных средств; упрощенную бухгалтерскую (финансовую) отчетность за 2018 - 2019 г.г.; главные кассовые книги за 2018 - 2019 г.г.; первичную отчетность по кассе, а также по хозяйственной деятельности в управленческом учете общества (кассовые Z - отчеты, все табели, тетради, первичная документальная отчетность шеф повара и администратора - кассира за период от 23 июля 2018 года до июля 2019 года); список сотрудников; штатное расписание; систему видеонаблюдения и пароль от видеонаблюдения; пароль от почты общества rimio@list.ru; систему WI – FI; договор на открытие номера телефона общества 44-66-83; инвентаризационную опись оборудования общества; инвентаризационную опись имущества общества; инвентаризационную опись предметов интерьера и декора, и дизайнерские вещей ручной работы; рекламную вывеску; рекламные баннеры; пресс – волл; рекламные ролики общества; фото общества; технологические карты блюд; фирменные коробки под пиццу ООО «РИМИО»; логотип общества; визитки и буклеты общества; ключи от помещений литера А и литера В находящихся по адресу г.Владикавказ, пр-т Коста, д.197. Обязать Шаталова О.В. провести аудиторскую проверку за 2017-2018 года финансово-хозяйственной деятельности ООО «РИМИО» ИНН 1513043690 с понесением расходов на ее проведение; Взыскать с Шаталова О.В. госпошлину в размере 6 000 руб.; взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб., почтовые расходы в размере 125 руб., расходы на билет в размере 2 300 руб.
Решением суда от 28.02.2020 суд обязал Шаталова Олега Владимировича передать по акту-приема передачи обществу следующие документы: документальную отчетность автоматизированной системы управления Айко за 2016 – 2019 гг.; автоматизированную систему управления Айко и пароль; документальную отчетность по ЕГАИС за 2018 - 2019 гг.; кассовый аппарат ЕГАИС; комплект контрольно-кассовой техника ВИКИ МИНИ Ф (Сканер Datalogis QD2430 2D USB серийный №G16F62204, Касса Viki Mini ОФД с принтером чеков серийный №0491008690, Скетч карта 1ККТ ОФД ТАКСКОМ), терминалы эквайринг; сайт ООО «РИМИО» и пароль от сайта; договора с обществом (трудовые, поставка, купля-продажа, аренда помещения, сайт, реклама, коммунальные услуги, охрана, пожарная безопасность, хранение), все чеки и платежные поручения на оплату предоставляемых услуг; документальную отчетность по пожарной безопасности общества лицензию на продажу алкоголя декларации по алкоголю 11 и 12 формы за 2016; 2017; 2018; 2019 гг.; налоговую отчетность общества за 2016; 2017; 2018; 2019 гг.; упрощенную бухгалтерскую (финансовую) отчетность за 2018 - 2019 гг.; главные кассовые книги за 2018 - 2019 гг.; первичную отчетность по кассе, а также по хозяйственной деятельности в управленческом учете общества (кассовые Z - отчеты, все табели, тетради, первичная документальная отчетность шеф повара и администратора - кассира за период от 23 июля 2018 года до июля 2019 года); список сотрудников; штатное расписание; систему видеонаблюдения и пароль от видеонаблюдения; пароль от почты общества rimio@list.ru; систему WI – FI; договор на открытие номера телефона общества 44-66-83; инвентаризационную опись оборудования общества; инвентаризационную опись имущества общества; инвентаризационную опись предметов интерьера и декора, и дизайнерские вещей ручной работы; рекламную вывеску; рекламные баннеры; пресс – волл; рекламные ролики общества; фото общества; технологические карты блюд; фирменные коробки под пиццу ООО «РИМИО»; логотип общества; визитки и буклеты общества. Взыскаль с Шаталова О.В в пользу общества 65 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 125 рублей в возмещение почтовых расходов и 2 300 рублей в возмещение транспортных расходов. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказал. Взыскал с Шаталова О.В. в бюджет Российской Федерации государственную пошлину в размере 6000 рублей.
Не согласившись с принятым решением, Шаталов О.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.
Истец направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что ООО «РИМИО» (ИНН 1513043690) было создано 20.08.2013. Учредителями общества являлись Теличко М.В. и Шаталов О.В. с равными долями по 50% в уставном капитале. Генеральным директором общества являлся Шаталов О.В.
29.07.2019 учредителем Шаталовым О.В. без проведения собрания учредителей было принято решение о выходе из состава учредителей общества путем отчуждения доли обществу. Заявление о выходе из общества было заверено нотариально и направлено второму участнику общества Теличко М.В.
16.08.2019 налоговым органом принято решение о внесении изменений в учредительные документы.
Единственным участником ООО «РИМИО» принято решение от 19.08.2019 за № 3 о расторжении трудового договора, заключенного между ООО «РИМИО» и Шаталовым О.В., о назначении генеральным директором ООО «РИМИО» Теличко М.В.
25.06.2019 обществом было направлено требование ответчику о передаче документов, имущества и материальных ценностей новому генеральному директору общества.
Поскольку обязанность ответчика по передаче документов общества не была исполнена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 4 статьи 32 и статьей 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества, а согласно пункту 4 статьи 40 данного Закона, порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества устанавливается: уставом общества, внутренними документами общества, договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.
Также в силу части 1 статьи 44 Закона № 14-ФЗ, а также пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно; при этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 50 этого Закона общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества, а согласно пункту 4 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 401- ФЗ) при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации, при этом, порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.
Ответчиком в период с 20.08.2013 по 27.08.2019 являлся директором общества, а значит, в этот период он являлся лицом, ответственным за ведение бухгалтерской и иной документации Общества (вне зависимости от назначения им конкретных исполнителей (бухгалтеров, специалистов и т.д.), осуществляющих формирование такой отчетности) и обеспечение ее сохранности, и - соответственно - в силу приведенных норм на него при прекращении его полномочий возлагается обязанность по ее передаче вновь назначенному директору (единоличному исполнительному органу).
Применительно к возникшему в связи с неисполнением такой обязанности спору и в силу статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ это означает, что ответчик должен доказать факт такой передачи, нахождение этой документации у Общества (в случае (даже, несмотря) на отсутствие доказательств такой передачи) или невозможность осуществить ее (эту передачу) по независящим от него (объективным) причинам.
Пунктом 1 статьи 50 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлен перечень документов, которые общество обязано хранить.
Указанный перечень не является закрытым. Нормы действующего законодательства не содержат норм, которыми бы устанавливались какие-либо ограничения в перечне документации, касающейся внутренней деятельности общества, с которой участник общества вправе знакомиться и получать заверенные копии документов.
Из материалов дела, что ответчик доказательств передачи документации (его новому директору) и/или объективной невозможности это сделать - не представил.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обязанности ответчика по передаче обществу указанной документации поскольку истребуемая документация по финансово-экономической деятельности общества необходима для его дальнейшего функционирования.
Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Доказательства, подтверждающие разумность и размер понесенных расходов на оплату услуг представителя, а также их относимость к конкретному судебному делу, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).
По смыслу вышеизложенных норм, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.04 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.
Согласно пункта 13 Постановления от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.
В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты юридических услуг по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Признавая по собственной инициативе понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию со стороны. Однако это уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи окончательно уверенной в благоприятном для нее исходе дела.
Факт оказания услуг, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Представленные документы являются надлежащими доказательствами несения судебных издержек.
Заключенные сторонами договор и соглашения соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете, форме и цене.
Требование о возмещении почтовых расходов в размере 125 рублей, понесенных обществом в связи с отправкой почтовой корреспонденции, подтверждается представленной копией реестра об отправке со штемпелем "Почта России" от 19.11.2019, отчетом об отслеживании, копией описи-вложения с почтовым идентификатором, содержащим сведения об отправке, копией почтовой квитанции.
Транспортные расходы в размере 2300 рублей, связанные с авиаперелетом в Арбитражный суд РСО-Алания и обратно, подтверждены электронными авиабилетами.
С учетом изложенного то требования на возмещение судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 65000 рублей, а также судебных издержек по направлению корреспонденции в размере 125 рублей и транспортных расходов в размере 2 300 рублей, являются правомерными.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Иные доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.02.2020 по делу № А61-5772/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий С.И. Джамбулатов
Судьи Н.Н. Годило
Е.В. Жуков
