11 января 2016 годаДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09
e-mail:info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тула | Дело № А54-5358/2014 |
Резолютивная часть постановления объявлена 25.12.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 11.01.2016
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Капустиной Л.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ращепкиной О.А., при участии от истца – общества с ограниченной ответственностью «Областная налоговая консультация» (город Рязань, ОГРН 1046209017084, ИНН 6234008310) – Скворцовой Н.О. (решение от 14.09.2015 № 8, выписка из ЕГРЮЛ от 18.11.2015 № ЮЭ9965-15-1719197), Сорокиной Е.А. (доверенность от 01.10.2014), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Центральная кредитно-информационная компания» (город Рязань, ОГРН 1086234011050, ИНН 6234059811), извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Областная налоговая консультация» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 30.09.2015 по делу № А54-5358/2014 (судья Афанасьева И.В.), установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Областная налоговая консультация» обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центральная кредитно-информационная компания» (далее – ООО «ЦКИК») о взыскании задолженности по договору о бухгалтерском обслуживании от 01.01.2013 в сумме 12 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 411 рублей 44 копеек (т. 1, л. д. 5 – 11).
В ходе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования, увеличив их в части взыскания процентов до 1 411 рублей 88 копеек (т. 2, л. д. 119 – 120).
Уточненные требования приняты судом к рассмотрению по существу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2, л. д. 132).
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 30.09.2015 в удовлетворении исковых требований отказано (т. 3, л. д. 40 – 45).
Не согласившись с судебным актом, ООО «Областная налоговая консультация» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт (т. 3, л. д. 50 – 56).
Заявитель, обосновывая доводы жалобы, указал на то, что по условиямдоговора и дополнительного соглашения к немувне зависимости от того, достиг ли заказчик какого-либо предельного (или среднего) объема в своей финансово-хозяйственной деятельности, стоимость работ по бухгалтерскому обслуживанию (ее постоянная часть) остается фиксированной. Полагает, чтоотсутствие подписанных ответчиком актов выполненных работ за спорный период не свидетельствует о невыполнении либо неполном выполнении истцом обязательств, предусмотренных договором. Заявитель жалобы считает, чтосудом не учтен тот факт, что ответчиком была произведена полная оплата услуг по договору и дополнительному соглашению за июль – первый месяцдействия дополнительного соглашения, в котором увеличилась стоимость обслуживания.
По мнению заявителя,ответчиком подтверждения невыполненияистцом хотя бы одного элемента общего объема услуг по кадровому, налоговому и бухгалтерскому учету не представлено. Заявитель жалобы отметил, чтопередача базы данных не предусмотрена ни договором о бухгалтерском обслуживании, ни дополнительным соглашением к нему; вычленить либо иным образом обеспечить сохранность единой базы данных ответчика с одновременным исполнением обязанности оператора обработки персональных данных, предусмотренного пунктом 4 статьи 21Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», не представлялось возможным. Указал на то, чтовся бухгалтерская (финансовая) отчетность, а также отчетность в налоговые органы, Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд социального страхования Российской Федерации сдавалась в полном объеме вплоть до даты расторжения договора о бухгалтерском обслуживании.
Заявитель жалобы полагаетдоказанным факт полного выполнения объема работ по договору и дополнительному соглашению к нему.
В заседании суда апелляционной инстанции представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, не явившегося в судебное заседание, извещенного надлежащим образом о времени и месте его проведения, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Рязанской области от 30.09.2015 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее заслушав представителей истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Между ООО «ЦКИК» (заказчик) и ООО «Областная налоговая консультация» (исполнитель) заключен договор о бухгалтерском обслуживании от 01.01.2013 (т. 1, л. д. 25 – 27), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение следующих видов бухгалтерского обслуживания:
- формирование документов кадрового учета: формирование личного дела наемных работников (сбор документов в отношении работников, представленных заказчиком –копия паспорта наемного работника, копия ИНН, страхового пенсионного свидетельства, копии свидетельств о рождении детей и так далее); составление личных карточек наемных работников; составление табеля учета рабочего времени – ежемесячно; составление расчетно-платежных ведомостей – ежемесячно; составление платежных ведомостей –ежемесячно; ведение книги учета трудовых книжек; внесение необходимых записей в трудовых книжках; ведение карточек по ПФР по каждому работнику; ведение карточек по НДФЛ по каждому работнику; ведение учета кадровых приказов и составление приказов по кадрам (о приеме, об увольнении, об изменении оплаты труда); ведение графика отпусков и оформление отпусков работников; оформление больничных листов;
- налоговый учет: составление и представление в налоговые органы и внебюджетные фонды налоговой и иной отчетности по наемным работникам на основании первичных документов, переданных заказчиком до момента составления отчетности и сформированных исполнителем; оформление книги учета доходов и расходов по упрощенной системе налогообложения;
- составление первичных документов: составление платежных поручений на уплату налогов.
Согласно пункту 2.1 договора исполнитель обязан оказать заказчику услуги, указанные в пункте 1.1 договора в порядке и сроки, предусмотренные договором, в соответствии с законодательством приступить к исполнению своих обязательств, принятых по договору с момента вступления в силу договора.
Стоимость услуги составляет 3 500 рублей в месяц. НДС не предусмотрен. Ежемесячная стоимость варьируется от количества наемных работников, используемых исполнителем. При приеме или увольнении наемных работников стоимость ежемесячного обслуживания увеличивается или уменьшается на 800 рублей в месяц за каждого наемного работника. За услуги, оказанные исполнителем в соответствии с пунктом 1.1 договора, заказчик перечисляет оплату либо вносит в кассу организации путем единовременного перечисления в текущем месяце не позднее 5 числа каждого месяца (пункты 3.1, 3.2 договора).
В соответствии с пунктом 5.1 договор заключен на срок до 31.12.2013 и вступает в силу с момента подписания.
Дополнительным соглашением от 01.07.2013 к договору о бухгалтерском обслуживании стороны пришли к соглашению об изменении объема услуг, оказываемых заказчику (т. 1, л. д. 28 – 29).
Так, пункт 1.1.3 договора изложен в следующей редакции: «Ведение бухгалтерского учета: ведение и учет остатков по трем банковским счетам (в двух банках). Среднемесячное количество платежных поручений – 22 штуки; касса по счету 50.01 – по выручке от основной деятельности, среднемесячное количество кассовых документов – 54 штуки; ведение книги кассира-операциониста; ведение формы КМ-6; ведение кассовой книги по основной деятельности; касса по счету 50.04 – по деятельности платежного агента (система СОNТАСТ), Эквайринг, занесение данных в базу данных. Среднемесячное количество кассовых документов по этой кассовой книге 14 штук; ведение второй кассовой книги как платежного агента; обработка всех предоставленных документов по заказчикам и поставщикам, сортировка и подшивка в папки; внесение предоставленных первичных документов в базу данных; формирование платежных документов и оплата по системе «Клиент-банк» всех переданных счетов (в среднем 22 платежных поручения в месяц) и уплата налогов (6 поручений ежемесячно); ежеквартально формирование отчетов и индивидуальных сведений в ПФ, ФСС; ежегодное формирование отчетов 2-НДФЛ и сведений о среднесписочной численности работников; ведение книги учета доходов и расходов по упрощенной системе налогообложения; ежеквартальный расчет налога по УСН; представление платежного поручения на уплату налога по УСН; составление годовой декларации по упрощенной системе налогообложения; составление годовой отчетности (бухгалтерский баланс, отчет о финансовых результатах).
Пункт 3.1 договора изложен в следующей редакции: стоимость услуги – 8 000 рублей в месяц. НДС не предусмотрен. Ежемесячная стоимость варьируется от количества наемных работников, используемых исполнителем. При приеме или увольнении наемных работников стоимость ежемесячного обслуживания увеличивается или уменьшается на 800 рублей в месяц за каждого наемного работника.
Истец согласно актам от 30.08.2013 № 812, от 30.09.2013 № 907 (т. 2, л. д. 62 – 63) в августе – сентябре 2013 года оказал ответчику услуги на общую сумму 22 400 рублей, которые ответчиком не были оплачены.
Соглашением от 30.09.2013 стороны расторгли договор с 30.09.2013 (т. 1, л. д. 136).
По акту приема-передачи от 31.10.2013 к договору о бухгалтерском обслуживании от 01.01.2013 истец передал ответчику документы бухгалтерского учета (т. 1, л. д. 141).
31.10.2013 истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил погасить задолженность в размере 17 900 рублей в течение 10 дней с момента ее получения (т. 2, л. д. 18 – 19).
Вместе с тем указанная претензия ответчиком удовлетворена частично.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, ООО «Областная налоговая консультация» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд (с учетом уточнения заявленных требований) (т. 1, л. д. 5 – 11; т. 2, л. д. 119 – 120).
Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, правомерно отказал в их удовлетворении, исходя из следующего.
Сложившиеся между сторонами правоотношения по своей правовой природе и содержанию обязательств относятся к категории договоров услуг, правовое регулирование которых осуществляется главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерациизаказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела усматривается, что в обоснование исковых требований о взыскании задолженности за оказанные услуги истец ссылается на подписанные сторонами договор о бухгалтерском обслуживании от 01.01.2013 и дополнительное соглашение к нему от 01.01.2013, которым изменены объем оказываемых услуг и их стоимость, а также на акты от 30.08.2013 № 812, от 30.09.2013 № 907, пояснив при этом, что все документы бухгалтерского, налогового и кадрового учета ответчика после расторжения договора были переданы его представителю по акту от 01.01.2013.
Возражая против исковых требований, ответчик указал на то, что истцом не выполнены в полном объеме услуги, предусмотренные дополнительным соглашением к договору, в частности не внесены предоставленные первичные документы в базу данных; касса по счету 50.04 – по деятельности платежного агента (система СОNТАСТ), Эквайринг не занесены данные в базу данных.
Судом установлено, что представленным в материалы дела актом об уничтожении носителей, содержащих персональные данные (т. 2, л. д. 142), указанный факт подтверждается. Истец не оспаривает отсутствие базы данных, наличие которой предусмотрено пунктом 1.1.3 дополнительного соглашения.
Таким образом,истцом не представлено относимых и допустимых доказательств надлежащего исполнения обязательств по пункту 1.1.3 договора о бухгалтерском обслуживании от 01.01.2013 в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2013, а также оказания услуги по внесению первичных документов ответчика в базу данных.
Как правомерно указал арбитражный суд первой инстанции, акт об уничтожении носителей, содержащих персональные данные (т. 2, л. д. 142), свидетельствует об удалении данных бухгалтерского учета из базы данных ответчика.
Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, истец, являющийся инициатором судебного разбирательства, должен был своевременно принять все необходимые меры для сбора доказательств в обоснование исковых требований и представления их в суд первой инстанции.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.
С учетом изложенного, проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и получили свою правовую оценку, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.
Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого законного и обоснованного судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей относится на заявителя – ООО «Областная налоговая консультация».
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 30.09.2015 по делу № А54-5358/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Областная налоговая консультация» (г. Рязань, ОГРН 1046209017084, ИНН 6234008310) – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья Е.В. Рыжова
Судьи Л.А. Капустина
О.Г. Тучкова
