по КЧР в <данные изъяты> районе о признании факта получения заработной платы о признании факта получения заработной платы, ссылаясь на то, что он является пенсионером и получает страховую пенсию по старости, назначенную ему на общих основаниях, поскольку в момент обращения в Пенсионный орган для назначения пенсии у него из документов была только трудовая книжка для подтверждения страхового стажа, но не было документов, подтверждающих размер получаемой им заработной платы в указанный период работы, что влияет на размер пенсии . Некоторое время назад среди своих документов он обнаружил, что у него сохранился комсомольский билет, в котором указана его заработная плата по годам в период работы, указанной в трудовой книжке. Полагая, что данный документ является достаточным основанием для подтверждения величины заработной платы он, ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПФР по КЧР в <данные изъяты> районе с заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости на основании сведений, указанных в комсомольском билете. Решением Управления ПФР по
судам определяется исходя из субъектного состава (военнослужащий либо бывший военнослужащий и орган военного управления), а также характера правоотношений (отношения, возникающие в связи с прохождением военной службы; права нарушены в период прохождения военной службы). Учитывая, что Кобрин В.В. является пенсионером Министерства обороны РФ с ДД.ММ.ГГГГ, уволен по достижению предельного возраста, то есть на момент возникновения спора военнослужащим не является, и фактически оспаривает действия по установлению ему заниженного размера должностного оклада ко дню увольнения, что влияет на размер пенсии , назначенной после увольнения с военной службы. Принимая во внимание субъектный состав и характер спорного правоотношения, заявленные требования подлежат рассмотрению районным судом в качестве суда первой инстанции. При таких обстоятельствах, определение судьи о возвращении заявления подлежит отмене, в связи с нарушением норм процессуального права, частная жалоба – удовлетворению, а вопрос о принятии искового заявления – передаче для разрешения по существу, с учетом положений ст. 263 ГПК РФ, в суд первой инстанции. Руководствуясь
поставлен такой вопрос заявителем. Поскольку решение суда от 10 апреля 2017 года на момент обращения С.Е. Ларионова с заявлением о вынесении дополнительного решения вступило в законную силу, то заявление истца не могло быть удовлетворено судом безотносительно от приведенных в нем доводов. При этом из объяснений С.Е. Ларионова в судебном заседании 18 декабря 2017 года видно, что истец полагает, что учеба в мореходном училище ему должна быть включена в стаж как военная служба, что влияет на размер пенсии . Вместе с тем при наличии спора с органом пенсионного обеспечения С.Е. Ларионов не лишен возможности его разрешения в судебном порядке, с соблюдением предусмотренных процессуальным законом условий, в том числе пункта 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с изложенным определение суда подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба – отклонению. Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Определение Свердловского районного суда г.
