Дело № 33 – 1356/2015
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Хабаровск 13 февраля 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Гвоздева М.В.,
судей: Шиловой О.М., Дорожко С.И.,
при секретаре: Вьюшине Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кобрина В. В.ча к Управлению кадров Дальневосточного военного округа об оспаривании действий, связанных с установлением размера должностного оклада, нарушением порядка увольнения с военной службы,
по частной жалобе Кобрина В.В. на определение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 20.11.2014 г. о возвращении заявления,
заслушав доклад судьи Дорожко С.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кобрин В.В. обратился в суд с заявлением к Управлению кадров Дальневосточного военного округа об оспаривании действий, связанных с установлением размера должностного оклада, нарушением порядка увольнения с военной службы, ссылаясь на то, что был уволен по приказу командира в/ч № № от ДД.ММ.ГГГГ с нарушением - заниженным должностным окладом по занимаемой должности.
Определением судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 20.11.2014г. заявление Кобрину В.В. возвращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в связи с неподсудностью Кировскому районному суду г. Хабаровска, заявителю рекомендовано обратиться по возникшему спору в Хабаровский гарнизонный военный суд по месту нахождения ответчика.
В частной жалобе Кобрин В.В. просит отменить определение судьи, как вынесенное с процессуальными нарушениями, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения в порядке ст.ст. 262-263 ГПК РФ по установлению юридического факта – должностного оклада, ссылаясь на то, что им подано заявление в соответствии со ст.262 ГПК РФ в порядке особого производства по установлению должностного оклада по занимаемой должности <данные изъяты>-код №, так как он исполнял обязанности в двух войсковых частях, денежные документы уничтожены, установленный оклад заниженный, не соответствует тарифному разряду <данные изъяты>. Полагает, что суд необоснованно отклонил рассмотрение его заявления по существу.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая заявление, судья суда первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 24, 25, п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, ст.7 Федерального Конституционного закона «О военных судах Российской Федерации», исходил из того, что истец обжалует действия органа военного управления, связанные с нарушением его трудовых прав при прохождении военной службы и при его увольнении, в связи с чем, признал данный спор, связанный с нарушением трудовых прав военнослужащего, подсудным военному суду.
Судебная коллегия не соглашается с данным выводом и с определением судьи по следующим основаниям.
В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Статья 25 ГПК РФ указывает на то, что в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами.
Частью 1 пункта 1 статьи 7 Федерального конституционного закона от 23.06.1999 г. N 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» предусмотрено, что военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (далее - военнослужащие), граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.
В пункте 2 статьи 7 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации» указано, что граждане, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы, военных сборов.
Таким образом, подсудность дел военным судам определяется исходя из субъектного состава (военнослужащий либо бывший военнослужащий и орган военного управления), а также характера правоотношений (отношения, возникающие в связи с прохождением военной службы; права нарушены в период прохождения военной службы).
Учитывая, что Кобрин В.В. является пенсионером Министерства обороны РФ с ДД.ММ.ГГГГ, уволен по достижению предельного возраста, то есть на момент возникновения спора военнослужащим не является, и фактически оспаривает действия по установлению ему заниженного размера должностного оклада ко дню увольнения, что влияет на размер пенсии, назначенной после увольнения с военной службы.
Принимая во внимание субъектный состав и характер спорного правоотношения, заявленные требования подлежат рассмотрению районным судом в качестве суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах, определение судьи о возвращении заявления подлежит отмене, в связи с нарушением норм процессуального права, частная жалоба – удовлетворению, а вопрос о принятии искового заявления – передаче для разрешения по существу, с учетом положений ст. 263 ГПК РФ, в суд первой инстанции.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 330, ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Определение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 20.11.2014 г. о возвращении заявления Кобрина В. В.ча - отменить и передать вопрос о принятии заявления для разрешения по существу в суд первой инстанции.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий: М.В. Гвоздев
Судьи: О.М. Шилова
С.И. Дорожко
