«Incentive Program» для руководителей и сотрудников филиалов ГКМ на январь-февраль 2016 года, согласно Приложению к приказу, установить сроки выполнения программы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произвести расчет премии по итогам программы не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а выплаты по данной мотивационной программе должны быть осуществлены ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из сути заявленных истцом требований, а также пояснений сторон в судебном заседании, суд приходит к выводу, что истцом заявлены требования о взыскании не начисленной премии по мотивационной программе, что относится к трудовым спорам . В судебном заседании стороной ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора (л.д. 229-230). В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных
Якутский городской суд 06.10.2020, то есть с пропуском установленного законом срока давности. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено. В силу статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Доводы конкурсного управляющего Маршинцевой С.С. о не подведомственности рассматриваемого спора суду общей юрисдикции судом не принимаются. Истцом заявлено требование о взыскании заработной платы, что относится к трудовым спорам , вытекающим из трудовых правоотношений. В силу ст. 383 Трудового кодекса РФ рассмотрение индивидуальных трудовых споров регулируется, в том числе, гражданским процессуальным законодательством. Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ). К подведомственности судов в силу ч. 1 ст. 22 ГПК
постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Судьей на основании анализа доводов, приведенных Р. в поданной в суд жалобе, сделан правильный вывод о том, что последним оспариваются правомерность расчета пособия по безработице, что относится к трудовым спорам . Указанное решение заместителя прокурора области не способно причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя, ограничить его доступ к правосудию. Р. не лишен возможности обжаловать действия сотрудников центра занятости населения в отношении него самостоятельно в порядке трудового и гражданско-процессуального законодательства. А потому судья в постановлении правильно указал, что жалоба Р. не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ. Нарушений уголовно – процессуального закона при вынесении обжалованного постановления судьей не допущено. На
