Дело № 2-10148/2020
14RS0035-01-2020-016199-92
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
Именем Российской Федерации
г. Якутск 01 декабря 2020 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Новиковой Н.И., при секретаре Скрябиной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Башарина Николая Николаевича к Региональному общественному фонду поддержки инициатив пенсионеров «ИИТИИ», конкурсному управляющему Маршинцевой С.С. о взыскании невыплаченной заработной платы,
установил:
Истец, обратился в суд с указанным иском, просил взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период с марта 2016 года по сентябрь 2017 года. В обоснование иска Башарин Н.Н. указал, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности ___ по срочному трудовому договору № 4. Согласно трудовому договору от 21.03.2016 должностной оклад составляет 60 000 руб. 30.09.2017 Башарин Н.Н. был уволен по собственному желанию. Согласно справке о задолженности по заработной плате от 01.07.2020 года долг по заработной плате составляет 482 000 руб. В соответствии с решением Арбитражного суда РС (Я) от 10.07.2020 Региональный общественный фонд поддержки инициатив пенсионеров «ИИТИИ» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Конкурсным управляющим утверждена Маршинцева С.С. Просит взыскать задолженность по заработной плате в размере 482 000 руб., судебные расходы на представителя в размере 15 000 руб.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не направил, причину неявки не сообщил.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не направили, причину неявки в суд не сообщили. Конкурсный управляющий Маршинцева С.С. направила в суд ходатайство о прекращении производства по делу в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции и письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала на пропуск срока исковой давности, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Башарин Н.Н. состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности начальника строительного участка в период с 21.03.2016 по 30.09.2017.
Согласно пункту 5.1 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, истцу устанавливается заработная плата в размере: должностной оклад в размере 60 000 руб.
Из искового заявления следует, что 30.09.2017 Башарин Н.Н. был уволен по собственному желанию.
Согласно справке о задолженности по заработной плате от 01.07.2020 года долг по заработной плате составляет 482 000 руб.
В соответствии с решением Арбитражного суда РС (Я) от 10.07.2020 Региональный общественный фонд поддержки инициатив пенсионеров «ИИТИИ» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Конкурсным управляющим утверждена Маршинцева С.С.
В письменном отзыве конкурсный управляющий Маршинцева С.С. указывает на пропуск срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.
При рассмотрении заявления о пропуске срока исковой давности суд, исходит из положения статьи 392 ТК РФ, в соответствии с которой за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Заработная плата относится к периодическим платежам, в связи с чем при разрешении спора о взыскании не начисленной заработной платы следует исходить разъяснения, данного в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно которому срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок на обращение в суд с требованиями о взыскании не начисленной и не выплаченной заработной платы должен исчисляться данном случае отдельно по каждой выплате в заявленном периоде (в данном случае с марта 2016 по сентябрь 2017).
В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Сроки выплаты заработной платы в договоре не установлены. Следовательно, при наступлении 15-го числа каждого следующего месяца истец знал о нарушении его права о начислении и выплате заработной платы за предыдущий месяц. Срок требования по каждому периодическому (ежемесячному) истекал через один год после наступления 15-го числа следующего месяца. Срок права требования на взыскание заработной платы истек 15.10.2018.
Иск о взыскании не начисленной заработной платы поступил в Якутский городской суд 06.10.2020, то есть с пропуском установленного законом срока давности.
Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.
В силу статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Доводы конкурсного управляющего Маршинцевой С.С. о не подведомственности рассматриваемого спора суду общей юрисдикции судом не принимаются.
Истцом заявлено требование о взыскании заработной платы, что относится к трудовым спорам, вытекающим из трудовых правоотношений.
В силу ст. 383 Трудового кодекса РФ рассмотрение индивидуальных трудовых споров регулируется, в том числе, гражданским процессуальным законодательством.
Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).
К подведомственности судов в силу ч. 1 ст. 22 ГПК РФ отнесены исковые дела с участием граждан о защите нарушенных прав по спорам, возникающим из трудовых правоотношений.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 АПК РФ дела о банкротстве отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов, рассмотрение которых осуществляется по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Характер правоотношений, из которых возникают индивидуальные трудовые споры, включая споры о взыскании заработной платы, исключает возможность отнесения таких споров к ведению арбитражных судов, в том числе и при рассмотрении дел о банкротстве.
Данный вывод подтверждается положением абзаца второго п. 11 ст. 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", содержащем норму о том, что трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.
Таким образом, в случае открытия арбитражным судом по делу о банкротстве конкурсного производства в отношении работодателя (организации-должника) дела по требованиям работников о взыскании заработной платы с такого работодателя относятся к подведомственности судов общей юрисдикции.
На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении иска Башарина Николая Николаевича к Региональному общественному фонду поддержки инициатив пенсионеров «ИИТИИ», конкурсному управляющему Маршинцевой С.С. о взыскании невыплаченной заработной платы - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.И. Новикова
Решение изготовлено 01.12.2020
