административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса об административной ответственности Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 100 000 рублей. В обоснование необходимости приостановления исполнения обжалуемого постановления обществом указано на то, что в случае поворота исполнения судебного акта невозможно в «кратчайшие сроки» произвести возврат из бюджета уплаченного штрафа, размер которого является для общества значительным. Исследовав и оценив данный довод и представленные в его обоснование доказательства (отчет о финансовых результатах, сведения о численности), кассационныйсуд полагает его необоснованным исходя из следующего. Согласно части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту. Невозможность или затруднительность
кредита по кредитному соглашению рассчитана из расчета 8 человек, а не 9-ти. На момент истцом подачи заявления-анкеты численность работников Предпринимателя по состоянию на 28.04.2020 составляла 8 человек. Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь приведенными правовыми положениями, установив, что численность в базовом периоде кредитного соглашения составила 88 %, то есть более 80 %, что свидетельствует о ненарушении Предпринимателем ни одного из пунктов соглашения в базовом периоде, что позволяет ему перейти в «период наблюдения», суды пришли к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном размере. Доводы Банка, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не подтверждают, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, а сводятся к иной оценке доказательств. Суд кассационной инстанции считает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правовые нормы, регулирующие
информацию об иной численности работников (ответ ИФНС России по г. Кургану, справка от 10.02.2021 № 10-3468, выданная УПФР в г. Кургане Курганской области (межрайонное)), являются необоснованными, так как указанные документы не имеют правового значения в рамках программы льготного кредитования в соответствии с положениями Правил предоставления субсидий. Как было указано ранее, в силу прямого указания Правил определяющее значение для проверки соблюдения заемщиком условий о сохранении численности работников имеют сведения, размещенные на Платформе ФНС (пункт 24 Правил). В отношении довода заявителя кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции не учел ответ ИФНС России по г. Кургану, в котором указано, что «численность работников заемщика составляла 26 человек, а по состоянию на 1 августа – 22 человека, то есть 84 % от численности работников истца по состоянию на 01.06.2020», суд апелляционной инстанции отметил, что данный ответ ИФНС по г. Кургану не содержит информации о том, какая численность работников заемщика отражена на платформе
первой инстанции. Заявитель кассационной жалобы указывает, что с его стороны отсутствовало нарушение условий о сохранности численности работников на всем протяжении базового периода и периода наблюдения кредитного договора – 6 человек, отражение в информационном сервисе ФНС России численности работников по состоянию на 01.06.2020 – 7 человек, связано с технической ошибкой, допущенной при предоставлении сведений по форме СЗВ-М, и не могло быть им выявлено ранее получения уведомления о переводе на период погашения по договору. В отзыве на кассационную жалобу ПАО «Сбербанк» просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать. От ООО «ИнформА» также поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы с вызовом сторон в судебное заседание. Исходя из характера спора, а также доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отступления от общего порядка рассмотрения кассационных жалоб по делам упрощенного производства, установленного частью 2 статьи 288.2 АПК РФ, в связи с чем ходатайство ООО «ИнформА» не подлежит удовлетворению. Кассационная жалоба
исполнять должностные обязанности по должности «помощник судьи». В соответствии с пунктом 5 служебного контракта гражданский служащий имеет, в том числе, право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации". В связи с сокращением численности Верховного Суда Республики Мордовия, проводимым в соответствии с Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 09 августа 2018г. №122 «Об утверждении численностикассационныхсудов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов», уведомлением от 15 августа 2018г. ФИО4 уведомлена о сокращении замещаемой ею должности федеральной государственной гражданской службы помощника судьи Верховного Суда Республики Мордовия и расторжении заключенного с нею служебного контракта 15 октября 2018г. Приказом Верховного Суда Республики Мордовия №191 л/с от 23 октября 2018г. с ФИО4 расторгнут служебный контракт от 10 января
года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации". Дополнительным соглашением от 16 марта 2018г. к служебному контракту №266 от 09 января 2017г. подпункт «б» пункта 12 раздела VI изложен в следующей редакции: «служебный контракт заключается на срок полномочий судьи Верховного Суда Республики Мордовия ФИО2». В связи с сокращением численности Верховного Суда Республики Мордовия, проводимым в соответствии с Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 09 августа 2018г. №122 «Об утверждении численностикассационныхсудов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов», уведомлением от 15 августа 2018г. ФИО4 уведомлена о сокращении замещаемой ею должности федеральной государственной гражданской службы помощника судьи Верховного Суда Республики Мордовия и расторжении заключенного с нею служебного контракта 15 октября 2018г. Приказом Председателя Верховного Суда Республики Мордовия №172 л/с от 12 октября 2018г. с ФИО4 расторгнут служебный контракт от 09
