Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075
http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ Ф09-1853/22
Екатеринбург
25 мая 2022 г.
Дело № А34-6886/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2022 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2022 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сирота Е. Г.,
судей Васильченко Н. С., Черемных Л. Н.
при ведении протокола помощником судьи Чернышовой В.И. рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курганской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Намсарэй» на решение Арбитражного суда Курганской области от 05.10.2021 по делу № А34-6886/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании в Арбитражном суде Курганской области приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью «Намсарэй» – Тавберидзе Д.А. (доверенность от 25.06.2021);
публичного акционерного общества «Сбербанк России» – Мостовских Ю.М. (доверенность от 29.09.2021).
В судебном заседании с использованием систем онлайн-заседание принял участие представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» – Ломовцев А.А. (доверенность от 30.09.2021).
Общество с ограниченной ответственностью «Намсарэй» (далее – общество «Намсарэй», заемщик, истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице филиала Курганского отделения № 8599 (далее – ПАО «Сбербанк России», ответчик) о признании недействительной оспоримой односторонней сделки в виде требования ПАО «Сбербанк России» о досрочном погашении задолженности по кредитному договору от 09.06.2020
№ 8599BG0NVA1RGQ0AQ0QZ3F тремя равными долями по следующему графику: 28.12.2020, 28.01.2021 и 01.03.2021, об уплате процентов, исходя из стандартной процентной ставки в размере 15%, а также по начислению неустойки за несвоевременное погашение основного долга.
На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство экономического развития Российской Федерации, Федеральная налоговая служба России, государственное учреждение – Пенсионный фонд Российской Федерации, государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ».
Решением Арбитражного суда Курганской области от 05.10.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество «Намсарэй» просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества «Намсарэй» и признать недействительной одностороннюю сделку в виде требования ПАО «Сбербанк России» о досрочном погашении кредита по кредитному договору. По мнению заявителя кассационной жалобы, он полностью соблюдал условия договора по сохранению численности работников заемщика в течение базового периода договора на конец одного или нескольких отчетных месяцев. Общество «Намсарэй» обращает внимание на то, что на момент заключения договора в пунктах 11, 12 Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2020 № 696 (далее – Правила, постановление Правительства Российской Федерации от 16.05.2020 № 696), равно как и в самом договоре, указана конкретная дата – 01.06.2020, на которую истец должен был сохранить численность работников, и с которой должно было идти сравнение в базовом периоде. Кассатор полагает, что указанные пункты не содержали отсылок на способ определения такой численности, в том числе ни на отчеты СЗВ-М, по которым невозможно определить численность сотрудников на конкретную дату, а только списочную численность за месяц, ни на сервис ИФНС, который не отражает достоверную информацию о численности сотрудников на 01.06.2020, так как учитывает данные только из отчетов СЗВ-М и не учитывает данные о кадровых движениях, которые отражаются в отчете СЗВ-ТД. Заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что согласно новой редакции пункта 11 Правил от 30.11.2020, численность определяется либо по итогам мая, либо в соответствии с пунктом 24 Правил. Общество «Намсарэй» полагает, что численность работников определяется исходя из сведений о застрахованных лицах, поданных заемщиком в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по итогам мая 2020 г. Заявитель кассационной жалобы указывает, что на основании сведений от 15.12.2020 № 15-20/70584@, предоставленных ИФНС России по г. Кургану, а также на основании справки от 10.02.2021 № 10-3468, выданной УПФР в г. Кургане Курганской области (межрайонное), по состоянию на 01.08.2020 численность работников составляла 22 человека, то есть 84 % от численности работников истца по состоянию на 01.06.2020.
В отзыве на кассационную жалобу ПАО «Сбербанк России» просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу общества «Намсарэй» – без удовлетворения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» и обществом «Намсарэй» 09.06.2020 заключен кредитный договор путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования № 8599BG0NVA1RGQ0AQ0QZ3F.
Как следует из Правил от 16.05.2020 № 696 и договора, рассматриваемые кредитные отношения предусматривают три периода: базовый – с даты заключения договора до 01.12.2020; период наблюдения – с 01.12.2020 по 01.04.2021, который начинается при условии, что численность работников заемщика в течение базового периода договора на конец каждого отчетного месяца составляет не менее 80% численности работников заемщика по состоянию на 01.06.2020; период погашения.
Общество «Намсарэй» было уведомлено со стороны ПАО «Сбербанк России» о переводе кредитного обязательства на период погашения с 01.12.2020, ввиду нарушений условий Правил и договора о необходимой численности сотрудников.
Истец полагает, что ПАО «Сбербанк России», воспользовавшись преимущественным положением по отношению к заемщику – обществу «Намсарэй», недобросовестно реализовало свои права, что явно позволило Банку получить имущественную выгоду в виде перевода заемщика на период погашения и требования возврата кредита под 15% годовых.
В адрес истца поступила претензия от 09.03.2021 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о том, что истцом не доказана неправомерность действий ПАО «Сбербанк России», действия Банка соответствуют положениям Правил от 16.05.2020 № 696, а также условиям заключенного кредитного договора № 8599BG0NVA1RGQ0AQ0QZ3F.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
Кредитные отношения регулируются кредитным договором и постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2020 № 696, которыми предусмотрено, что Банк не производит самостоятельный расчет численности работников заемщика, численность определяется автоматически на основании сведений ФНС.
Правила устанавливают цель, условия и порядок предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности (кредиты, субсидии) (пункт 1 Правил).
Согласно пункту 8 Правил заемщик самостоятельно выбирает получателя субсидии для получения кредита. Получатель субсидии рассматривает возможность предоставления кредита в соответствии с правилами и процедурами, принятыми получателем субсидии. Получатель субсидии определяет стандартную процентную ставку на период погашения по кредитному договору (соглашению) в соответствии с правилами и процедурами, принятыми у получателя субсидии.
Пунктом 11 Правил предусмотрено, что договор должен быть переведен получателем субсидии на период погашения по окончании базового периода в любом из следующих случаев: численность работников заемщика, обратившегося к получателю субсидии до 25 июня 2020 г., в течение базового периода кредитного договора (соглашения) на конец одного или нескольких отчетных месяцев по состоянию на 25 ноября 2020 г. составила менее 80 процентов численности работников заемщика, определенной исходя из сведений о застрахованных лицах, поданных заемщиком в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по итогам мая 2020 г., если численность работников заемщика по итогам мая 2020 г. составила менее 80 процентов численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с пунктом 24 настоящих Правил, либо исходя из сведений о численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с пунктом 24 настоящих Правил, если численность работников заемщика по итогам мая 2020 г. составила 80 или более процентов численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с пунктом 24 настоящих Правил.
На основании пункта 24 данных Правил максимальная сумма кредитного договора (соглашения) определяется как произведение расчетного размера оплаты труда, численности работников заемщика и количества полных месяцев, считая с 1-го числа месяца, в котором заемщик обратился к получателю субсидии, если он обратился до 15-го числа месяца включительно, и считая с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором заемщик обратился к получателю субсидии, если он обратился после 15-го числа месяца, но не более 6 месяцев. Для заемщиков, обратившихся в кредитную организацию в период до 23.06.2020, максимальная сумма кредитного договора (соглашения) может рассчитываться с учетом базового периода кредитного договора (соглашения), составляющего 6 месяцев.
Абзацем 3 пункта 24 Постановления Правительства Российской Федерации № 696 предусмотрено, что численность работников заемщика определяется получателем субсидии на основании сведений по состоянию на 1 июня 2020 года, размещенных в информационном сервисе ФНС. Такой порядок определения кредитными организациями численности работников заемщика подтверждается также в Письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 17.07.2020 № Д13и-22474.
В силу абзаца 7 пункта 24 Постановления Правительства РФ № 696 проверка выполнения условий о численности работников Заемщика проверяется Банком на основании сведений на соответствующую отчетную дату, размещенных в информационном сервисе ФНС.
Подпунктом «м» пункта 18 Постановления Правительства Российской Федерации № 696 установлено обязательство получателя субсидии осуществить доступ к информационному сервису ФНС.
В соответствии с письмом ФНС России от 20.11.2020 № АБ-4-19/19051@ в целях повышения эффективности мер государственной поддержки, оказываемых субъектам малого и среднего предпринимательства, наиболее пострадавшим от коронавирусной инфекции, ФНС России спроектировала и реализовала новую цифровую платформу (далее - Платформа) на базе технологии распределенного реестра (блокчейн).
Источником данных для Платформы выступают официальные ресурсы, оператором или владельцем которых является ФНС России, - Единый государственный реестр юридических лиц, Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, автоматизированная информационная система «Налог-3», которая содержит информацию из налоговой отчетности налогоплательщиков по расчетам страховых взносов и среднесписочной численности работников, о поступлениях налогов и сборов, а также оперативные сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М, полученные по официальным каналам от Пенсионного фонда Российской Федерации.
Согласно разъяснениям Министерства экономического развития Российской Федерации, изложенным в письме от 17.07.2020 № Д13и-22474, первоисточником информации о численности сотрудников является отчетность по форме СЗВ-М, передаваемая заемщиком ежемесячно в Пенсионный фонд Российской Федерации в порядке и сроки, установленные постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п «Об утверждении формы «Сведения о застрахованных лицах».
В соответствии с разъяснениями Минэкономразвития России с учетом сроков предоставления указанной отчетности по состоянию на 01.06.2020 в информационном сервисе ФНС России доступны сведения о численности работников по итогам апреля 2020 г., при этом сведения о численности работников по итогам мая 2020 г. страхователи вправе предоставить в Пенсионный фонд Российской Федерации до 15.06.2020. Для целей определения максимального размера кредита в соответствии с пунктом 24 Правил, а также для оценки соблюдения заемщиком требований по сохранению занятости, предусмотренных пунктом 12 Правил, используются данные, размещенные в информационном сервисе ФНС России по состоянию на дату обращения заемщика в кредитную организацию.
При этом датой обращения заемщика является дата внесения кредитной организацией заявки заемщика в информационный сервис ФНС России.
Данные по численности работников заемщика, размещенные в информационном сервисе ФНС России по состоянию на 01.06.2020 и примененные для расчета максимального размера кредита, не подлежат актуализации при представлении заемщиком отчетности по форме СЗВ-М по итогам мая 2020 г.
С учетом сроков подачи юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями ежемесячной отчетности о численности работников по форме СЗВ-М в Пенсионный фонд Российской Федерации для заемщиков, обратившихся в кредитную организацию до 25.06.2020, максимальная сумма кредитного договора рассчитывалась в соответствии с пунктом 24 Правил
№ 696 исходя из численности работников по итогам апреля 2020 года.
Согласно пункту 3.9 Общих условий кредитования при кредитовании Заемщика в рамках государственных программ заемщик обязуется самостоятельно ознакомиться с условиями и требованиями программ и выполнять все требования и условия программ в полном объеме. При этом условия программ имеют приоритетное значение над условиями заключенного договора/условиями кредитования. Следовательно, положения Правил предоставления субсидий непосредственно регулируют правоотношения между Банком и заемщиком.
Пунктом 1.2 дополнительного соглашения № 1 к кредитному договору также закреплено, что в рамках исполнения обязательств по договору кредитор использует информацию, предоставленную с помощью электронных сервисов Федеральной налоговой службой (ФНС России) непосредственно кредитору, в том числе, но не исключительно, для проверки соответствия заемщика условиям и требованиям Правил предоставления субсидий.
Таким образом, протолковав вышеизложенные нормы права и условия кредитного договора, суды первой и апелляционной инстанций верно указали, что Банк не проводит самостоятельный расчет количества сотрудников для проверки соблюдения заемщиком условий программы, определяющее значение для такой проверки имеют данные, размещенные в информационном сервисе ФНС. Иного порядка определения численности работников заемщика кредитным договором и постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2020 № 696 не предусмотрено.
ПАО «Сбербанк России» обязано было руководствоваться сведениями о численности работников общества по состоянию на 01.06.2020, размещенными в информационном сервисе Федеральной налоговой службы и учтенными при расчете максимальной суммы кредита, как того требует пункт 24 Правил.
Поскольку в рассматриваемом случае численность работников заемщика по состоянию на 01.06.2020 составляла 28 человек, учитывая также, что в судебном заседании представитель ГУ ПФР РФ пояснил, что на момент подачи заявки обществом «Намсарэй» численность сотрудников составляла 28 человек, в то время как согласно данным сервиса ФНС России численность персонала истца на август 2020 года по данным, содержащимся в информационном сервисе ФНС России, составила 22 человек, то есть 78,6 % от численности работников по итогам апреля 2020 года (первоначальной численности), то есть, произошло снижение численности более 20 %, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отметили, что обществом «Намсарэй» не соблюдены условия для перехода договора в период наблюдения, в связи с чем судами установлено, что Банк в соответствии с Правилами и условиями кредитного договора, правомерно и обоснованно перевел заемщика на период погашения.
Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отметили, что заемщиком не были соблюдены условия кредитного договора о неснижении ниже установленной численности работников общества «Намсарэй» на период предоставления кредитной линии, что в свою очередь повлекло для заемщика перевод на период погашения, а также наступление обязательств по погашению кредита начиная с 28.12.2020.
В соответствии с пунктом 11 постановления Правительства Российской Федерации от 16.05.2020 № 696 при переводе получателем субсидии по итогам базового периода кредитного договора на период погашения по кредитному договору получатель субсидии направляет соответствующее уведомление заемщику.
Заемщик заблаговременно уведомлен Банком о переводе кредитного договора на период погашения и был вправе предоставить уточняющие сведения о количестве работников в ФНС. Однако истец не воспользовался правом уточнения сведений о количестве сотрудников в сервисах ФНС, при этом Банк в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2020 № 696 не вправе получать сведения о численности сотрудников из иных источников.
Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отметили, что действия Банка по осуществлению перевода на период погашения кредитного договора полностью отвечают требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора. Банк не вправе отступать от установленного порядка, поскольку иначе может лишиться права на предоставление из федерального бюджета субсидии в целях софинансирования льготной ставки кредитования.
В отношении довода заявителя кассационной жалобы о том, что численность работников заемщика по состоянию на 01.06.2020 должна определяться исходя из фактической численности работников заемщика на момент обращения в Банк, а не исходя из сведений платформы ФНС, суд апелляционной инстанции, руководствуясь подпунктом 1 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16.05.2020 № 696, Письмом Минэкономразвития от 17.07.2020 № Д13и-22474, исходил из следующего.
В соответствии с разъяснениями Минэкономразвития России с учетом сроков предоставления указанной отчетности по состоянию на 01.06.2020 в информационном сервисе ФНС России доступны сведения о численности работников по итогам апреля 2020 г., при этом сведения о численности работников по итогам мая 2020 г. страхователи вправе предоставить в Пенсионный фонд Российской Федерации до 15.06.2020.
Так, согласно справке УПФР в г. Кургане Курганской области страхователем – обществом «Намсарэй» представлены сведения по форме СЗВ-М (тип формы «Исходная»): за апрель 2020 года представлены 13.05.2020 в отношении 28 застрахованных лиц, за май 2020 представлены 15.06.2020 в отношении 26 застрахованных лиц, за июнь 2020 представлены 07.07.2020 в отношении 24 застрахованных лиц, за июль 2020 представлены 14.08.2020 в отношении 23 застрахованных лиц, за август 2020 представлены 09.09.2020 в отношении 22 застрахованных лиц.
В связи с изложенным для целей оценки соблюдения заемщиком требований о сохранении занятости, предусмотренных пунктами 11, 12 Правил предоставления субсидий, а также пунктом 7 кредитного договора, получателю субсидии необходимо использовать данные, размещенные в информационном сервисе ФНС России по состоянию на дату обращения заемщика в кредитную организацию.
При этом датой обращения заемщика является дата внесения кредитной организацией заявки заемщика в информационный сервис ФНС России.
Как усматривается из материалов дела, заявка введена получателем субсидии (кредитной организацией) в систему ФНС России 02.06.2020.
Поскольку на 01.06.2020 система ФНС России не содержит данные о численности сотрудников заемщика по отчету СЗВ-М за май 2020 года, то используются фактические сведения по отчету СЗВ-М (за апрель 2020 года по состоянию на 1 мая 2020 года).
Указанная численность сотрудников фиксируется для осуществления расчетов и мониторинга.
Судом апелляционной инстанции правомерно установлено, что поскольку датой обращения истца в Банк и заведения заявки на Платформу ФНС является 02.06.2020, то на момент заведения заявки и определения численности работников заемщика по состоянию на 01.06.2020 на Платформе ФНС имелись сведения о численности работников истца в количестве 28 человек (по итогам апреля 2020 года), о чем истцу, извещенному о сроках подачи соответствующей отчетности, было известно.
Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, отчетность о численности работников заемщика за отчетный месяц май 2020 года не была и не могла быть размещена на Платформе ФНС на 01.06.2020, так как срок направления указанных сведений от ПФР в ФНС - 15 числа месяца, следующего за отчетным (то есть, 15.06.2020).
Для Платформы ФНС источником таких сведений являются поданные заемщиком отчеты по форме СЗВ-М за соответствующий месяц, сведения о которых отражены на Платформе ФНС до момента регистрации заявки клиента. В связи с изложенным суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что доводы истца о том, что банк при проверке соблюдения истцом требований постановления Правительства РФ от 16.05.2020 № 696 о сохранении численности работников должен был руководствоваться фактическим количеством сотрудников истца, а не данными Платформы ФНС, являются необоснованными.
При этом представленным истцом в материалы дела ответом ИФНС по г. Кургана подтверждаются размещенные на Платформе ФНС сведения о численности работников истца по итогам месяцев 2020 года.
Изложенное истцом толкование правил определения численности работников заемщика противоречит положениям подпунктов 11, 24 постановления Правительства Российской Федерации от 16.05.2020 № 696 и не соответствует сведениям, размещенным на Платформе ФНС, перевод Банком кредитного договора на период наблюдения повлечет отказ в выплате субсидии по кредитному договору и невозможность участия заемщика в программе льготного кредитования.
Доводы заявителя кассационной жалобы о незаконности решения суда на основании того, что истцом представлены документы, содержащие информацию об иной численности работников (ответ ИФНС России по г. Кургану, справка от 10.02.2021 № 10-3468, выданная УПФР в г. Кургане Курганской области (межрайонное)), являются необоснованными, так как указанные документы не имеют правового значения в рамках программы льготного кредитования в соответствии с положениями Правил предоставления субсидий.
Как было указано ранее, в силу прямого указания Правил определяющее значение для проверки соблюдения заемщиком условий о сохранении численности работников имеют сведения, размещенные на Платформе ФНС (пункт 24 Правил).
В отношении довода заявителя кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции не учел ответ ИФНС России по г. Кургану, в котором указано, что «численность работников заемщика составляла 26 человек, а по состоянию на 1 августа – 22 человека, то есть 84 % от численности работников истца по состоянию на 01.06.2020», суд апелляционной инстанции отметил, что данный ответ ИФНС по г. Кургану не содержит информации о том, какая численность работников заемщика отражена на платформе ФНС по состоянию на 01.06.2020 на момент заведения заявки истца на получение кредита и фиксации численности работников, при этом только данные сведения имеют правовое значение с точки зрения пункта 24 Правил.
В отношении довода заявителя жалобы о том, что в новой редакции Правил от 30.11.2020 вместо конкретной даты – 01.06.2020 для определения сравнительной численности отсылка сделана на пункт 24 Правил, в котором численность определяется неоднозначно, суд кассационной инстанции отмечает следующее.
Порядок определения численности работников заемщика по состоянию на 01.06.2020 с указанием на источник получения и формирования сведений о такой численности урегулирован положениями пункта 24 Правил.
Первоначальная редакция Правил № 696 предусматривала порядок определения численности работников заемщика по состоянию на 01.06.2020 на основании сведений Платформы ФНС, источником для которых являются поданные заемщиком в ПФР отчеты о застрахованных лицах.
В новой редакции пункта 11 Правил предоставления субсидий № 696 предусмотрено, что заемщик должен соблюдать численность работников заемщика не менее 80% от численности, определенной при расчете максимальной суммы льготного кредитования в соответствии с пунктом 24 Правил предоставления субсидий № 696.
При этом в пункте 24 Правил указывается, что максимальная сумма льготного кредитования рассчитывается исходя из размещенных на Платформе ФНС сведений о численности работников заемщика по состоянию на 01.06.2020.
Таким образом, действовавшая на момент заключения кредитного договора редакция Правил предусматривает идентичный порядок определения численности работников заемщика по состоянию на 01.06.2020 на основании сведений Платформы ФНС, данный порядок был лишь уточнен в новой редакции Правил и такое уточнение не ухудшает правового положения истца.
Вместе с тем уточнение, принятое в редакции Правил от 30.11.2020, не распространяется на заемщика, поскольку численность работников заемщика по итогам мая 2020 г. не составила менее 80 процентов численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения), то есть, по итогам апреля 2020 г. (пункты 11, 24 Правил).
Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно были отклонены как недоказанные в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание указанные выше конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность судебных актов, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Представленные в материалы дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности с учетом положений статей 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 названного Кодекса и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 № 13031/12.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Курганской области от 05.10.2021 по делу
№ А34-6886/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Намсарэй» – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Е.Г. Сирота
Судьи Н.С. Васильченко
Л.Н. Черемных
