Определение АС Восточно-Сибирского округа от 16.12.2014 № А33-12759/14

87/2014-25765(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

664025, г. Иркутск, ул. Чкалова, 14

Тел./факс (3952) 210-170, 210-172; http://www.fasvso.arbitr.ru; e-mail: info@ fasvso.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Рудых А.И.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Глостер» о приостановлении исполнения постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2014 года по делу № А33-12759/2014 Арбитражного суда Красноярского края,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Глостер» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2014 года по делу № А33-12759/2014 Арбитражного суда Красноярского края, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд кассационной инстанции заявленное ходатайство полагает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой или апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 2 настоящей статьи, согласно которой исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путём внесения на депозитный счёт суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Из содержания приведённой нормы права следует, что приостановление исполнения обжалуемых судебных актов возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным: невозможность или затруднительность поворота исполнения обжалуемых актов, либо предоставление встречного обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков.

Бремя доказывания обстоятельств невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта лежит на заявителе ходатайства. Результат рассмотрения вопроса о приостановлении исполнения судебных актов напрямую зависит от обоснования возникновения в дальнейшем невозможности либо затруднительности исполнения поворота обжалуемых судебных актов, в случае их отмены кассационным судом. Оценка обоснования действующим арбитражным процессуальным законодательством отнесена на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство.

Обжалуемым постановлением решение суда первой инстанции отменено и принят новый судебный акт о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса об административной ответственности Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 100 000 рублей.

В обоснование необходимости приостановления исполнения обжалуемого постановления обществом указано на то, что в случае поворота исполнения судебного акта невозможно в «кратчайшие сроки» произвести возврат из бюджета уплаченного штрафа, размер которого является для общества значительным.

Исследовав и оценив данный довод и представленные в его обоснование доказательства (отчет о финансовых результатах, сведения о численности), кассационный суд полагает его необоснованным исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведённый в исполнение судебный акт отменён полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается всё то, что было взыскано с него в пользу истца по отменённому или изменённому в соответствующей части судебному акту.

Невозможность или затруднительность поворота исполнения обжалуемых судебных актов, в случае их последующей отмены кассационным судом, может быть связана лишь с наличием таких обстоятельств, которые объективно свидетельствуют и подтверждают возникновение в будущем времени препятствий для исполнения поворота обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, сама по себе угроза исполнения вступившего в законную силу судебного акта не является основанием для применения судом кассационной инстанции правила, предусмотренного частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недоказанности заявителем соответствующих обстоятельств.

Ссылка заявителя на возможную длительность поворота исполнения обжалуемого постановления отклоняется кассационным судом как несостоятельная, поскольку в данном случае по существу речь идёт о возврате денежных средств из федерального бюджета. Учитывая наличие института, предусматривающего возможность начисления процентов за необоснованное списание денежных средств, права заявителя, нарушенные самим фактом списанием средств, могут быть восстановлены и компенсированы (статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку заявитель не доказал невозможность либо затруднительность поворота исполнения обжалуемого судебного акта, встречное обеспечение, предусмотренное частью 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 184, 185, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Глостер» о приостановлении исполнения постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2014 года по делу № А33-12759/2014 Арбитражного суда Красноярского края отказать.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 283 и статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.