предложенных от имени юридического лица, что составило 26 283 360 рублей 30 копеек. Решением судьи Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 11.07.2019 № 12-409/2019 постановление мирового судьи изменено, банку назначен административный штраф в размере 26 218 797 рублей 30 копеек. В остальной части названный судебный акт оставлен без изменения. Постановлением заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 11.09.2019 № 4А-1223/19 постановление мирового судьи и решение судьи районного суда оставлены без изменения. В Четвертый кассационный суд общей юрисдикции защитником банка - адвокатом Горбуновым Д.В. 31.10.2019 подана жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 250 Центрального района города Сочи Краснодарского края от 10.06.2019 и решение судьи Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 11.07.2019 № 12-409/2019. Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2019 данная жалоба принята к производству названного суда. Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2019 № 16-278/2019 состоявшиеся по делу судебные акты
обжаловано должностным лицом П. в порядке части 1.1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Краснодарский краевой суд с заявлением в просительной части жалобы ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на это постановление (том 1, л.д. 205-212). Определением судьи Краснодарского краевого суда от 15 сентября 2021 года ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на указанное постановление отклонено (том 1, л.д. 234-235). Означенное определение судьи краевого суда обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции должностным лицом П. направившей дело на рассмотрение в суд первой инстанции, в соответствии с частью 5 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2023 года определение судьи Краснодарского краевого суда от 15 сентября 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд на стадию принятия к рассмотрению жалобы должностного лица П. на постановление судьи районного суда от
Краснодарскому краю (далее - Управление Росреестра по Краснодарскому краю) для изменения в Едином государственном реестре недвижимости размеров охранной зоны Анапской морской гидрометеорологической станции. Решение суда в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу 08 декабря 2018 г. Федеральное государственное бюджетное учреждение «Северо-Кавказское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (далее также - ФГБУ «Северо-Кавказское УГМС»), считая свои права и интересы нарушенными решением Анапского городского суда Краснодарского края, обратилось с кассационной жалобой в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 января 2020 г. кассационная жалоба ФГБУ «Северо-Кавказское УГМС» возвращена без рассмотрения по существу. В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, ФГБУ «Северо-Кавказское УГМС», просит отменить кассационное определение, как принятое с нарушением норм процессуального права, выраженных в небоснованном применении части 1 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - Кодекса административного судопроизводства) без учета части
подавшим кассационную жалобу, после направления ему уведомления о необходимости их устранения. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 14 постановления от 9 июля 2020 г. № 17 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» разъяснил, что в названном уведомлении должен быть указан установленный судьей срок для устранения выявленных недостатков, не превышающий двадцати дней. Из материалов дела следует, что 10 сентября 2021 г. в Четвертый кассационный суд обшей юрисдикции с материалами административного дела поступила кассационная жалоба Захаровой Ж.Н., являющейся заинтересованным лицом по делу по административному исковому заявлению Стельмах Л.С. к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю об оспаривании действий, на решение суда первой инстанции от 23 сентября 2019 г. и определение суда апелляционной инстанции от 22 июня 2021 г. Уведомлением от 15 сентября 2021 г. судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции известил Захарову Ж.Н. о необходимости устранить до 8 октября 2021
2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается на вступившие в законную силу судебные акты. Однако апелляционным судом не учтено, что определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28.10.2021 (дело №88-20348/2021) решение Ольховского районного суда Волгоградской области от 16.12.2020 по делу № 2-53/2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 07.04.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Отменяя данные судебные акты, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции исходил из того, что реестровая ошибка не может быть исправлена путем только исключения сведений об уникальных характеристиках земельных участков ответчиков из ЕГРН без разрешения вопроса о приведении данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН в соответствие с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю (правопредшественникам) и существует на местности. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.12.2011 № 30-П,
Астраханский областной суд апелляционную жалобу на решение Советского районного суда г. Астрахани от 20.05.2021, представлять интересы заказчика в Астраханском областном суде о рассмотрении апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Астрахани. Стоимость юридических услуг по договору составляет 50 000 руб. (п. 4.1 договора), расписка о получении денежных средств представлена в материалы дела. Также в материалы дела представлен договор возмездного оказания услуг от 06.09.2021, заключенный сторонами, где исполнитель обязан подготовить и направить в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационную жалобу на решение Астраханского областного суда от 09.07.2021 об отказе в удовлетворении жалобы на решение Советского районного суда г. Астрахани от 20.05.2021. Стоимость услуг определена сторонами в размере 25 000 руб., расписка о получении денежных средств от 06.09.2021 представлена в материалы дела. В материалы дела ООО "РыбаКаспия" представлены акты сдачи-приемки оказанных услуг: - от 24.05.2021 в рамках договора от 02.02.2021, согласно которому исполнителем выполнены в том числе следующие услуги: подготовка
предложенных от имени юридического лица, что составило 26 283 360 рублей 30 копеек. Решением судьи Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 11.07.2019 № 12-409/2019 постановление мирового судьи изменено, банку назначен административный штраф в размере 26 218 797 рублей 30 копеек. В остальной части названный судебный акт оставлен без изменения. Постановлением заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 11.09.2019 № 4А-1223/19 постановление мирового судьи и решение судьи районного суда оставлены без изменения. В Четвертый кассационный суд общей юрисдикции защитником банка - адвокатом Горбуновым Д.В. 31.10.2019 подана жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 250 Центрального района города Сочи Краснодарского края от 10.06.2019 и решение судьи Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 11.07.2019 № 12-409/2019. Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11.11.2019 данная жалоба принята к производству названного суда. Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26.11.2019 № 16-278/2019 состоявшиеся по делу судебные акты
обжаловано должностным лицом П. в порядке части 1.1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Краснодарский краевой суд с заявлением в просительной части жалобы ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на это постановление (том 1, л.д. 205-212). Определением судьи Краснодарского краевого суда от 15 сентября 2021 года ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на указанное постановление отклонено (том 1, л.д. 234-235). Означенное определение судьи краевого суда обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции должностным лицом П. направившей дело на рассмотрение в суд первой инстанции, в соответствии с частью 5 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2023 года определение судьи Краснодарского краевого суда от 15 сентября 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд на стадию принятия к рассмотрению жалобы должностного лица П. на постановление судьи районного суда от
пассажиров и багажа легковым такси до получения необходимых разрешений, - удовлетворить полностью.Запретить Ф,И.О.1, <...> года рождения, место рождения <...> ССР, место жительства <...> края, <...>, деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории <...> до получения им статуса индивидуального предпринимателя и разрешения Министерства транспорта и дорожного хозяйства <...> на ее осуществление.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <...>вой суд через Лабинский городской суд в течение месяца, может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке.Судья подпись С.С. Аблаев Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <...>. 2022 годаЛабинский городской суд <...> в составе: председательствующего судьи Аблаева С.С.,при секретаре судебного заседания Ф,И.О.2,с участием истца: прокурора - в лице помощника Лабинского межрайонного прокурора Ф,И.О.3,ответчика Ф,И.О.1,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лабинского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Ф,И.О.1 о запрете осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, в
возвратить административный иск в Анапский городской суд для рассмотрения, по существу. Однако апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 00.00.0000 по делу 000 по частной жалобе Кулешова Ю.П. было вынесено определение, которым определение Анапского городского суда Краснодарского края о возвращении административного иска было оставлено без изменения, частная жалоба Кулешова Ю.П. - без удовлетворения. Не согласившись с апелляционным определением Краснодарского краевого суда и определением суда первой инстанции о возвращении административного иска, Кулешов Ю.П. обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой судебные акты нижестоящих инстанций - признать незаконными и отменить, возвратить дело в Анапский городской суд для рассмотрения по существу. Несмотря на это, 00.00.0000 Четвертый кассационный суд общей юрисдикции по делу 000 вынес кассационное определение, которым определение Анапского городского суда Краснодарского края от 00.00.0000г. и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 00.00.0000 были оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения. Как указывает Четвертый кассационный суд общей
Ф,И.О.2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить в полном объеме.Признать Ф,И.О.2 <...> года рождения, утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <...>. Отделу по вопросам миграции ОМВД России по <...> – гражданку Ф,И.О.2 <...> года рождения, снять с регистрационного учета по адресу: <...>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <...>вой суд через Лабинский городской суд в течение месяца, может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке.Судья С.С. Аблаев Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <...>. 2022 годаЛабинский городской суд <...> в составе: председательствующего судьи Аблаева С.С.,при секретаре судебного заседания Ф,И.О.3,с участием: истца Ф,И.О.1,прокурора – помощника Лабинского межрайонного прокурора Ф,И.О.4,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф,И.О.1 к Ф,И.О.2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,установил:В Лабинский городской суд поступило исковое заявление Ф,И.О.1 к Ф,И.О.2 о признании утратившей
