Дело № 2а-459/2024
УИД 23RS0004-01-2023-000233-83
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Анапа 09 января 2024 года
Анапский районный суд Краснодарского края в составе
председательствующего Волошина В.А.
при помощнике Даниловой А.Ю.
с участием представителя административного истца Кулешова Ю.П.- Анцупова И.Ю.
представителя административных ответчиков - Прошкина А.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску к администрации муниципального образования г.к. Анапа и Управлению архитектуры и градостроительства администрации МО г.к.Анапа об оспаривании действий органа местного самоуправления.
У С Т А Н О В И Л:
Кулешов В.П. обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования г.к. Анапа и Управлению архитектуры и градостроительства администрации МО г.к.Анапа об оспаривании действий органа местного самоуправления.
В обосновании заявленных исковых требований указал, что Кулешовым В.П. в администрацию муниципального образования город-курорт Анапа посредством филиала ГАУ КК МФЦ КК в г. Анапа было подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 768 кв.м в (...), категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый квартал 000, в целях использования для индивидуального жилищного строительства.00.00.0000 Управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа в адрес Кулешова Ю.П. был направлен ответ 000 об отказе в утверждении представленной схемы расположения земельного участка и в предварительном согласовании его предоставления. В обоснование отказа административный ответчик ссылается на то, что территория, прилегающая к формируемому земельному участку, не сформирована и не поставлена на государственный кадастровый учет, и его формирование может привести к нарушению прав третьих лиц. В своем отказе Администрация ссылается на п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, в которой обозначены обстоятельства, при которых уполномоченный орган принимает решение об отказе. Административный ответчик указывает на то, что на основании п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является то, что разработка схемы выполнена с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам. С решением административного ответчика административный истец не согласен. Представленная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в полной мере соответствует требованиям как Земельного кодекса Российской Федерации, так и приказа Минэкономразвития РФ от 00.00.0000000, действовавшего на момент подачи Кулешовым Ю.П. заявления и направления Управлением архитектуры ответа, так и требованиям действующего в настоящий момент приказа Росреестра от 00.00.0000 г000. Согласно пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам. Там содержатся такие требования как соблюдение предельных максимальных и минимальных размеров земельных участков, отсутствие пересечения границ земельных участков с границами муниципальных образований и (или) границами населенных пунктов, недопущение невозможности разрешенного использования расположенных на земельных участках объектах недвижимости, недопущение раздела, перераспределения, выдела вольных участков, если сохраняемые обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные участки в соответствии с разрешенным использованием, недопущение препятствующих рациональному использованию и охране земель недостатков, недопущение пересечения границ территориальных зон, лесничеств, лесопарков. Указанным критериям представленная схема соответствует в полной мере. Административный истец полагает, что административный ответчик неправомерно отказал в предоставлении муниципальной услуги «предварительное согласование предоставления земельного участка». Отказом Администрации были нарушены права Кулешова Ю.П., предусмотренные ст. 11.10, 39.6, 39.15 ЗК РФ. Кулешовым Ю.П. в Анапский городской суд Краснодарского края подано соответствующее административное исковое заявление. Административный иск был подан 00.00.0000 в электронном виде посредством системы ГАС-Правосудие, зарегистрирован в системе за номером 000. Однако 00.00.0000 Анапским городским судом Краснодарского края по делу 000 было вынесено определение о возвращении административного искового заявления в связи с неподсудностью дела Анапскому городскому суду Краснодарского края. Не согласившись с определением о возвращении административного иска, Кулешов Ю.П. обратился в (...)вой суд с частной жалобой, в которой просил определение Анапского городского суда Краснодарского края от 00.00.0000 - признать незаконным и отменить, возвратить административный иск в Анапский городской суд для рассмотрения, по существу. Однако апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 00.00.0000 по делу 000 по частной жалобе Кулешова Ю.П. было вынесено определение, которым определение Анапского городского суда Краснодарского края о возвращении административного иска было оставлено без изменения, частная жалоба Кулешова Ю.П. - без удовлетворения. Не согласившись с апелляционным определением Краснодарского краевого суда и определением суда первой инстанции о возвращении административного иска, Кулешов Ю.П. обратился в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой судебные акты нижестоящих инстанций - признать незаконными и отменить, возвратить дело в Анапский городской суд для рассмотрения по существу. Несмотря на это, 00.00.0000 Четвертый кассационный суд общей юрисдикции по делу 000 вынес кассационное определение, которым определение Анапского городского суда Краснодарского края от 00.00.0000г. и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 00.00.0000 были оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения. Как указывает Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с ч. 2 ст. 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанный органов, организации, или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий. Копия кассационного определения от 00.00.0000 по делу 000 бала направлена в адрес Кулешова Ю.П. посредством Почты России 00.00.0000, трек-000, и вручена адресату 00.00.0000 Просит суд восстановить пропущенный по уважительной причине пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления в Анапский районный суд Краснодарского края. Признать незаконным ответ Управления архитектуры и градостроительства администрации г щипального образования город-курорт Анапа от 00.00.0000000Обязать Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа предварительно согласовать Кулешову Ю.П. предоставление земельного участка площадью 768 кв.м, расположенного в (...), категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый квартал 000, в целях использования для индивидуального жилищного строительства, согласно схеме, приложенной к заявлению, и его заявлению.
Административный истец Кулешов В.П. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.
Представитель административного истца по доверенности Анцупов И.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
Представитель административного ответчика администрации муниципального образования город-курорт Анапа, управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа по доверенности Прошкин А.Б., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании возражал против исковых требований Кулешова В.П. согласно представленным письменным возражениям, приобщенных к материалам дела. Просил отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
С учетом положений статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации надлежит рассматривать заявление административного истца на предмет законности и обоснованности оспаривания решений управления, которыми административным истцам отказано в предоставлении в собственность спорных земельных участков.
В соответствии со ст.3 КАС РФ задачами административного судопроизводства наряду с прочими являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В соответствии с п.3 ст.6 КАС РФ к принципам административного судопроизводства относятся законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел.
В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия(бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Согласно абзаца 3 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принципами административного судопроизводства являются: законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел.
Для признания судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств, а именно несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя.
Заявитель обратился в администрацию муниципального образования город-курорт Анапа с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 768 кв.м., расположенного в (...), категория земель – земли населенных пунктов, кадастровый квартал 000, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.
Согласно ответу управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 00.00.0000. 000 Кулешову В.П. отказано в утверждении представленной схемы расположения земельного участка и в предварительном согласовании его оставления по следующим основаниям: территория, прилегающая к формируемому земельному участку, не сформирована и не поставлена на государственный кадастровый учет, и его формирование может привести к нарушению прав третьих, ссылаясь на п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, в которой обозначены обстоятельства, при которых уполномоченный орган принимает решение об отказе.
Административный ответчик указывает на то, что на основании п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного ветка является то, что разработка схемы выполнена с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.
Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.
При этом согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Такое распределение бремени доказывания по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обусловлено принципом состязательности административного судопроизводства и характером спорных отношений.
Действуя во взаимосвязи с приведенными законоположениями, п.1 ч.2 ст.227 указанного Кодекса допускает принятие судом решения об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (Определение Конституционного Суда РФ от 00.00.0000000-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Т. на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).
Таким образом, целью судебной защиты является не формальная констатация факта действий (бездействия) должностного лица, повлекших нарушения тех или иных положений законодательства, устанавливающих гарантии реализации прав заявителя, но установление фактического нарушения прав лица и восстановление нарушенного права.
В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данной статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 данного Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.
На основании пункта 4 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом. Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в частности, в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п.16 ст.11.10 настоящего Кодекса (пп.1 п.8 ст.39.15 Земельного кодекса РФ).
Подпунктом 1 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для отказа, в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе утверждены приказом Минэкономразвития России от 27.11.2014 №762 (действующим на момент возникновения спорных правоотношений).
В соответствии с положениями ч.17 ст.39.15 Земельного кодекса РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.
Разрешая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявлениявсуд,судприходитк следующим выводам.
Статьей219Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление в порядке главы 22 данного Кодекса может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как следует из материалов административного дела первоначально административный истец обратился в Анапский городской суд с административным исковым заявлением 00.00.0000 в электронном виде посредством системы «ГАС - Правосудие», зарегистрирован в реестре за номером 000.
Анапским городским судом было вынесено определение от 00.00.0000 о возвращении административного искового заявления в связи с неподсудностью дела Анапскому городскому суду.
Кулешов Ю.П. обратился в Краснодарский краевой суд с частной жалобой на определение о возвращении административного иска, в которой просил определение Анапского городского суда Краснодарского края от 00.00.0000 отменить, возвратить административный иск в Анапский городской суд для рассмотрения, по существу.
Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 00.00.0000 определение Анапского городского суда Краснодарского края о возвращении административного иска было оставлено без изменения, частная жалоба Кулешов Ю.П. без удовлетворения.
Кулешов Ю.П. обратился в четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просил судебные акты нижестоящих инстанций признать незаконными и отменить, возвратить дело в Анапский городской суд для рассмотрения, по существу.
00.00.0000. Четвертый кассационный суд общей юрисдикции вынес кассационное определение, которым определение Анапского городского суда Краснодарского края от 00.00.0000, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 00.00.0000 были оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.
Копия кассационного определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 00.00.0000 была направлена Кулешову Ю.П. посредством Почты России 00.00.0000, трек-000, и вручена адресату 00.00.0000.
С настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился в Анапский районный суд 00.00.0000, что усматривается из квитанции об отправке электронных документов.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации допускает восстановление пропущенного срока на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий и решений, если срок пропущен, в том числе по уважительной причине (часть 7 статьи 219).
Административным истцом соблюдены требования статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в административном исковом заявлении содержится обоснование пропуска процессуального срока. Кроме этого, суд исходит из того, что первоначально административным истцом административное исковое заявление подано своевременно.
Принимая во внимание положения ч.1 ст.15 Конституции РФ, ст.6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающие принцип правового обеспечения реализации права на судебную защиту, недопустимость лишения права граждан на судебную защиту их прав, учитывая предмет спора, суд полагает приведенные административными истцами причины пропуска срока уважительными и приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства административного истца о восстановлении процессуального срока на обращение с рассматриваемым иском.
Учитывая изложенное, административное исковое заявление к администрации муниципального образования г.к. Анапа и Управлению архитектуры и градостроительства администрации МО г.к.Анапа об оспаривании действий органа местного самоуправления, восстановлении пропущенного срока, в части восстановления пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления в суд подлежит удовлетворению.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что нарушения прав административного истца решением Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа судом не установлено, действия управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа и администрации муниципального образования город-курорт Анапа соответствуют требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Восстановить Кулешову Ю.П. пропущенный по уважительной причине процессуальный срок для подачи административного искового заявления в Анапский районный суд.
Административный иск Кулешову Ю.П. к администрации муниципального образования г.к. Анапа и Управлению архитектуры и градостроительства администрации МО г.к.Анапа об оспаривании решения от 00.00.0000000 – оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Анапский районный суд Краснодарского края.
Судья В.А.Волошин
