ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 18-КАД22-17-К4
КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 25 мая 2022 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Нефедов О.Н., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Захаровой Жужуны Ноевны на определение судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 8 октября 2021 г. по делу № 2а-6016/2019 по административному исковому заявлению Стельмах Ларисы Степановны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании действий,
установил:
Стельмах Л.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее также - Управление Росреестра по Краснодарскому краю) по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: г. <...>; возложении обязанности аннулировать эту запись и сведения о местоположении границ указанного земельного участка.
Решением Советского районного суда г. Краснодара от 23 сентября 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 22 июня 2021 г., административное исковое заявление Стельмах Л.С.удовлетворено.
Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 8 октября 2021 г. кассационная жалоба ФИО1, поданная на
указанные судебные акты, возвращена без рассмотрения по существу в связи
[A1] с неустранением заявителем обстоятельств, служащих основанием для ее возвращения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1, ссылаясь на существенное нарушение норм процессуального права, просит отменить определение судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 8 октября 2021 г. и направить дело в суд кассационной инстанции для рассмотрения кассационной жалобы по существу.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2021 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 апреля 2022 г. кассационная жалоба передана для рассмотрения единолично судьей Верховного Суда Российской Федерации без проведения судебного заседания в порядке части 2 статьи 327* Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ).
В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья считает, что при возвращении кассационной жалобы ФИО1 допущены такого рода нарушения.
К задачам административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации относит в том числе обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 КАС РФ).
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Требования, предъявляемые к содержанию кассационной жалобы, установлены статьей 320 КАС РФ, в соответствии с пунктом 3 части 1 которой кассационная жалоба должна содержать наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или адрес.
Исчерпывающий перечень оснований возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу определен в пунктах 1-6 части 1 статьи 321 КАС РФ, в том числе, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1-5 и 7 части 1, частями 3-6
статьи 320 этого кодекса (пункт 1).
[A2] Одновременно в части 2 статьи 321 КАС РФ закреплены условия и сроки возвращения кассационной жалобы в зависимости от установленного для этого основания: в течение двадцати дней со дня поступления в суд кассационной инстанции, если обстоятельства, предусмотренные пунктами 1 и 6 части 1 данной статьи, не были незамедлительно устранены лицом, подавшим кассационную жалобу, после направления ему уведомления о необходимости их устранения.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 14 постановления от 9 июля 2020 г. № 17 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» разъяснил, что в названном уведомлении должен быть указан установленный судьей срок для устранения выявленных недостатков, не превышающий двадцати дней.
Из материалов дела следует, что 10 сентября 2021 г. в Четвертый кассационный суд обшей юрисдикции с материалами административного дела поступила кассационная жалоба ФИО1, являющейся заинтересованным лицом по делу по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю об оспаривании действий, на решение суда первой инстанции от 23 сентября 2019 г. и определение суда апелляционной инстанции от 22 июня 2021 г.
Уведомлением от 15 сентября 2021 г. судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции известил ФИО1 о необходимости устранить до 8 октября 2021 г. недостатки кассационной жалобы, в которой отсутствовали наименования всех лиц, участвующих в деле, их место жительства или адрес, в частности, административного истца, административного ответчика и заинтересованных лиц.
Возвращая определением от 8 октября 2021 г. без рассмотрения по существу кассационную жалобу на основании части 2 статьи 321 КАС РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции исходил из того, что обстоятельства, являющиеся основанием для ее возвращения, устранены не были.
Между тем, 28 сентября 2021 г. ФИО1 в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции направлена дополненная кассационная жалоба на судебные акты, подтверждающая устранение препятствий для ее рассмотрения, полученная судом 30 сентября 2021 г. в 12 ч. 03 мин., о чем свидетельствует отчет акционерного общества «Почта России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35091158027311, приложенный к кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации.
Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для направления уведомления от 15 сентября 2021 г., в установленный судом срок были устранены, в связи с чем оснований для вынесения определения о возвращении кассационной жалобы без рассмотрения по существу
не имелось.
[A3] С учетом изложенного определение судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 8 октября 2021 г. подлежит отмене, а административное дело - направлению в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции для передачи кассационной жалобы Захаровой Ж.Н. на решение Советского районного суда г. Краснодара от 23 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 22 июня 2021 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327% 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
определение судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 8 октября 2021 г. отменить, направить дело № 2а-6016/2019 по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании действий в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции для передачи кассационной жалобы ФИО1 на решение Советского районного суда г. Краснодара от 23 сентября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 22 июня 2021 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
ФИО3
